Институт эффективной политики

Институт эффективной политики

5 декабря 2015
Информационно-аналитические материалы

Проблема развития в Республике Молдова.

Меньше всего я бы хотел кого либо обвинить в чем-то. Это дело политиков разбиратся, кто виноват. С экономической точки зрения проблема не в том, кто виноват, а в том, что делать

Проблема развития в Республике Молдова.

1. Проблема развития не исключительна для Молдовы. С ней сталкиваются все страны с уровнем дохода менее 30- тысяч долларов на душу населения. Поэтому, происходящий в Молдове политический и социально-экономический кризис закономерен. Его причина не в действиях политиков стоящих у власти и уж тем более не в краже пресловутого миллиарда. Даже, если бы этот миллиард не исчез, страна была бы в том же кризисе, который мы наблюдаем. Неэффективность и коррумпированность политического класса, следствие отсутствия экономического развития страны, которая перестала развиваться не в 2014 и не в 2009, а гораздо раньше. В 1992 году.

2. Конечно в  Молдове наблюдается экономический рост. Но не экономическое  развитие. При этом и рост относительный. После спада 1992 года, страна стала восстанавливать объемы производства к уровню 1991. По разным показателям этот уровень еще не достигнут.

3. Еще в 1911, Шумпетер определил разницу между экономическим ростом и развитием. Рост – простое количественное наращивание существующей параметров, развитие – усложнение и переход в новое качество.

Наглядный пример: реформа общественного транспорта в Кишиневе, в 2014 года. По качеству развития, она вернула транспортные перевозки к началу 70-х годов прошлого века. Не говоря уже о затратах. То есть, с точки зрения развития, эта реформа просто бессмысленна, если не является прямой диверсией против экономики. (Все это нетрудно показать с цифрами в руках.) И таких примеров множество.

Нужно понимать, что только в развивающеюся экономику можно привлекать инвестиции, в просто количественно растущею, нельзя. В такой экономике всегда будет избыток капитала, который правдами и неправдами будет уходить из страны. Это мы видим, на примере, той же России, самой успешной страны региона СНГ, которая все еще не может справится с оттоком капитала.

4. Экономический рост, то есть восстановление обьемов после спада 1992 года, был обеспечен теми ресурсами, что были накопленны в советский период. То, что эти ресурсы перешли в частные руки не улучшило ситуацию, с точки зрения развития, а ухудшило. Частник оценивает ситуацию прагматично. Если в стране не созданы условия для прибыльного инвестирования, он вывозит капитал. Тот же миллиард, в любом случае ушел бы из страны. Не так юридически беспардонно, но ушел бы. Это всего лишь вопрос выгоды вложения. В Молдове просто некуда вложить миллиард. Даже сто миллионов.

Отдельные удачные проекты, которые постоянно пропагандируются, не меняют ситуацию. Более того, если подвергнуть их грамотному финансовому анализу мы увидим, что они являются проектами по скрытому вывозу капитала.

5. В нулевые годы рост, не развитие, был поддержан ростом потребительского рынка и частичным обновлением техники в жизнеобеспечивающих отраслях. Потребительский рынок достиг пределом своего роста, техническое обновление на существующих предприятиях законченно. Дальше, что? А дальше проблемой становится и сохранение экономического роста. Что мы и видим. Темпы роста то же падают.

6 Идея, европейской интеграции, так же как и идея интеграции в Евразийский союз, является попыткой найти новые источники роста и возможно развития. За счет выхода на внешние рынки. Но они не смогут обеспечить рост, потому, что Молдова не сможет выйти на эти рынки. Принято считать, что проблема выхода на эти рынки чисто политическая. На самом деле чисто экономическая. Это очевидно. Интеграцию в Таможенный Союз не смогла обеспечит ПКРМ, политическая сила, имеющая максимальную поддержку в Москве. Именно при ней Молдова начала стремительно  терять рынок СНГ. Выход на рынок ЕС не может обеспечит про проевропейская коалиция, имеющая максимальную поддержку в ЕС. Поэтому, все эти дисскусии о смене вектора, и соответственно, о смене политической власти, перевыборах, с точки зрения экономики, бессмысленны. Ни ПКРМ, ни социалисты, ни Усатый не смогу обеспечить выход на рынки СНГ, даже если придут к власти. Точно так же, если останется во  власти проевропейская коалиция, она ничего не сможет сделать для выхода на рынки ЕС. Пока не будут изменены принципы экономической политики.

7. Договор об ассоциации с ЕС, так же как и  договор о зоне свободной торговли стран СНГ предоставляет только возможность внешней торговли, не более. Он обеспечивает рамки взаимодействия  и совместного развития в этих рамках . Для этого необходима организация экономического взаимодействия, а не просто неорганизованная продажа товаров как это было в 90-е.

8. Именно способности организовать такое взаимодействие, нет  в политической культуре Молдовы. Ни в правом политическом секторе, ни в левом.  Соответственно, в основе политической культуры Молдовы нет способности организовывать развитие страны. Ключевым,  является стремление к власти, как способу перераспределения ресурсов. Это же касается и оппозиции. Поэтому единственное требование оппозиции - перевыборы. Что она будет делать после прихода к власти? Для ответа на этот вопрос достаточно посмотреть на историю молдавской политики, начиная с 1998 года. Каждый раз, новая оппозиция приходит к власти на критике своих оппонентов, чтобы.... сразу после прихода продолжить ту же самую экономическую политику. Нет ни одного признака, что на этот раз все будет иначе. Если раньше оппозиция, хотя бы делала вид, что у нее, кроме этого стремления, есть еще и программа управления, то теперь она даже не пытается это имитировать. Идет чистая борьба за власть. Впрочем это касается, как уже было сказанно и тех политических сил, что находятся во власти. Попытаемся вспомнить экономическую программу, с которой победил на выборах, мэр Кишинева или мэр Бельц? Никто не вспомнит, потому, что нет никакой программы развития управляемых территорий. Вся суть программы, победить любой ценой, затем осваивать доступные ресурсы независимо от экономической эффективности и поддерживать минимальный уровень жизнеобеспечения.

Понимание недостаточности борьбы только за внешнеполитический вектор уже становится общим местом в политической элите. Недавно на это обратил внимание Фюле, Бывший европейский комиссар по вопросам расширения ЕС. Он просил парламент Молдовы перестать спекулировать проевропейским вектором. Еще более точно прокомментировал такой подход Аркадие Барбарошие, директор Института общественной политики

"...фальшивая дихотомия Восток-Запад – рай для политиков. Они извлекают максимальную выгоду из этой фальшивой дихотомии ЕС-Россия: если не будете голосовать за нас, победят русские. Они не говорят, если вы не проголосуете за нас, то не будут построены дороги, больницы и т.д. Они пугают нас тем, что если победит Усатый или Додон, они заведут нас в Сибирь. Может, и заведут, но то место, куда нас сегодня ведут «проевропейские» партии, мало отличается от того, что предлагает нам Сибирь. "

Однако понимание необходимости смены принципов экономической политики еще не стало общим местом политики. Это понятно. Ведь это требует пересмотра источников получения своего дохода управляющеми группами. А это более сложная задача.

9. Предположим, такое понимание достигнуто. Что должна была бы потребовать оппозиция, заинтересованная в развитии страны. Минимальный список требований демонстрирует программа реформ  в Грузии. Примерно, он должен был бы выглядить так.

·         Снижение налоговой нагрузки на юридические и и физические лица. Радикальное упрощение налогового администрирования.

·         Уменьшение количества лицензированных видов деятельности.

·         Демонополизация рынка электроэнергетики и газа.

·         Логистическая поддержка экспорта.

·         Государственная поддежка трудовой миграции.

·         Сокращение государственного аппарата.

·         Снижение платежей в фонды социального и медицинского страхования, за счет сокращения управленческого аппарата.

·         Налоговые вычеты для родствеников помогающим пенсионерам и инвалидам. Налоговые вычеты на образование детей.

·         Воссоздание нормальных экономических взаимоотношений с РФ.

·         Снятие всех ограничений на импорт любых видов оборудования и машин. Как новых, так и поддержаных. Прежде всего таможенных тарифов.

·         Поддержка инвестиционной активности национального капитала. Идея о подьеме страны только за счет иностранного капитала нереальная. Иностранный капитал никогда не придет в страну где себя плохо чувствует национальный. Только в отдельные проекты, где можно получить сверхдоход и вывезти его из страны.

·         Усиление компетентности судебных решений.

·         Реформа высшего и среднего образования.

·         Развитите научно-кооперационных связей.

·         Либерализация рынка труда.

·         Государственная поддержка системы повышения профессионального уровня и переквалификации.

·         Ликвидация монополии государственных профсоюзов. Программа поддержки независимых профсоюзов.

10. Не будем идеализировать программу реформ в Грузии.  Ее реализация решает только одну проблему, - создает достаточные условия для стабильного существования страны в мировой экономики на минимальном уровн. Она не решает другую  проблему, проблему включения страны в мировое разделение труда. Это фундаментальная проблема, которую Молдова не решила, как и все государства, которые вынуждены начинать свое развитие в эпоху глобальной экономики. Эта проблема актуальная даже для такой страны как Россия, с ее возможностями.

Все эти страны вынужденны встраиватся в мировую экономику, постепенно, отдельными отраслями, подчиняя свои финансовые интересы глобальным партнерам. Отрасли приобретают гипертрофированное развитие по отношению к остальной экономике, которая либо не развивается вообще, либо развивается в замедленном ритме. Если внутренний рынок этих стран содержит хотя бы 200 миллионов потребителей, страна может скорректировать структуру своей экономики опираясь на внутренний  рынок.  Именно это пытается сделать Россия в рамках Евразэс. Если же такой возможности нет, имеем проблему, которая, кстати до сих пор не нашла достаточного практического и теоретического решения.

12. Не решила ее и Грузия, которая, всего навсего, стабилизировала свою экономику, стоящею на пороге краха в 2004 году. (Отметим, что Молдова в 2001 году была в лучшем положении, чем Грузия в 2004).

На постоветском пространстве принято считать успешными реформы в Грузии. Настолько, что Саакашвили и его команда были приглашены руководить реформированием Украины. На самом деле реформы Саакашвили в Грузии не решают фундаментальную проблему включения страны в мировое разделение труда. Они лишь формируют минимальное количество достаточных условий для устойчивого функционирования экономики страны на уровне минимального жизнеобеспечения соответствующего стандартам развитых стран.

Более того, некритическая реализация этих реформ, приводит к ряду весьма неприятных следствий, которые преодолеваются с трудом.

14. Указанные реформы являются завершенной формой так называемого вашингтонского консенсуса. Как бы не кляли правила этого консенсуса "патриоты" разных стран, на самом деле его требования абсолютно правомерны, если страна стремится быть включенной в мировую экономику. 

15. Вот стандартный список требований Вашингтонского консенсуса.(Список Википедии.)

·         Поддержание фискальной дисциплины (минимальный дефицит бюджета);

·         Приоритетность здравоохранения, образования и инфраструктуры среди государственных расходов;

·         Снижение предельных ставок налогов;

·         Либерализация финансовых рынков для поддержания реальной ставки по кредитам на невысоком, но всё же положительном уровне;

·         Свободный обменный курс национальной валюты;

·         Либерализация внешней торговли (в основном за счет снижения ставок импортных пошлин);

·         Снижение ограничений для прямых иностранных инвестиций;

·         Приватизация;

·         Дерегулирование экономики;

·         Защита прав собственности.

16. Что здесь неверного, с макроэкономической точки зрения? Все верно. Проблема не в самих правилах, а в их применении. Успешное применение этих требований требовало двух условий. Присутствие умной, сильной и идеалистической власти, главной целью которой является успех страны. Наличие у этой власти общей программы развития страны. Такой власти не было ни в одной из стран СНГ в 90-е годы. Правила применялись произвольным образом, и как правило, с одной целью - получение групповых преимуществ. Именно это, а не сами правила, способствовали  недоразвитию стран СНГ. Таким образом, завершение этих реформ в качестве возможной программы оппозиции всего лишь завершает логику вашингтонского консенсуса.

17. Следующий шаг, после завершения этой логики, как уже было сказанно, состоит в решение проблемы включения страны в мировое разделение труда. переход к стратегии проектирования национальной экономики и национального развития.

18.  Каким может быть проект? На страницах молдавского интернета гуляет множество всяких идей -  от интернет экономики, экологически чистых продуктов и туризма, использования географического положения и тому подобного. Все это несерьезно. Но не потому, что они невозможны в принципе. В мировой экономике сложилась уникальная ситуация. Можно реализовать любой проект и с любым можно потерпеть фиаско.   По одной причине. Успешная реализация любого проекта, требует очень высокого уровня культуры государственной экономической политики.  Но именно этого нет. В таком случае все проекты бесполезны.  И наоборот, то место которое займет страна в мире зависет не от географических условий, или иных предпосылок. Только от грамотной экономической политики.

19. В качестве примера возьмем Южную Корею и то место, которое она сумела занять на мировом рынке крупного и сверхкрупного судостроени.  Становление судостроительной индустрии в Южной Корее началось в 1972, когда президент Южной Кореи Пак Чжон Хи решил, что "страна будет строить суда мирового класса".

Итог сорокалетнего проектирования.  В  2010 гда Корея контролирует  50% портфеля заказов мирового судостроительного рынка и является лидером по ключевым показателям этй отрасли.

Когда Президент Кореи решил, что будут строится такие суда, в стране не было никаких условий. Само начало напоминало анекдот. Ответственность за выполнение этой задачи, была возложенна на президента корпорации "Хендэ" Чон Чжу, которому было приказано "выполнить и доложить". Чон Чжу, не имея верфей, опыта, технологий, имени, поехал в Европу искать клиентов, которые решились бы строить суда на несуществующих верфях.  Но дело не в анекдотичном начале. Начало всегда случайно по отношению к дальнейшему развитию. Важно само развититие.

Основанием успеха стал не личные качества президента "Хендэ",  а продуманная промышленная политика, которую на протяжении последних 40 лет проводили государство в сотрудничестве с бизнес-группами.  Промышленная политика предполагает в обязательном порядке активную научно-техническую политику.  Корея в последнее десятилетие занимает третье место по доле расходов на НИОКР в ВВП (и пятое место по абсолютному объему расходов на НИОКР), опережая по этому показателю даже таких признанных технологических лидеров, как США и Германия, и уверенно держась вровень с ними по числу научно-исследовательских работников на душу занятого населения.

Для справки.

Крупнейший в мире док, который занесен в книгу рекордов Гиннеса в Южной Корее - у компании "Дэу Маринз". Длина дока - 534, ширина 131 м.

Корея лидирует по трем основным параметрам - общему тоннажу спущенных на воду судов, тоннажу полученных заказов и тоннажу строящихся судов. Среди 10 крупнейших судостроительных компаний мира семь - южнокорейские.

В это время в Молдове строят Джурджулешты, маленкий портик, строят 20 лет, половину того срока, за который Корея стала ведущим судостроителем мира.

20. Меньше всего я бы хотел кого либо обвинить в чем-то. Это дело политиков разбиратся, кто виноват. С экономической точки зрения проблема не в том, кто виноват, а в том, что делать.

 

Дораш Виктор Дораш Виктор
Политический аналитик