Институт эффективной политики

Институт эффективной политики

4 марта 2017
Информационно-аналитические материалы

Строительство новой Молдовы. Роль гражданского общества

Многие готовы критиковать, винить власть во всех грехах (часто справедливо), но мало кто хочет работать над тем, чтобы добиться перелома. А без совместной работы гражданского общества и власти (любой власти), ничего не получится.

Строительство новой Молдовы. Роль гражданского общества

Небольшое вступление

В последнее время мне пришлось беседовать со многими представителями гражданского общества. Среди них известные персоны, постоянно выступающих на ТВ,  имеющие свои группы поддержки в обществе. Темой наших бесед была проблема взаимодействия гражданского общества и власти.

Некоторые из них, обратили внимание на позитив в действии власти и открыто поддерживают шаги правительства и парламента  по наведению в стране порядка, борьбе с коррупцией и т.д. Кто-то из них одобряет работу власти, но только в частной беседе, и не готов говорить об этом публично. По всей вероятности ждут, куда окончательно подует ветер. Но часть их,  примерно половина из тех, с кем я беседовал, негативно настроены по отношению к власти. Говоря о власти они, прежде всего, имеют в виду  Влада Плахотнюку.

В то же время, эти беседы помогли  выявить ряд интересных фактов и сделать некоторые выводы.

Во-первых, практически все они (речь идет  о тех, кто негативно оценивает власть и особенно Влада Плахотнюка - авт.), обратили внимание, что Влад Плахотнюк во многом изменился. До января 2016 года, когда он находился в тени, это был Плахотнюк в основном работающий на свои интересы.  После января 2016, когда он открылся и взял на себя ответственность за политику правящего большинства, появился Влад Плахотнюк, который во главу угла стал ставить интересы Молдовы. Все это оценивалась по-разному, кто больше замечал того хорошего, что стал делать лидер ДПМ, кто меньше, но все они этот факт признавали. Но, как правило, с оговорками. Да, сейчас он что-то делает хорошее для нашей страны. Но есть сомнения, что это надолго. Мол, рано или позже, но личные интересы у него возобладают. Я убеждал их, что все это всерьез и надолго, но соглашался, что их точка зрения имеет право на существование. При  этом подчеркивал, что все это зависит не только о Влада Плахотнюка, но и от нас, от гражданского общества. Мы часто сами даем представителям власти, поступать не так как нам нужно, а как им выгодно.  Часто вопреки нашим интересам. И при этом  мы зачастую не пытаемся повлиять на них, принуждая различными методами работать на страну, а не свои интересы.

Во-вторых,  практически все мои собеседники, как те, которые хорошо или лояльно были настроены к Владу Плахотнюку и власти, так и те, кто высказывался  негативно, отмечали, что они не видят сегодня в лице лидеров оппозиции нормальную альтернативу. Есть среди оппозиционеров хорошие люди, говорили они. Но хороший человек не профессия. И есть сомнения, что эти хорошие люди, станут хорошей властью. Кстати, это серьезная проблема. Чтобы страна развивалась, чтобы власть эффективно работала, нужна действенная альтернатива в лице оппозиции. Такая альтернатива,  которая бы не только обещала, что придя к власти, она сделает что-то лучше, чем нынешняя власть, но и сумела своими действиями, своим кадровым и интеллектуальным потенциалом доказать, что это будет действительно так. В первую очередь мы ждем, что оппозиция объявит состав своих «теневых кабинетов», назовет фамилии политиков, которые после их прихода к власти возглавят правительство, министерства.

И, в-третьих, эти беседы позволили сделать один вывод. Достаточно печальный. Критики власти умеют очень хорошо вскрывать недостатки. Их действительно много, они на поверхности. Но при этом они не готовы не только подставить плечо власти, чтобы вместе работать над их исправлением, но и сформулировать, а что нужно сделать, чтобы изменить ситуацию. А что они делают? Обращусь к классику. Еще со школьных времен мне нравится Грибоедов и его, на мой взгляд, бессмертное произведение «Горе от ума». Там есть такой диалог. Главный герой Чацкий спрашивает своего собеседника Репетилова:  «Да из чего, скажи, беснуетесь вы столько? Ответ Репетилова:  «Шумим, братец, шумим...».  И вывод Чацкого: «Шумите вы и только?» Написано в начале 19 века. А как актуально сегодня. И мы часто видим молдавских репетиловых на каналах ТВ.

Что сегодня делать нам, представителям гражданского общества, не равнодушным  к тому, что происходит в Молдове. И желающих добиться  в стране позитивных изменений. Вступать в партии и бороться за это вместе с партией.  Вполне приемлемый путь. Но не все хотят связывать себя с партиями. С учетом того, что многие партии у нас вождистские, у них мало внутренней демократии. В этом случае остается одно. Руководствоваться принципом, что и один в поле воин. Но, как правило, мы не одни. Рядом всегда найдутся люди поддержать вас, если они видят, что вы хотите сделать что-то полезное. И таким полезным делом должна стать наша работа по строительству новой Молдовы.

Закладка фундамента для построения новой Молдовы

У каждого из нас может быть свое видение, как закладывать фундамент, из чего он должен состоять.  Выскажу свое мнение. И готов к дискуссиям по этой проблеме. Очень надеюсь, что гражданское общество активно втянется в эту проблематику. И по каждой из ниже обозначенных тем появятся планы, проекты от гражданского общества. Одновременно будут предложены и другие темы.

В первую очередь нужно начать с реформирование политической системы.  Первые шаги в этом направлении уже сделаны. Народу возвращены прямые выборы президента. Можно спорить, хорошо это или плохо. Можно по  разному относиться к вновь избранному президенту. Но нельзя не признать, что после избрания Игоря Додона президентом Молдовы политическая жизнь  стране оживилась. И оживилась не на улицах и площадях, а в системе власти, в политических партиях, как властных, так и оппозиционных, в гражданском обществе. Правда, гражданское общество пока «долго запрягается». Но думаю, что и это решаемая проблема.

Следующий шаг – прямые выборы депутатов по одномандатным округам. Пока решение еще не принято, но есть большие шансы, что в ближайшее время эта проблема будет все же решена. Это откроет новые социальные лифты для активных граждан, даст возможность реализовать себя в политики не только членам партии, но и беспартийным. Но самое главное, народ будет знать, за кого он голосует, а будущий депутат будет знать, перед кем он несет ответственность. На эту тему подробно можно ознакомиться по этой ссылке 15 тезисов. Право народа: выдвигать, выбирать, контролировать, отзывать.

Обсуждая тему политических реформ нужно провести дискуссию о месте и роли  в нашей политической системе института президента, его полномочиях. Был период, когда в Молдове шли дискуссии о необходимости формирования Общественной Палаты. Точка в этом вопросе пока не поставлена.

Еще одна важнейшая задача – реформа госуправления, которая должна пройти на всех этажах власти: в центре, в  регионах, в населённых пунктах.  Все мы понимаем, что аппарат госуправления должен быть профессиональным  и эффективным. Но пока нет полной ясности, как это сделать.  Хочется надеяться, что главными в этой реформе станут не решения по сокращению штатов и количества министерств.  Хотя, как первое, так и второе, нужно будет сделать. Но при этом хорошо продумать, а как в дальнейшем сложиться судьба тех, кто будет сокращен. Следовательно, нужна будет программа переподготовки работников.

А что нужно, чтобы реформа не свелась только к сокращению аппарата и уменьшению министерств?

В первую очередь,  продумать систему подготовки и отбора кадров. В министерства на ключевые посты должны прийти не партийные назначенцы, а профессионалы. Отсюда необходимость прозрачного  конкурсного отбора работников.  И  начинать надо будет с четкого определения критериев, по которым будут подбираться кадры. Это может быть обязательное знание 3-х языков (государственный, русский и английский), определенное количество лет работы по профильной специальности и т.д. От участников конкурса также нужно будет запрашивать декларацию о его доходах и расходах. И проверять их на соответствие. Параллельно нужно создавать систему оценки деятельности министерств, агентств, отдельных работников.

Реформы госуправления должна решить еще одну важную проблему – создать эффективную государственную систему сервисной службы. Речь идет об «одном окне», которое даст возможность сэкономить время и не бегать за справками по различным государственным конторам.  Есть опыт Грузии,  в которой Саакашвили провел подобную реформу. К числу приоритетов нужно отнести и проблему госпредприятий. С одной стороны, давно назрела необходимость выводить их из подчинения министерств, для которых они стали кормушкой. С другой, продумать программу приватизации значительного числа госпредприятий. 

Одновременно нужно проводить административную реформу, объединив районы в 7-8 муниципий,  в которых города станут локомотивами развития регионов,  а также  расширять права местного самоуправления. 

Отдельная большая тема -  реальное разделение властей. Да, все они должны выполнять общие задачи, но у каждого должен быть свой участок работы. Парламент обязан не только принимать законы, но и контролировать их выполнение. С последним дело обстоит пока плохо. Правительство реализовать на практике законы, обслуживая интересы государства. Что касается судебной власти, то мы все ждем от нее одного - судить только по законам. Задача понятная. Теперь нужно продумать, как ее успешно решать.

В числе приоритетов, по  моему мнению, стоит проблема развития бизнеса, освобождение предпринимателей от  жадных лап чиновников и силовиков всех уровней, от многочисленных проверяющих. Необходимо также создавать систему привлечения в экономику Молдовы инвестиций, содействие предпринимателям в экспорте их товаров и услуг  в зарубежные страны.

Безусловно, есть и другие важные проблемы. Но нужно с чего-то начинать.

В решение всех этих проблем необходимо найти место и роль гражданского общества. Для начала, нужно начать их обсуждать. Но пока я не вижу активности со стороны самого гражданского общества. Многие готовы критиковать, винить власть во всех грехах (часто справедливо), но мало кто хочет работать над тем, чтобы добиться перелома. А без совместной работы гражданского общества и власти (любой власти), ничего не получится.