Институт эффективной политики

Институт эффективной политики

12 апреля 2017
Информационно-аналитические материалы

Анализ политической ситуации в Молдове: февраль-март 2017 г.

Февраль-март 2017-го показал, что многие партии так и не смогли определиться, как им вести себя в меняющихся условиях, что может им дорого стоить на выборах. Это касается как правящих, так и в еще большей мере оппозиционных партий.

Анализ политической ситуации в Молдове: февраль-март 2017 г.

ПЛАН:

            Введение

1.      Краткая характеристика создавшейся  в феврале-марте   2017 г. ситуации. Основные требования и цели парламентских и некоторых непарламентских политформирований  (НП, Платформа ДА)

2.      Плюсы и минусы в деятельности политформирований:

а) ПКРМ

б) ПСРМ

в) ДПМ (Социал-демократическая платформа)

г) ЛДПМ

д) ЕНПМ

е) ЛП

ж) НП

з) Платформа ДА (Партия «Достоинство  и Правда»)

и) ПДС

 

3.      Видение партиями дальнейшего развития событий

4.Мнение иностранных политиков и аналитиков о ситуации в Молдове

   5. Рекомендации

   6. Заключение

 

 

 

 

 

 

 

Введение

                Как и в январе 2017 г., основную активность проявляли прежде всего ДПМ, отметившая свое 20-летие,  и ее главный левый оппонент ПСРМ, поставившая перед собой цель взять под контроль как можно большую часть левого фланга молдавской политики.  ДПМ, отвечая на выпады левой оппозиции, занималась подготовкой к реформам политической системы страны, которые должны последовать в ближайшие месяцы, а ее руководство укрепляло международные позиции этого правящего политформирования Молдовы.

            С другой стороны, ПСРМ набирала очки на нескольких основных идеях – противостоянии евроинтеграции страны (на этом этапе речь шла о создании Бюро НАТО в Молдове, борьбе против перекладывания на народ выплаты украденного миллиарда долларов, борьбе с властью по вопросу назначения послов и т.д.), которая стала главной «фишкой» левых в нашей стране, позволяющей собрать вокруг себя значительное число сторонников; а во-вторых, на сопротивлении безграмотной деятельности примара Кишинева Д.Киртоакэ, который продолжает уродовать столицу Молдовы.

            Для донесения до жителей своих политических посылов ДПМ и ПСРМ даже не нужны были заседания Парламента. Зато они были исключительно нужны всем остальным партиям, входящим в законодательный орган, так как подчас только этим способом они могут напомнить о себе избирателям. Но как раз этих заседаний не было почти весь февраль и воспользоваться этой возможностью  им не удалось. Несмотря на это (вопреки намерениям власти начать заседания новой сессии Парламента уже в самом начале февраля) не было никаких пикетов и других форм протеста против затягивания с началом очередной сессии. Что еще раз подтвердило – политическая спячка в рядах молдавской оппозиции не просто имеет место быть, но похоже, даже углубилась – ведь был упущен такой прекрасный шанс вывести своих сторонников на улицы городов, чтобы показать власти свою силу.

Основной темой этого времени, более всего дискутировавшейся среди политиков и общественности нашей страны, стало предложение лидера ДПМ В.Плахотнюка осуществить переход на одномандатную систему выборов в Парламент. Эта идея уже многие годы лелеялась Демпартией, всячески обсуждалась на самых разных уровнях в ее рядах, в 2014 г. даже была предпринята попытка провести ее принятие в Парламенте, но тогда она потерпела неудачу из-за вмешательства Венецианской комиссии, разъяснившей, что подобные изменения допустимы не позднее чем за год до парламентских выборов. Теперь предпринимается вторая попытка, на сей раз более подготовленная (проект направлен и в Венецианскую комиссию, и широко обсуждается и в Молдове). В качестве «запасного», компромиссного варианта, на случай провала предложенного варианта, явно будет выдвинут проект смешанной избирательной системы – 50% по пропорциональным округам, 50% по одномандатным.

            В стране сразу же стали складываться предпосылки для второго варианта развития событий: почти все парламентские партии, кроме самой ДПМ, высказались решительно против проекта, хотя некоторые из них ранее его поддерживали хотя бы в смешанной форме (ЛДПМ, ПСРМ). Еше более решительно против перехода на одномандатную систему высказались и некоторые непарламентские политформирования (ПДС, НП, ПДП), хотя и некоторые из них (ПДП) в недалеком прошлом выступали за нее. Первопричиной этому стало то обстоятельство, что проект выдвинут правящей партией, ДПМ, и в особенности то, что его представлял дружно ненавидимый всеми парламентскими фракциями лидер Демпартии В.Плахотнюк. По признанию некоторых активистов оппозиционных партий, если бы его хотя бы представлял кто-либо другой, а еще лучше и не ДПМ вовсе – то они двумя руками бы поддержали сей законопроект. Но случилось то, что случилось и в стране снова воцарился водораздел – «за» и «против» одномандатной системы. Причем и на той, и на другой стороне оказалось немало представителей интеллигенции и простых жителей сел и райцентров Молдовы. Ясно, что эта тема на ближайшие месяцы будет ключевой в стране и мобилизует все политические партии и движения высказать свое мнение по этой животрепещущей проблеме. Некоторые партии уже и сейчас основную часть своих заявлений посвящают прежде всего спорам и аргументам «за» и «против» проекта. Раскол на сей раз зашел так глубоко, что против проекта высказалась даже союзница ДПМ по коалиции – Либеральная партия. Даже если это мнение высказывалось «для галочки», то и в этом случае очевидно, что почти все политические партии сегодня не готовы принять круто меняющиеся правила игры, в которой, одержав победу, выигравший получает все, а проигравший – на ближайшие годы в прямом смысле слова остается у разбитого корыта.

 

1.Краткая характеристика создавшейся в феврале-марте 2017 г. ситуации в стране. Основные требования и цели парламентских и некоторых непарламентских политформирований  (НП, ПДП)

            Деятельность ПКРМ, как и прежде, проявлялась в основном в публикациях и интервью, с критикой различных действий нынешней власти или других оппозиционных партий. Отказавшись от методов уличных и других публичных протестов ввиду существенного сокращения числа своих сторонников, ПКРМ перешла к парламентской борьбе. Кроме того, имели место мероприятия в связи с памятными датами (8 марта, день рождения С.Лазо, протест по поводу возбуждения уголовного дела против лидера Компартии Украины П.Симоненко и т.д.), а также к критике социально-экономического курса страны при нынешней власти. Затем к этим темам добавилось также решительное несогласие с идеей перехода на одномандатную систему.

            ПСРМ активно использовала свой «президентский» козырь и постоянно публиковала новости об очередных решениях Президента И.Додона, особенно выделяя те из них, которые касались в той или иной мере противодействию странам Запада и укреплению национального суверенитета. ПСРМ проводила различные благотворительные акции, постоянно атаковала деятельность примара Кишинева Д.Киртоакэ в примарии Кишинева, и реагировали на все скандальные темы месяца – мы уже не говорим о истории с проектом одномандатного голосования (мимо него не прошла ни одна сколько-нибудь уважающая себя партия, тем паче парламентская), осуждала действия властей практически по всем направлениям, преследуя основную цель – вытеснить всех левых кандидатов и монополизировать весь левый фланг. Хотя к ПСРМ у многих сторонников левых накопилось много вопросов, но, безусловно, сегодня эта партия – явный лидер, и не только на левом фланге, но и в предпочтениях молдавских избирателей, очень сильно опережая НП и другие левые политформирования.

            ДПМ, отпраздновав свое 20-летие, готовила несколько базовых реформ, которые должны были внести существенные коррективы в политическую жизнь Молдовы уже в недалеком будущем – введение одномандатных округов и реформирование системы исполнительной власти.

            Слабеющая и потерявшая еще двух своих депутатов ЛДПМ, однако, старается выступать в СМИ с критическими замечаниями в адрес действующей власти и критиковать ее основные инициативы, касающиеся ситуации внутри страны или примыкает к разным НПО или политическим партиям, выступающим с такими целями. Голос ЛДПМ, хотя и выдвигавшей инициативы и законопроекты, становился слышен все слабее. Некогда правящую партию продолжали активно покидать все новые члены.

            Постоянно находящаяся в обороне и также вынужденная непрерывно отбиваться от нападок оппонентов ЛП старается ответить им громкими акциями (например, снятием рекламных панно в Кишиневе). Правда, это все равно не приносит электоральных успехов. ЛП, чьи позиции также в последние полтора года сильно ослабли, старается наверстать упущенное, причем ее позиции несколько более выгодные чем у ЛДПМ – есть постоянный «спарринг-партнер» в лице социалистов, на которых они непрерывно нападают, обвиняя во всех возможных грехах. Но в марте ее постиг новый удар – начался отток членов партии уже и по другой причине – в ряды формируемого ныне А.Шалару нового правого политформирования.

 

            Действия НП сводились к постоянной критике действующей власти и лично В.Плахотнюка и одновременно оправданию позиции своего лидера Р.Усатого в различных конфликтах, в которые он в разное время был втянут. НП напоминала о себе уже даже не очередными разоблачениями, как в недавнем прошлом (они как-то ушли на задний план), а протестами против задержания ее местных активистов и сообщениями о судебных процессах над ними.

            ПДП провела свой съезд, на котором поставила новые цели и задачи, в том числе недопущение изменения избирательной системы, проведение досрочных выборов и т.д. Партия выступала с решительной критикой правящей коалиции (ДПМ-ЛП), а также ПСРМ. Несмотря на это, продолжалось дальнейшее кадровое ослабление политформирования. ПДП попыталась объявить о начале очередных протестов, на сей раз против одномандатной системы, но не смогла собрать значительное количество сторонников для продолжительных акций. Деятельность партии сопровождалась внутренними конфликтами и скандалами. Несмотря на это, ее руководство выступало  с резкой критикой отдельных направлений деятельности Правительства, например, в области социальной политики.

            ПДС продолжала формировать свои новые партийные структуры, на сей раз за рубежом, и вступала в коалиции с различными политформированиями, выступая с требованиями в адрес нынешней власти.             Также решительно против одномандатной системы высказались и в ПДС, но организовывать людей на протесты эта партия не стала. Зато выступала с декларациями относительно статуса Приднестровья, АТО Гагауз Ери, с проектом по демонополизации масс-медиа в Молдове и т.д.

2. Плюсы и минусы в деятельности политформирований:

а) ПКРМ

Сильной стороной ПКРМ всегда была ее социальная политика. Это заметно и сегодня. Депутат фракции Е.Боднаренко провела подробный анализ ситуации с организацией питания детей в учебных заведениях, в котором очень четко изложила выводы и задачи, которые следуют из обнаруженного. Благодаря ей же, занимавшей несколько лет пост примара Сорок, удалось добиться сдачи в эксплуатацию социального жилья для молодых специалистов и ряда других категорий граждан. Таких масштабных проектов в этом городе не было еще с далекого 1989 г. В этой связи ПКРМ обвинила премьера П.Филипа в попытке «присвоить» и причислить к успехам ДПМ реализацию этого проекта.

По традиции ПКРМ, в ее прессе нередко рассказывают о хороших хозяйственниках и управленцах, добившихся успеха на занимаемой должности. Такие люди действительно должны стать примером для общества – чтобы вся страна знала тех, кто не на словах, а на деле умеет работать. Примером такого управленца на сей раз стала М.Мунтяну, примар села Хынчешть Фэлештского района, сумевшая сэкономить значительные для села суммы, которые теперь идут на его благоустройство.

Успехами ПКРМ лидер ее фракции в Парламенте И.Шупак считала борьбу против перекладывания украденного миллиарда на плечи сограждан, повышения пенсионного возраста, сомнительной «амнистии капитала», (от которой позднее власти все же отказались), целью которой была отставка Правительства П.Филипа. ПКРМ удалось «пробить» принятие Декларации «О незыблемости суверенитета, независимости и постоянного нейтралитета Молдовы», декларации по принятию отчета международной комиссии по изучению холокоста, предоставление 8 городам статуса муниципия. Чтобы партия не впадала в уныние, ее сторонникам сообщается об активной работе некоторых структур ПКРМ, например, ее женской организации, Бэлцкого горкома  и Новоаненского райкома, которым «удалось сохранить свой костяк», а местами и примаров-коммунистов, порой достигающих успехов в работе; Флорештского райкома, который «был задействован в ряде важных событий» (каких именно, неизвестно, если не считать уставных отчетно-выборных собраний), призывали «быть лидерами» в рядах оппозиционеров (В.Мудук, Фэлешть), комсомольцы участвовали в работе Международного фестиваля молодежи  и студентов, посещали детдома (сектор Ботаника)  и т.д.

Коммунисты, как и либералы, постоянно напоминают прошлое нынешнего Президента И.Додона, правда, опираются на разные факты. Либералов больше волнует отношение Додона к языку, культуре, истории, России и Западу, коммунистов – поддержка Н.Тимофти во время голосования за него в марте 2012 г., «незаконность» его собственного избрания на пост Президента в ноябре 2016 г., непоследовательность в действиях и заявлениях и т.д. Чуть ли не единственным вопросом, в котором ПКРМ и ЛП при оценке И.Додона сходятся – это вопрос о «федерализации» Молдовы. Но вывод у обеих партий общий – Додон должен быть отстранен от должности, в том числе и путем импичмента. В отношении И.Додона у ПКРМ широкий выбор всевозможных ярлыков, среди которых «пустомеля», «популист, страдающий нарциссизмом» (о имитации отстранения Э.Харунжена с поста Генпрокурора), визит в Москву – «пустой и надутый», «выдвигает иррациональные задачи» (о проведении референдума по реинтеграции страны, о чем говорил Додон, и здесь ПКРМ права) в Приднестровье «полное фиаско» (здесь ПКРМ недалека от истины), «неконституционный президент», «не защищает православие», действия ПСРМ «списаны» с аналогичных у ПКРМ и т.д. Основным обвинением при этом остается имитация решительной борьбы со стороны И.Додона, и ее отсутствие в действительности.

 Не забывают коммунисты и «группу 14», время от времени сообщая о том, какие у некогда покинувших фракцию бывших товарищей появились дорогие обновы (швейцарские часы у А.Загородного).

Значительная часть материалов, написанных публицистами ПКРМ, посвящена социалистам, которые сменили их в роли главной левой партии страны, правда, им даже теперь очень далеко до былого представительства ПКРМ в Парламенте. В основном эти материалы справедливы, несмотря на все попытки сторонников ПСРМ оправдаться. Так, в частности, они обратили внимание на то, что во время своего визита в Тегеран Президент И.Додон выступал под преднамеренно измененным молдавским флагом, хотя в качестве главы государства не имел права этого делать. Они действительно уже давно обращали внимание на заведомую нереализуемость многих заявлений И.Додона ввиду отсутствия у него надлежащих полномочий и т.д. Та же «додоновская» непоследовательность характерна для социалистов и после ухода самого И.Додона с поста лидера ПСРМ – требуя отставки министра здравоохранения Р.Главан, в ведомстве которой цены на лекарства снизились всего на 2% вместо анонсированных 40%, но во время самого голосования за это решение несколько депутатов ПСРМ неожиданно покинули зал заседаний; предвыборная платформа «списана» с платформы ПКРМ, они, по мнению ПКРМ, используют только лозунги, но мало делают и т.д.

Коммунисты справедливо раскритиковали недостатки годового отчета Правительства П.Филипа о своей работе. Безусловно, возобновление внешнего финансирования – это большой успех, но нельзя не видеть и ту цену, которую за это пришлось заплатить – перекладывание на плечи граждан выплаты украденного миллиарда. Нельзя не заметить и того, что достигнутые повышения пенсий и пособий пока слишком незначительны, чтобы считать их успехами (разве что учитывая, что они осуществлялись в отсутствие внешнего финансирования), отчеты о исполнении плана внедрения реформ пока не привели к сколько-нибудь видимым результатам. Понижение цен на лекарства оказалось слишком мизерным,  зато существенно выросли тарифы на медицинские услуги,  информации о новых инвестициях и открытии новых рабочих мест вовсе не было. При этом продолжали расти долги населения за оказанные коммунальные услуги. Что тоже серьезный минус в деятельности нынешнего Правительства. Среди других недостатков, обоснованно отмеченных ПКРМ –  публикация материала про продажу должностей и земельных участков в Минсельхозе, создание «синекуры» для экс-председателя ЦИК Ю.Чокана, возглавившего Центр по внедрению реформ, ограничение Высшим Советом Магистратуры доступа к информации, что вызвало протест журналистов, обвинение  Минсельхоза в купле-продаже должностей (действительно, вскоре министр сельского хозяйства Э.Грама был задержан за злоупотребление властью и был вынужден подать в отставку – Р.Ш.) медленное строительство необходимого стране газопровода Унгень-Кишинев, который вроде бы будет сдан в эксплуатацию в 2019 г., самоуспокоение Правительства достигнутыми результатами в процессе внедрения европейских реформ, хотя, по мнению ПКРМ, никаких особенных изменений не заметно, что продолжает, как и в предыдущие 8 лет, дискредитировать еврореформы в Молдове и привело к восприятию их в стране как чего-то негативного, вредного.

Несомненным плюсом в деятельности этого политформирования стали непрерывные обличения крупнейшей сегодня левой партии Молдовы – ПСРМ – в частности, в совместном с либералами срыве заседаний Муниципального совета Кишинева, превращении ее в придаток власти (ведь посол Молдовы в РФ А.Негуца – представитель социалистов, а значит, эта партия частично отвечает за курс нынешнего правления), соучастии в коррупционных схемах, связанных с незаконными застройками, приписывании своему бывшему лидеру И.Додону колоссальных успехов в ходе визита в Москву (однако заботится он только о том, как бы «выпихнуть» как можно больше людей за границу, отмечают публицисты ПКРМ), его же скандальном голосовании 2012 г. за Н.Тимофти, попытке организовать референдум (не имеющий никаких правовых оснований, по словам В.Воронина) попытках подмять под себя Конституцию (о И.Додоне), фактическом «проталкивании» интересов ДПМ и т.д.. Таким образом партия не только показывает, что занимается конкретной практической деятельностью – борьбой с оппонентами, но и утверждает верность своим принципам (ведь для ПКРМ Партия социалистов состоит в основном из обыкновенных предателей и перебежчиков из ее собственных рядов, что, в общем, недалеко от истины).

            Впрочем, коммунисты не забывали и о правящей ныне партии – ДПМ. Комментируя переход в ее ряды своих однопартийцев, «группы 14», экс-Президент В.Воронин язвительно добавил – «акт политической проституции завершен». Лидер фракции ПКРМ И.Шупак напомнила бывшим товарищам, что  «предателей никто не любит».

            Представители ПКРМ выдвинули критические замечания и в адрес ДПМ – председателю Парламента А.Канду они указали, что тот «превысил свои полномочия» выступив с протестом в адрес властей России (по поводу обысков и проверок молдавских чиновников в РФ) не только от имени Парламента, но и от Правительства, к которому ныне не имеет отношения. Резко критикуя социально-экономический курс Правительства П.Филипа, ПКРМ пришла к выводу, что именно отступление от интересов социально незащищенных слоев населения и стало причиной, по которой миссия МВФ одобрила деятельность Правительства, и в частности, непрерывный рост государственного долга страны. В целом ПКРМ считала деятельность нынешней власти лишь «имитацией реформ». В другом случае ПКРМ возражала против перехода на одномандатную систему голосования, боясь, что в этом случае ДПМ монополизирует всю власть в стране, это приведет к росту политической коррупции, лишит левобережцев права голоса и т.д.

            Не упустили в ПКРМ случая справедливо пройтись по «достижениям» бэлцкого примара Р.Усатого, за теперь уже около двух лет правления коего город становился только все более грязным и убогим.

            Не были обойдены вниманием даже гастарбайтеры, которые, находясь за границей и часто не регистрируясь для участия в выборах, тем не менее издалека хотят тоже решать судьбу своей страны и голосовать на выборах, и в результате станут игрушкой в руках как левых, так и правых молдавских  политиков.

            Коммунисты выступили в защиту железнодорожников, перед которыми у Правительства П.Филипа накопились многомиллионные долги по зарплате, выплата которых идет с большим скрипом, и по поводу продолжающегося обнищания молдавских сел.

            ПКРМ выступила с протестной акцией против опаснейшего проекта Правительства Украины и «пассивности» кабинета П.Филипа в связи с этим – строительства новых 6 ГЭС на Днестре, что может фактически уничтожить эту главную водную артерию Молдовы. Решительное «нет» коммунисты выразили в связи с ростом цен на медуслуги.

            В связи с очередной датой условного присоединения «Бессарабии» к Румынии ПКРМ (В.Воронин) выразила возмущение совместными заседаниями Правительств Молдовы и Румынии и намерениями ЛП объявить 27 марта, день, когда это «присоединение» состоялось в 1918 г., праздничным днем и пропагандирования его «значения» в школах.

            Коммунисты выступили против лишения депутатов неприкосновенности, утверждая, что это превратит их в игрушку нынешней власти. Впрочем, ведь никто не мешал им сделать это в годы собственного пребывания у власти (в те времена эта тема тоже часто поднималась) и показать всем, как надо работать с оппозицией, не нарушая демократических норм.

            Минусом для партии стало интервью секретаря ЦК ПКРМ К.Старыша. В нем он выразил возмущение установившейся политической стабильностью в обществе, назвав ее «стабильностью кладбища», потому что «развивается потенциал одного-двух человек», а не всего общества. Но ведь именно установление стабильности и обещала ныне правящая ДПМ, не детализируя, как именно она будет достигнута. И если эта цель все же была реализована, значит, партии власти удалось выполнить свою первоначальную задачу. Если же власти удастся выполнить и свою новую задачу – то есть начать реально повышать уровень жизни людей, что намечалось уже в 2017 г., то, пожалуй, чем дальше, тем меньше людей согласится с мнением К.Старыша. Ибо стабильность и рост благосостояния и есть надежда любого нормального общества. В том числе и молдавского. Изображать же ситуацию в Молдове как «падение в 1990-е», о чем говорит лидер ПКРМ В.Воронин – тем более сильное преувеличение, далекое от действительности.

            В качестве классической оппозиционной партии в Молдове ПКРМ вновь (лидер фракции И.Шупак) призвала к досрочным выборам в Молдове. Однако эти призывы, как не могут не понимать в ПКРМ – всего лишь глас вопиющего в пустыне, ибо никто во власти прислушиваться к ним не станет. Не только ДПМ, но  и слабеющие ЛП и ЛДПМ, которые заинтересованы в том, чтобы  подольше остаться в Парламенте – и желательно до конца полномочий нынешнего состава Парламента.

            Один из приемов молдавских левых – борьба с ксенофобией, то есть неприязнью к другим нациям. С их оценкой этого крайне опасного явления вполне можно было бы согласиться, если бы не крайняя односторонность представителей ПКРМ. Ксенофобию они видят исключительно только у своих противников – правых, и особенно унионистов. Аналогичные же проявления ксенофобии к другим нациям со стороны наших русскоязычных сограждан ПКРМ упорно игнорирует, делая вид, что их якобы вовсе нет.

            Не обходилось, естественно, и без характерных преувеличений, типа «молодежь Молдовы, осознав хаос в стране, желает возвращения коммунистов к власти». Будь это так, такой факт неминуемо стал бы достоянием общественности, что не имело места.

            Другим несомненным провалом для партии (но получившим естественную поддержку молдавских левых) стало их «генетическое» невосприятие идеи вступления Молдовы в НАТО, которое «существенно ухудшит» молдо-российские отношения. Вероятно, авторам неизвестно, что иностранные войска и так уже 25 лет находятся в Молдове – российские части в Приднестровье, или же они считают, что то, что позволено России, якобы не позволено Западу. А, собственно, почему это? Если представители ПКРМ ратуют за нейтралитет, то в первую очередь они должны требовать самым категорическим образом устранения тех войск, которые уже есть в Молдове – российских, и только после этого (или хотя бы синхронно с этим) добиваться от НАТО признания молдавского нейтралитета. В противном случае ПКРМ, являющаяся молдавской партией, открыто  выступает с российских позиций.

            Даже хулиганское нападение неизвестных на редакцию «Коммуниста», которое в 2001-2009 гг. имело бы серьезные последствия и скандал в СМИ, на сей раз прошло практически незамеченным. И это тоже свидетельство падения былого авторитета ПКРМ.

Несомненным минусом партии стал ее протест против рекомендации властей страны не посещать РФ с визитами. Этим ПКРМ фактически стала на сторону враждебного Молдове государства, которое постоянно выступает с нападками и угрозами в адрес Молдовы, вводит санкции и держит на нашей территории свой воинский контингент, поддерживая и укрепляя сепаратистский режим за Днестром. По-видимому, в ПКРМ уже успели благополучно позабыть, как в бытность этой партии правящей ПКРМ часто вступала в конфликты с российскими властями и даже выдвигала резкие по тону обвинения в их адрес. Сегодня упоминание об этом уже не в чести у лидеров политформирования.

            Явным диссонансом  и вопреки общей линии ПКРМ на резкую критику социалистов и «Нашей партии» звучат высказанные некоторыми представителями коммунистов мысли о некоем объединении левых сил к 9 мая со всеобщим парадом по центру города и вообще для борьбы с действующей властью. Каким образом ПКРМ намерена сего добиться, постоянно воинственно нападая на этих своих потенциальных союзников,  известно, должно быть, только тем, кто этот странный курс разработал и проводит.

б) ПСРМ

            Как и положено молдавской левой партии, ПСРМ яростно выступает против открытия Бюро НАТО в Молдове, по уже указанным нами выше причинам – для любого левого в Молдове аббревиатура «НАТО» - сильнейший раздражитель, вызывающий безумную ненависть. Ибо НАТО воплощает в себе, несмотря на все насмешки и рассуждения  о ее грядущем кризисе и развале, несомненную и огромную силу, способную справиться и с российской, особенно при помощи США. Оно якобы «мешает урегулированию приднестровского конфликта» (свое враждебное отношение к Бюро НАТО И.Додон подтвердил и на встрече с председателем Парламента А.Канду и премьером П.Филипом). Однако в действительности все совершенно иначе. НАТО – необходимый элемент реального давления на Россию, чтобы заставить ее покинуть левобережные районы Молдовы и восстановить суверенитет нашей страны над своими заднестровскими районами. Но вместо осознания этого ПСРМ имитирует активную деятельность по решению сей застарелой проблемы, стараясь только поднимать ее на встречах с иностранными чиновниками (председатель ОБСЕ С.Курц).

            Козырной картой ПСРМ стали ее протесты против решения руководства страны о возложении на плечи молдавских граждан выплаты украденного  у них же миллиарда и против повышения стоимости медицинских услуг, обвинения в «поспешности» и «непродуманности» мер, принимаемых Правительством. Эти истории вскоре сыграют важную роль в пропагандистской кампании социалистов, обретшей, к тому же, и международный аспект – И.Додон просил помощи ЕС в расследовании истории с кражей миллиарда. Как и борьба против открытия Бюро по связям с НАТО.

            Другим важным козырем ПСРМ стало предложение Президента И.Додона объявить 2 февраля Днем государственности Молдовы и принять новый, исторический флаг Молдовы, которым социалисты не без определенных оснований считают красно-синий, а также выход с законодательной инициативой о расширении полномочий Президента, угрожая в противном случае начать сбор подписей с этой целью.

            Традиционными для социалистов стали почти всегда справедливые нападки на примара Кишинева Д.Киртоакэ, который не только крайне плохо работает, но часто и вовсе неделями не является на работу. ПСРМ гордилась тем, что ее муниципальные советники не голосовали за решения, носящие коррупционный характер, добивалась – и добилась роста финансирования пригородов, которые всегда были опорой Д.Киртоакэ на выборах, уличили в грубом нарушении при утверждении муниципального бюджета, принятом к тому же с большими задержками. Партия организовывала встречи с желающими гражданами по всем интересующим их вопросам. И.Чебану удалось отбить нападки ЛП по поводу того, что он, являясь муниципальным советником, одновременно состоит и пресс-секретарем Президента И.Додона – он напомнил, что в примарии является прежде всего советником. Периодически ПСРМ выступала с разоблачениями деятельности либералов в Кишиневе. Так, тот же И.Чебан сообщил, что «смотрящие» за реконструкцией центральных улиц Кишинева получают более 1000 евро в сутки.

            Партия в пропагандистских целях (председатель ПСРМ З.Гречаная) поддерживали у избирателей мысль, что «мы потеряли российский рынок, а европейский так и не приобрели». В этой связи успехом ПСРМ стало расширение экспорта молдавской винодельческой продукции в Россию.

            Еще несколькими успешными действиями И.Додона можно назвать подготовку им визита Патриарха РПЦ Кирилла в Молдову и предложение об активном участии жителей Левобережья в общемолдавских выборах 2018 г., объявление о скором подписании соглашения между Молдовой и Экономической комиссией ЕврАЗЭС, требование к МВФ учитывать прежде всего настроения народа Молдовы, обещание денонсировать Соглашение об Ассоциации с ЕС и подчеркивание необходимости скорого роспуска Парламента. Также очень положительно будет оценена левым молдавским электоратом отповедь И.Додона послам США и Румынии, предлагавшим ему все-таки согласиться на посылку молдавских солдат и офицеров на учения, организуемые блоком НАТО, отказ назначать послами группу представителей ДПМ.

            Очень успешной для имиджа партии и самого И.Додона стали его встречи с населением ряда районов (в феврале это были, например, Бричень). Здесь у социалистов очень много сторонников и беседы И.Додона с избирателями способствовали только росту их числа. Другой полезной его же идеей стало создание журнала основных проблем каждого района, работа с которым должна будет способствовать их решению, а также обещание представить программу социально-экономического развития страны на перспективу. Важно лишь, чтобы это намерение не осталось только словами. Временами И.Додон оказывал  и благотворительную помощь (предоставление дома многодетной семье).

            ПСРМ старалась через своего экс-лидера И.Додона расширить и собственные международные связи (ибо даже бывший председатель ПСРМ все равно помогает своей прежней партии). И.Додон заключил договор о сотрудничестве с Партией справедливости и развития Турции.

            Президент И.Додон правильно поступил, отказавшись, как поборник традиционных ценностей, участвовать в одном из мероприятий ЛГБТ. Это  тоже вскоре будет ему зачтено в «плюс» избирателями.

Благотворительная деятельность (помощь Президента И.Додона многодетной семье в получении квартиры), а также в особенности борьба против невероятного бардака в Кишиневе (в том числе по вопросу принятия городского бюджета, невозможности развивать город без грантов и кредитов) остаются козырной картой социалистов, которую они всегда успешно используют в борьбе с оппонентами, обвиняя их в том, что те покрывают деятельность либералов и не хотят общаться с избирателями. Было даже объявлено об очередной попытке организовать референдум по отстранению от должности Д.Киртоакэ и И.Чебан посулил, что не позже конца года примар уйдет с поста и даже предложил ему уйти добровольно. А пока тот еще на посту, И.Чебан предложил примару встретиться на любой медиа-площадке.

            Партия превратилась, по существу, в инструмент поддержки любых действий И.Додона на посту Президента. В данном случае речь шла о намерении главы государства добиться расширения собственных полномочий. Руководство ПСРМ немедленно выступило в пользу этих планов, ссылаясь на то, что Президент «полностью законный», а Парламент свою легитимность, по существу, давно потерял.

            Для поддержки лидерских устремлений у молодежи Президент И.Додон встретился с представителями молодежной организации «Urmașii lui Ștefan», с которыми обсуждал проблемы, которые встречает эта группа.

            Поскольку ПСРМ продолжает настаивать на том, что остается оппозиционной, хотя уже и ныне это не вполне соответствует действительности (бывший глава партии – ныне Президент страны, его бывший советник по внешней политике – ныне посол в РФ), то, по очередной молдавской традиции, у нее не может не быть репрессированных и пострадавших от действующей власти лиц и она обязательно будет требовать их освобождения через посредство всех доступных источников. В марте в  роли репрессированного выступал глава Вулканештского филиала партии, член Республиканского совета ПСРМ Р.Тютин, арестованный правоохранительными органами Молдовы.

            Продолжалась и «пиар-акция» по объявлению вотумов недоверия разным министрам Правительства П.Филипа (в марте это были министры здравоохранения Р.Главан, транспорта Ю.Киринчук, министр образования К.Фусу – последняя за приказ отметить 99-летие «великого объединения» 27.03.18. с Румынией, однако все эти слушания не состоялись). Хорошо понимая, что никакой отставки не будет, социалисты рассчитывали хотя бы привлечь внимание к реальным проблемам здравоохранения, образования и транспорта в республике. Вопрос о законности повышении тарифов на медицинские услуги социалисты подняли и в своем обращении в КС.

            Плюсом для ПСРМ стала договоренность И.Додона с В.Путиным о продлении «амнистии» для граждан Молдовы, работающих в России. В результате удалось решить множество проблем, связанных с жителями нашей страны, у которых были проблемы с необходимыми документами в РФ. В другом интервью И.Додон сообщил, что уже 130 экономических агентов из Молдовы в результате предпринятых им действий могут экспортировать свою продукцию в РФ. И.Додон и здесь не преминул упомянуть о ноте протеста молдавского руководства против действий российских властей, осуществляющих строгий досмотр молдавских официальных лиц и «выразил сожаление» в связи с появлением сего документа.  Чтобы еще больше понравиться российским политикам, И.Додон сообщил, что он лично вместе с почетной гвардией Национальной Армии пройдет 9 мая по Красной площади в Москве.

            Во исполнение своих предвыборных обещаний Президент И.Додон направил заявку на предоставление Молдове статуса наблюдателя в ЕврАЗЭС. Неважно, что этот документ будет просто ничего не значащей бумажкой, так как власти страны не собираются им руководствоваться, главное, что выполнено еще одно обещание.

            И.Додон постарался «исправить ошибки», пообещав отменить поощрение судьям, участвовавшим в деле экстремистов из «группы Петренко». Причиной тому был поднятый левой пророссийской прессой шум вокруг деятельности этой преступной группировки и попытки всячески брать ее членов, неоднократно нарушавших молдавское законодательство, под защиту.

            Как и коммунисты, социалисты также организовывали встречи с представителями разных европейских организаций, в ходе которых рассказывали гостям о ситуации в Молдове. В марте гостем председателя ПСРМ З.Гречаной был Л.Хукла, председатель Либерально-демократической группы в СЕ. В другом случае Президент И.Додон встретился с председателем парламентской группы ПАСЕ по Молдове А.Даде, с которой обсудил пути разрешения приднестровской проблемы и положение в АТО Гагауз Ери. Свою преданность христианским принципам и морали ПСРМ продемонстрировала, отправив на международную конференцию по вопросам христианского взгляда на современную мораль своего депутата К.Фуркулицэ (вместе с обращением к участникам конференции Президента И.Додона).

            Выступая против открытия Бюро НАТО в Молдове, И.Додон все же приветствовал заявление Генсека НАТО Й.Столтенберга о том, что эта организация уважает суверенитет и территориальную целостность Молдовы.

Выгодным для социалистов стал скандал вокруг контракта Правительства с американской компанией „Frontera Resources International”, намеревающейся взять в концессию для изучения молдавских природных ресурсов 40% территории Молдовы. И.Додон потребовал предоставить ему как можно более полную информацию по вопросу и даже затронул эту тему в беседе с послом США Д.Петтитом, подчеркнув, что не позволит нанести вред интересам Молдовы. В пользу социалистов было и то, что правящая коалиция решила не направлять в Парламент Министра окружающей среды В.Мунтяну для парламентских слушаний по вопросу. Стремление власти не допустить обсуждения таких вопросов серьезно бьет по ее же позициям и позволяет оппозиции заявить, что правящим кругам страны действительно есть что скрывать от народа.

Как стало известно, Президент И.Додон намерен предложить альтернативное решение вопроса о том, кто будет выплачивать украденный «золотой миллиард». Подразумевается, по словам депутата ПСРМ В.Головатюка, обеспечение госгарантии в виде государственных ценных бумаг, выдачу кредитов и под обеспечение «другими приемлемыми активами», но не жителями Молдовы. Свою позицию социалисты взялись разъяснять жителям Молдовы.

В интересах агропроизводителей, по словам Президента И.Додона, будет Земельный кодекс, разработка которого начата теперь социалистами.

Через посредство Президента И.Додона расширялись связи ПСРМ с разными регионами РФ. Во время встречи с премьером правительства Астраханской области К.Маркеловым он обсуждал с российским гостем вопрос увеличения экспорта продукции молдавских предприятий в Астраханскую область и привлечение астраханских инвесторов в молдавскую экономику.

И.Додон выразил глубокое возмущение посланием Президента Румынии К.Йоханниса, в котором румынский коллега рекомендовал ему соблюдать Конституцию. «Я готов дружить, но не позволю Бухаресту указывать, что мне делать», - заявил он.

Несомненным плюсом для ПСРМ и И.Додона лично стало его предложение заменить «историю румын» в школьном куррикулуме на «историю Молдовы», так как «историю румын» не преподают даже в самой Румынии, а история Молдовы укрепит государственность нашей страны. Вопрос только в том, что именно будет включено в этот обновленный куррикулум.

Своим главным успехом за 3 месяца президентства И.Додон считал возвращение доверия к институту президентства, утраченное после 2009 г., в результате предложения множества полезных для страны инициатив (хотя они и были в основном проигнорированы или заблокированы парламентским большинством). Чтобы решить этот вопрос, Додон инициировал референдум  сразу по 4 проблемам: о расширении собственных полномочий, об отмене закона о выплате миллиарда гражданами, о сокращении числа депутатов со 101 до 71, о изучении в школах истории Молдовы.

Узнав о том, что кандидатура экс-премьера Ю.Лянкэ обсуждается в связи с его возможным назначением на пост министра иностранных дел, Президент И.Додон не без оснований напомнил, что за допущение кражи «золотого миллиарда» в бытность его премьером Ю.Лянкэ должен сидеть в тюрьме, а  не претендовать на столь высокие посты.

Социалистам удалось добиться принятия в первом чтении закона, запрещающего наружную рекламу вдоль национальных автодорог. Они выразили также справедливое возмущение решением НАРЭ о повышении цен на электричество и теплоэнергию.

Оппоненты ПСРМ из «Нашей партии» обвиняли социалистов в подкупе их активистов и руководителей местных организаций для последующего перехода в ряды ПСРМ. Исполнительный секретарь ПСРМ В.Бэтрынча решительно опровергал подобные утверждения, назвав их «подлыми, мелкими методами».

Среди минусов партии – постоянное подчеркивание ее близости и даже «стратегической ориентации» на  Россию (особенно подчеркнутой встречей И.Додона и В.Путина) или подписание соглашения о сотрудничестве ПСРМ и «Единой России», что в нынешних условиях, после захвата РФ Крыма и открыто поддерживаемой Россией войны в Донбассе, только вредит ее имиджу в Молдове и особенно на Западе. Не спасает даже недовольство значительной частью населения социально-экономическим курсом страны. Так, Президент И.Додон побывал на молдо-российском форуме, о чем счел нужным сообщить как о новом свидетельстве своего пророссийского курса. Однако для самого И.Додона такое положение вполне подходящее – он этими мерами только укрепляет свой электорат. Этому способствовали и восторженные публикации ряда русскоязычных СМИ Молдовы о визите И.Додона в Москву.

            Попытки «довести до ЕСПЧ» дело об отставке Д.Киртоакэ до сих пор сводились у ПСРМ просто к сотрясанию воздуха и нет никаких гарантий, что на сей раз ситуация будет иной.

            Несмотря на обещания сотрудничать с НП Р.Усатого, возобновились нападки социалистов на своих бывших союзников. В частности, социалисты считают крайне неудовлетворительной работу Р.Усатого на посту примара Бэлць, причем сторонники ПСРМ (В.Букарский) допускают подчас грубые оскорбления и даже матерщину по адресу лидера «Нашей партии». Это крайне негативное отношение к НП, которая отрывает у ПСРМ часть, пусть и не слищком большую, левого фланга, подтвердил и сам И.Додон. По словам некоторых участвовавших в его поздравлениях по случаю 42-й годовщины со дня рождения сам именинник вроде бы заявил примерно следующее: «Надо уже сегодня готовиться к парламентским и местным выборам. Не должна повториться ситуация 2015 года, когда «Наша партия» неожиданно обошла нас по количеству примаров. Забудьте про Усатого, он больше никогда не вернется в Молдову. Я позабочусь об этом. Нужно искать влиятельных людей в регионах, в том числе среди активистов "Нашей партии", и перетягивать их на свою сторону». Располагая многочисленными свидетельствами крайне отрицательного отношения социалистов к НП, мы не сомневаемся, что Додон вполне мог произнести нечто подобное.

            Неудачным стоит считать визит И.Додона в Брюссель. Нежелание генсека НАТО И.Столтенберга встретиться с молдавским лидером, попытки самого И.Додона обвинить ЕС  в том, что он финансировал воров у власти в Молдове и утверждать, что Соглашение об Ассоциации с ЕС принесло значительно больше вреда, чем пользы существенно повредило отношению к нему в ЕС (недаром западные послы предупреждали И.Додона, чтобы он не ставил вопрос о расторжении Соглашения об Ассоциации ЕС-Молдова) на Западе. (Но он все же поблагодарил ЕС за оказанную Молдове в прежние годы финансовую помощь). Это отразилось и на отношении молдавской диаспоры к нему: на встрече с соотечественниками в Бельгии нашлось немало людей, которые пытались сорвать ее. Однако такое отношение к Западу и России И.Додон именовал «формой диалога». Сам И.Додон считал успехом своего визита то, что впервые с 2009 г. молдавский лидер поехал на Запад не для того, чтобы клянчить денег.

            Крайне негативно ПСРМ отнеслась к идее перехода на одномандатную систему, несмотря на то, что в ее собственной программе присутствует этот пункт. Предлогом, озвученным лидером партии З.Гречаной, была якобы «неготовность политического класса» страны принять эти изменения. Оно и понятно – кто же из лидеров добровольно выпустит из рук самостоятельный подбор кадров в списки на занятие мест в Парламенте (ибо за это неплохо платят) и возможность расставлять своих людей на все «проходные» места в том же списке.

            Не обошлось в рядах ПСРМ и без скандалов – из списка ее муниципальных советников был исключен О.Онищенко – за поддержку решений либеральной фракции в муниципальном совете. А некий рядовой социалист А.Колесник был задержан полицией за оставление у здания Посольства США неопознанной сумки.

Минусом И.Додона (а значит, и ПСРМ) стала история с назначением послов. Сначала Президент объявил, что он вообще не станет утверждать послов, и даже отклонил сразу 10 кандидатур, ссылаясь на их унионистские убеждения. После встречи с премьером П.Филипом утверждение все же состоялось, правда, представлены были уже другие кандидатуры, в том числе и сторонники самой ПСРМ (тот же А.Негуца, в частности). Об этой непоследовательности И.Додону обязательно напомнят на выборах. Собственно, это уже началось – коммунисты сей момент уже отметили в одной из своих публикаций.

            Непонятно зачем Президент И.Додон взял под защиту экс-губернатора НБМ Л.Талмача, обвиненного в соучастии в преступной группе, занимавшейся мошенничеством в особо крупных размерах (снятии крупных сумм со счетов МолдоваАгроиндбанка и Молдиндконбанка) и злоупотреблении властью. Едва ли нужно главе государства вмешиваться в дела, по которым нет пока никаких подробных сведений и неясно, подтвердятся ли обвинения в адрес Л.Талмача либо нет. Тем более, что Л.Талмач никогда не имел отношения ни к какой политической партии, в том числе и ПСРМ, а во-вторых, если уж говорить об обвинениях, то нельзя не отметить, что именно Л.Талмач, как создатель молдавской финансово-банковской системы после 1991 г., несет едва ли не основную ответственность за хищение  более 2/3 молдавского бюджета (10,5 млрд.долларов в 1990 г., 3 млрд.долларов – в 1999 г.).

            Президент И.Додон был возмущен идеей лидера ДПМ В.Плахотнюка о переходе на одномандатную систему, утверждал, что не допустит «прихватизации» выборов ДПМ и утверждал, что не подпишет соответствующий указ, даже если так решит Парламент. Очень странно звучат такие речи от бывшего лидера партии, в программе которой черным по белому четко говорится, что она выступает за смешанную избирательную систему. Что мешает И.Додону, и партийным активистам ПСРМ, пользуясь случаем, потребовать введения именно такой смешанной системы, в порядке компромисса? Еще смешнее аргумент И.Додона про то, что одномандатная система якобы «разрушает партийную систему». Безусловно, она укрепляет сильные, твердо стоящие на ногах партии. Но одновременно предоставляет право попасть в Парламент и разным лицам и политформированиям, которые популярны в одном отдельно взятом округе. Неужели И.Додон уже засомневался в силе и влиянии собственной, сегодня первой по популярности партии страны? Ведь такие партии в результате введения этой системы смогут постепенно еще более укрепить свои позиции. Однако И.Додон настаивал и даже поставил этот вопрос на встрече с послами стран СНГ. Однако о реакции послов на услышанное до сих пор ничего не известно. Зная, что Председатель Парламента А.Канду инициировал широкое обсуждение вопроса об одномандатных округах, Президент И.Додон пообещал сделать то же самое.

            Демагогической выглядела позиция ПСРМ в вопросе отказа молдавских властей отправлять наших чиновников с визитами в РФ из-за задержания молдавских официальных лиц в аэропортах РФ (25 за последние месяцы) и не участвовать в заседании МПА СНГ (туда ПСРМ тут же отправила своего представителя). Социалисты сочли демарш А.Канду и П.Филипа «абсолютно недипломатичным» и потребовали предоставить им детальную информацию по вопросу. Хотя прекрасно понимали, в чем суть вопроса: расследование дела о ландромате привело молдавских следователей в Россию и заставило копать все глубже среди российской элиты, явно подбираясь к делам ФСБ, которые курирует Президент В.Путин. Естественно, что за это российские власти стали мстить, пытаясь всячески блокировать доступ молдавских юристов в РФ, а заодно показательно стали проверять документы молдавских чиновников, попадающих по делам в Москву. Однако социалисты сочли за благо для себя сделать вид, что якобы не понимают, что происходит. Президент И.Додон даже назвал эти действия молдавских властей «провокацией» и додумался «категорически осудить» их в беседе с российским послом Ф.Мухаметшиным и вице-министром иностранных дел РФ Г.Карасиным,  а затем и Президентом РФ В.Путиным (со своей стороны, то же сделала лидер ПСРМ З.Гречаная в Москве, встретившись там с председателем Госдумы РФ В.Володиным). В интервью, данном российским журналистам, И.Додон пытался обосновать такое свое мнение нелепыми ссылками на то, что «Россия - стратегический партнер Молдовы на постсоветском пространстве, последовательно выступающий за суверенитет и территориальную целостность республики, сохранение ее внеблокового и нейтрального статуса» и  что «с Россией Молдову связывает вековые исторические, культурные и духовные связи, единая православная вера». Причем тут к истории с ландроматом «вековые исторические, культурные и духовные связи» и «стратегическое партнерство»? Что, из-за этого партнерства мы не должны заниматься расследованием того, куда уплыли деньги молдавских налогоплательщиков? Ну то есть когда молдавских чиновников задерживают  и проверяют, когда вводят санкции против Молдовы, когда открыто поддерживают сепаратизм в нашей стране – тогда, по Додону, все идет нормально, так и должно быть, и нечего даже обращать на это внимания. Зато когда молдавские власти решают дать достойный отпор этим оскорбительным для нашего государства действиям – вот тут начинается крик на весь мир – «провокация!». На наш взгляд, в данном случае мы стали свидетелями колоссального лицемерия и двуличия социалистов.

            Ударом по имиджу И.Додона стало расследование RISE Moldova, доказавшее существование преступных схем, в результате которых Президент Молдовы получает деньги из России через оффшорные структуры на Багамах.

            Новым скандалом обернулась поездка Президента И.Додона в Италию для встречи с представителями местной молдавской диаспоры. Часть участников встречи реагировала на него агрессивно, криками и шумом, обвиняя И.Додона в том, что он «человек Плахотнюка», а пытавшихся поддержать И.Додона священников затем подвергли остракизму.

            Президент И.Додон сделал снова очередное заявление по НАТО, заявив, что не верит его экономическим проектам, так как «это морковка, за которой придут танки». Безусловно, все это – уже элемент предвыборной борьбы, в которой И.Додон видит социалистов как политическую силу, полностью монополизирующую левый фланг. Полагаем, что в действительности – это всего лишь пропагандистские заявления главы государства, а не его реальные убеждения.

            Встретился Президент И.Додон и с послами стран ЕС, которым неизвестно зачем повторил свою позицию относительно трехсторонних торгово-экономических переговоров Молдова-ЕС-РФ. В них, как уже отмечали европейские чиновники, нет никакого смысла и никто не намерен их проводить, так как отношения Молдовы с ЕС носят сугубо двусторонний характер. Однако молдавский лидер снова повторил свою точку зрения, что не могло вызвать положительной реакции у европейских дипломатов.

            В.Сусаренко, примар родного села И.Додона – Садова, поймал своего знаменитого односельчанина на лжи. В феврале 2017 г. И.Додон уверял в одном из интервью, что пожертвовал деньги на детсад в Садова. Как выяснилось, ничего подобного в действительности не было.

                Откровенно провокационно звучала идея Президента И.Додона о возвращении к обязательному изучению русского языка в школах, ссылаясь на то, что последний является языком межнационального общения, а также о том, чтобы документы, разрабатывающиеся в министерствах и ведомствах, составлялись бы и на русском языке. Будь И.Додон фактическим лидером партии, имеющей парламентское большинство, не миновать бы ему уже в те же дни массовых протестов против этого его предложения. Но так как всем в стране известно, что никаких значимых последствий от этого предложения не будет, то все ограничилось резкими заявлениями молдавских правых.

Социалисты выразили возмущение незначительным размером индексации пенсий – всего 6,4% , в условиях, когда цены растут не по дням, а по часам. Правда, постарались обойти вниманием, что одновременно был произведен перерасчет части пенсий и у многих (хотя далеко не у всех) молдавских пенсионеров они выросли довольно значительно. Со своей стороны они предложили индексировать пенсии дважды в год, причем не менее чем на 20%. В свое время такое однажды провели коммунисты, но затем тихо перешли на разовую индексацию пенсий. Денег на это у них банально не хватило. Как не хватило бы их и у социалистов, если бы они вздумали пойти сегодня на такую меру.

Неуверенность в своей моральной чистоте ПСРМ продемонстрировала, отказавшись поддержать законопроект об отмене депутатского иммунитета, ссылаясь на то, что это «гарантия для оппозиции от произвола властей». Хотя ранее была его активным сторонником.

Стараясь показать себя политиком, способным решить приднестровскую проблему, И.Додон еще раз встретился с лидером левобережных сепаратистов В.Красносельским. Додон сообщил, что в качестве «жеста доброй воли» сепаратисты пошли на мелкие уступки – упрощение выезда из Приднестровья, не мешали нормальному функционированию школ с молдавским языком обучения. Была поднята и тема, которая ныне тревожит левобережных уголовников больше всего: введение молдо-украинских совместных погранпостов. И.Додон пообещал «оценить возможные риски» и сделать так, чтобы внедрение международных договоренностей «не причиняло ущерб» экономическим агентам и физическим лицам Левобережья. Чем фактически присоединился к преступным требованиям лидеров сепаратизма.

С критикой ПСРМ за попытку «монополизировать» празднование 9 мая выступили другие левые партии и организации страны. Лидер ПКРМ В.Воронин мрачно предупредил собравшихся – «Социалисты еще покажут нам всем свое истинное лицо».

в) ДПМ (Социал-демократическая платформа)

В феврале 2017 г. ДПМ отметила 20-летие со дня создания. В этой связи лидер партии В.Плахотнюк заверил СМИ, что партия выполнит все, что было ею обещано, несмотря ни на какие препятствия.

            Позитивно, хотя и не без замечаний, была встречена профсоюзами и немалой частью НПО идея ввести для работающих пищевые карточки на 45 лей в сутки, в качестве дополнения к зарплате. Это европейская практика, и внедряя ее у нас, мы делаем еще один небольшой шаг в сторону ЕС. Профсоюзы, всячески одобрив это предложение, поставили условием, чтобы государство и частные компании не снижали зарплату за счет этих карточек. У предпринимателей возможность появления карточек вызвало негативную реакцию, так как они «не увидели возможность финансовых выгод для работодателей».. А председатель парламентской комиссии по социальной защите, здравоохранению и семье О.Доменти предложила сначала повысить зарплаты, а потом вводить эти карточки.

            Правительство П.Филипа впервые всерьез занялось проблемой Днестра, возникающей из-за намерения властей Украины построить на этой реке сразу 6(!!!) ГЭС. Если это намерение будет реализовано, то можно без преувеличения сказать, что река будет уничтожена. В ходе состоявшегося визита П.Филипа в Киев и его встречи с украинским коллегой В.Гройсманом была достигнута договоренность о том, что рассмотрением этой проблемы займутся и международные эксперты. Не отказываясь от намерений строить 6 ГЭС, В.Гройсман, однако, обещал в дальнейшем «консультироваться» в этом вопросе с Молдовой.

            Правительство и Парламент разработали программу приоритетных реформ на 2017-2018 гг.,  к числу которых относятся реформа центрального и местного публичного управления, реформирование первичной медицинской помощи, общественного здравоохранения, больничная реформа, реформа трудовой занятости, пересмотр  системы государственных закупок и Трудового кодекса. А главным приоритетом остается, разумеется, исполнение Соглашения об Ассоциации с ЕС.

            Впервые руководство Молдовы (премьер П.Филип) заявило о необходимости перейти к обсуждению вопроса о специальном юридическом статусе Приднестровья в составе Молдовы. До сих пор его рассмотрение оттягивали десятилетиями как могли, и в Кишиневе, а тем более в Тирасполе. При этом П.Филип подчеркнул, что власти нашей страны принципиально против федерализации Молдовы: «Наша позиция относительно федерализации категорична. Мы не считаем, что это хорошее решение», - заявил он. Он также добавил, что Молдова будет настаивать на безоговорочном выводе российских войск из приднестровского региона нашей страны.

            Несомненно, полезным для нашей страны станет Договор о свободной торговле с Англией, который теперь готовится обеими сторонами. Он будет способствовать расширению внешней торговли Молдовы не только собственно с этой страной, но и всеми странами Британского Содружества.

            Постепенно расширяются связи Молдовы с НАТО. Премьер П.Филип пригласил генерального секретаря Североатлантического союза Й.Столтенберга совершить визит в Кишинев, в частности, в связи с открытием Офиса НАТО в Молдове, и поблагодарил его за поддержку в разрешении приднестровского конфликта.

            Впервые со времен В.Воронина молдавские власти, на сей раз вовсе не коммунистические, позволили себе выступить с критикой мнения США и ЕС. Министр юстиции В.Чеботарь заявил, что доклады Госдепартамента США и Евросоюза о политзаключенных (в частности, т.н. «группе Петренко») и избирательной юстиции в Молдове носят субъективный характер и оказывают давление на юстицию. Чеботарю не известны отчеты международных структур по ситуации с правами человека и осуждающими избирательную юстицию в Молдове. В связи с этим он призвал не допускать вмешательства в юстицию, если мы на самом деле желаем правосудия. Если и были сделаны кем-то определенные заявления, сказал Чеботарь, то «от незнания деталей».

            Признав, что сегодня Молдова непривлекательна для иностранных инвесторов, председатель Парламента А.Канду пообещал сделать все, чтобы, сохранив стабильность в Молдове, добиться привлечения серьезных иностранных инвестиций в нашу страну. Констатировав, что к январю 2016 г. уже существовали предпосылки для исчезновения Молдавского государства (кризис с выплатами зарплат и пенсий, серьезные массовые протесты, активизация иностранных спецслужб), А.Канду отметил, что депутаты Парламента сумели сплотиться и сформировать существующее и ныне правящее парламентское большинство.

            Визит Президента И.Додона в Брюссель вызвал резкую оценку ДПМ в специальной декларации, вышедшей по этому поводу. ДПМ отметила, что эта поездка превратилась, по существу, в партийную, в ходе которой И.Додон высказывал скорее не мнение страны, как глава государства, а позицию своей бывшей партии и ее политические проекты. В связи с этим ДПМ подчеркнула, что Молдова должна поскорее прекратить затянувшуюся борьбу между пророссийскими и прозападными силами и приступить к нормальному созидательному развитию страны. ДПМ обещала сохранить хорошие отношения с РФ, по мере того, как последняя найдет приемлемые условия для работы там молдавских гастарбайтеров. Кроме того, правящая партия сообщила, что подготовила документ, в котором намерена подтвердить верность Молдовы всем прежде взятым на себя обязательствам – независимо от того, что, где и как говорил И.Додон или кто-либо из иных политических оппонентов ДПМ.

            Председатель Парламента А.Канду осудил попытки Президента И.Додона сделать его, Канду, «почтальоном» между Президентурой и парламентскими фракциями и отказался рассматривать идею о передаче Президенту права роспуска Парламента.

            Совершенно справедливым и своевременным, в свете недавней «президентской» кампании в нашей стране, нужно назвать предложение председателя КС А.Тэнасе наказывать церковь за попытки вмешательства в политику, как носящие антиконституционный характер. Следует заметить, однако, что ранее А.Тэнасе, будучи министром юстиции, уже высказывал те же взгляды, но тогда это не имело никаких последствий.

            Лидер ДПМ В.Плахотнюк отверг обвинения в том, что он «из тени» управляет страной. По его словам, если бы он действительно реально правил страной, итоги этого управления были бы намного лучше. По словам экс-министра социальной защиты от ДПМ, В.Булиги, в последние годы пособия и минимальная зарплата, хоть и медленно, но все же росли, а за провалы и недостатки правления с 2009 г. несет ответственность далеко не только одна ДПМ.

            В феврале 2017 г.В.Плахотнюк напомнил о давней идее ДПМ о переходе к одномандатным округам, настаивая на том, что эта инициатива приближает власть к народу и заставляет народных избранников оглядываться на своих избирателей.

            В целях поиска компромисса между ветвями власти состоялась встреча Председателя Парламента А.Канду и премьера П.Филипа с Президентом И.Додоном, на которой стороны смогли найти и некоторые точки соприкосновения. Несмотря на очень разные позиции по ряду вопросов, договорились о консолидации усилий и создании общей экспертной группы.

            Правительство отклонило инициативу ПСРМ об открытии избирательных участков за рубежом пропорционально числу избирателей, живущих в данной стране, пояснив, что зачастую представленные данные не соответствуют реальным.

Существенным успехом ДПМ стало избрание ее лидера В.Плахотнюка вице-председателем Социнтерна. Это крупная победа правящей партии, которая теперь будет одной из козырных карт ДПМ на всех выборах.

После того, как премьер П.Филип лично убедился в некачественности ряда продуктов, поставляемых в детсады, он распорядился устроить серьезную проверку продукции, которая туда попадает, с целью недопущения впредь подобных случаев  и наказания виновных.

Положительно для ДПМ следует расценивать задержание бывшего Губернатора НБМ Л.Талмача и его помещение затем под домашний арест, на период следствия.  Одна лишь его личная ответственность за хищение 2/3 молдавской казны в 1990-е способна «посадить» его пожизненно. Не говоря уж о том, что его теперь обвиняют в соучастии в преступной группе, занимавшейся мошенничеством в особо крупных размерах.

«Гвоздем месяца» стала для ДПМ идея ее лидера В.Плахотнюка о переходе на одномандатную систему голосования. Она серьезно расколола общество, получив, впрочем, не только опасных противников, но и влиятельных сторонников – в данном случае речь идет о примарах от ДПМ. Представителей этой партии сегодня среди примаров больше всех. Однако встретила и сопротивление в самом Парламенте: комиссия по правам человека отклонила сей законопроект. В.Плахотнюк это понимал и заявил, что спорная инициатива встретит множество оппонентов прежде всего потому, что исходит лично от него.

Новым успехом ДПМ стало окончательное «поглощение» группы 14 независимых депутатов, в декабре 2015 г. отколовшихся от ПКРМ. Теперь, благодаря этому, фракция ДПМ стала составлять 34 депутата. Однако этот акт давно ожидался и никакого влияния на политическую жизнь Молдовы не оказал.

Как и предупреждал на съезде ДПМ новый ее председатель В.Плахотнюк, борьба с коррупцией коснется всех, а не только политических оппонентов ДПМ, и потому члены правящей партии точно так же, как и другие, не будут чувствовать себя в безопасности, если за ними есть «темные пятна». Был задержан министр сельского хозяйства Э.Грама, которому предъявили обвинение в соучастии в незаконном отчуждении 30 га земли в коммуне Стэучень и получении взятки. Позднее он был вынужден написать заявление об отставке с должности, а его делом занялись правоохранительные органы. По обвинению в коррупции был задержан и другой представитель ДПМ, вице-министр экономики В.Трибой.

С 27 марта ДПМ начала оценку деятельности своих членов и лиц, не входящих в ее ряды, но делегированных ею на государственные должности. Оценка должна быть комплексной, на основе принципов профессионализма.

Партия начала также подготовку к процедуре существенного сокращения числа министерств, ведомств и числа служащих в них, что было предусмотрено планом по реализации Соглашения об Ассоциации Молдовы с ЕС.

Необычным для Молдовы явлением стало  обнаружение российского шпиона – это был экс-депутат ДПМ Ю.Болбочану, отправленный под стражу.

Скандал вызвал отказ вице-премьера Г.Бэлана отвечать по-русски на вопрос тираспольской журналистки. Несмотря на протесты части русскоязычных представителей второй древнейшей профессии, Г.Бэлан так и не перешел на русский язык.

В связи  с участившимися случаями самоубийств подростков, в том числе коллективных, Председатель Парламента А.Канду предложил ограничить доступ к ряду сайтов и приложений, а также создать госучреждение по контролю за интернетом. Во исполнение этого Правительство приняло план действий по защите детей от пагубного влияния интернета.

По соглашению с МВФ Правительство запускает в ближайшем будущем программу Prima casa, упрощающую молодежи получение собственного жилья.

Нота Парламента и Правительства Молдовы по поводу недопущения молдавских чиновников в Россию вызвала глубокое смятение в МИД России, так и не решившемся дать хоть какой-то ответ молдавскому руководству. Очевидно, потому, что следы дела о ландромате, ставшем причиной этого издевательства, привели в Россию и к путинской администрации. Хотя некоторые российские аналитики уверяли, что скандальная нота якобы была направлена «для повышения лояльности Запада». Кроме того, Парламент отказался ратифицировать подписанные Президентом И.Додоном соглашения о получении Молдовой статуса наблюдателя в ЕАЭС.

Зато в беседе премьера П.Филипа и Президента Румынии К.Йоханниса П.Филип вновь заверил, что курс Молдовы на Запад останется неизменным, несмотря ни на какие препятствия. А румынскому коллеге С.Гриндяну добавил, что деятельность И.Додона никак не повлияет на молдо-румынские отношения. Верность прозападному курсу П.Филип подтвердил и на встрече с председателем Евросовета Д.Туском. Генеральному секретарю НАТО Й.Столтенбергу П.Филип заметил, что нейтралитет, которого придерживается наша страна, ни в коей мере не означает ее международной изоляции. 

В молдо-украинских отношениях Правительство Молдовы настаивало на прекращении строительства 6 ГЭС на Днестре, несмотря на несогласие украинской стороны, у которой существует планы строительства таких ГЭС к 2026 г.

            Минусом ДПМ стал отказ председателя Парламента А.Канду  и премьера П.Филипа даже обсуждать возможность отмены закона об оплате населением украденного миллиарда. Соглашаясь с тем, что, безусловно, этот документ был необходим в критических для страны условиях, для возобновления внешнего финансирования, тем не менее нынешняя власть не сообщает, какие еще есть возможности для возмещения украденного миллиарда, ПОМИМО карманов собственных сограждан. Ибо одной только ссылки на усилия Правительства по поиску этих денег слишком мало – до сих пор была возвращена лишь ничтожная сумма из украденного.

            Ударом по репутации ДПМ стала выходка депутата от этой партии В.Андронаки, который устроил большой кутеж в одном из ресторанов Бухареста, шокировав даже румын невиданным размахом и гигантскими тратами, купаясь в шампанском по 1000 евро за бутылку.

            В другом случае был задержан сын вице-министра регионального развития (и члена Политсовета ДПМ) И.Стратулата, который был обвинен в мошенничестве в особо крупных размерах.

            Наказание, явно не соответствующее совершенному, понес министр экономики О.Калмык. Несмотря на очевидную его вину в том, что он и его ведомство допустили кражу «золотого миллиарда», сам министр отделался всего лишь денежным штрафом.

            Потерпели неудачу попытки Правительства уладить миром конфликт с педагогами, которые справедливо требуют существенного повышения низких зарплат. Правительство решило только ряд второстепенных проблем, не трогая вопрос о росте зарплат, хотя знало, что он и есть главный.

            Сообщая о быстром исполнении положений Соглашения об Ассоциации Молдовы с ЕС, власти Молдовы практически всегда сводят конкретные примеры этого к общим словам. Хотя если сказанное справедливо, то необходимо приводить убедительные подтверждения проделанной работы.

            Подготовленные Правительством повышение и перерасчет пенсий и пособий совершенно не коснулось тех десятков и возможно, сотен тысяч наших сограждан, вышедших на пенсию до приснопамятного 2001 г. А ведь это – 10 лет из 25 лет современной истории нашей страны. Игнорирование этого принципиально важного вопроса, отсутствие даже попыток исправить ситуацию может серьезно сказаться на и так далеко не самой высокой популярности ДПМ в дальнейшем.

Минусом для Правительства стало признание премьера о том, что Молдову ждет новое повышение цен и тарифов на электричество и тепло, а также повышение цен на медицинские услуги, что существенно ухудшает положение рядовых граждан. Положение мало скрасило его заверение о том, что исполнительная власть будет заботиться о бедных и социально незащищенных семьях и укреплять систему социальной защиты в стране.

            Колоссальным минусом для власти является решение Правительства о введении аккредитации, реорганизации и сокращении числа музеев. Хранящиеся там экспонаты – национальное достояние нашей страны и реорганизовывать музеи – есть преступление против народа и страны. Нашим властям необходимо в этом плане учиться у стран Запада, которые бережно относятся к музеям.

            Продолжался многомесячный конфликт Правительства с железнодорожниками, которым уже давно не платили зарплаты. Однако, несмотря на угрозы протестов, взаимоприемлемое решение пока так и не было найдено, и акции протеста продолжались. В них участвовало более 1000 человек. Протестовали против действий Правительства и учителя, которые требовали существенного увеличения зарплаты.

            Как установили журналисты, депутат от ДПМ К.Цуцу покупает себе на неустановленные доходы люксовые машины марки «Mercedes», но посулил указать эти покупки в своих декларациях о доходах.

            Возмущение левых вызвало очередное совместное заседание Правительств Молдовы и Румынии, на сей раз в Пьятра-Нямц. Экс-Президент В.Воронин потребовал объяснений, на основании каких законов или регламентов проходят эти встречи. Однако председатель Парламента  А.Канду не смог дать ясного ответа на этот вопрос. Тем не менее, несмотря на то, что против таких встреч высказался и Президент И.Додон, премьер П.Филип ответил, что от этого ничего не меняется и встречи будут продолжаться.

г) ЛДПМ

            ЛДПМ продолжала проявлять определенную активность в Парламенте, напоминая о себе своим избирателям. Так, представители партии осудили, наряду с остальными парламентскими политформированиями, идею Президента И.Додона передать ему право роспуска Парламента. В.Пистринчук заявил, что эта и другие инициативы И.Додона  так оформлены, что никогда не будут реализованы, и сам И.Додон это хорошо понимает. Это «юридический нигилизм», заключил он.

            Оправдывая свое название, ЛДПМ поддержала проект поправок в Закон о защите персональных данных, который должен ограничить возможности государства блокировать доступ к информации, представляющей публичный интерес.

            ЛДПМ ожидаемо отклонила предложенный для рассмотрения в Парламенте проект внедрения Соглашения об Ассоциации с ЕС на 2017 год, пояснив, что это повторение уже существующих документов о дальнейшем сотрудничестве Молдовы с Евросоюзом, иначе говоря – обычная пиар-акция ДПМ. Зато она настаивала на другом проекте – о прохождении по конкурсу тех лиц, которые будут руководить контролирующими органами. Этот проект остался в Парламенте еще с прошлого созыва.

            Представитель ЛДПМ Т.Делиу обратил в своем выступлении в Парламенте внимание на отрицательную роль Президента И.Додона, который, по существу, выполняет волю Москвы и В.Путин знает ситуацию в Молдове лучше, чем ее Президент. Однако добавил, что восхождение И.Додона к власти было бы невозможно без помощи ныне правящей ДПМ. Сторонников оппозиции, чей голос, по мнению Т.Делиу, постепенно подавляется, он призвал к активности в борьбе с нынешними властями.

            Стараясь проявить активность, ЛДПМ запросила для себя председательство хотя бы в одной парламентской комиссии. Впрочем, если она его и получит до конца нынешнего созыва Парламента, то это явно будет комиссия, от которой ничего существенного зависеть не станет. Такова логика молдавской политики – проигравшим должно достаться если не вовсе ничего, то как можно меньше. Кроме того, ЛДПМ усиленно распространяет сведения  о своем капитальном реформировании и очистке от груза прошлого. Возможно, это так и есть. Но сложившееся о ней в обществе мнение поменять будет крайне трудно и едва ли это удастся ЛДПМ, которая почти незаметна на общем парламентском фоне.

            Чтобы расположить к себе студентов, молодежная организация ЛДПМ выдвинула проект, согласно которому предлагается отменить существующий ныне запрет на вход студентов в общежития после 23.00. Несомненно, если эта инициатива будет реализована, то она принесет либерал-демократам определенную часть голосов студентов. Практически все, кто учился в молдавских вузах подтвердят, что студенты всегда были недовольны этим ограничением.

ЛДПМ не без оснований возмутилась отказом Президента И.Додона послать молдавских солдат и офицеров на учения стран НАТО. Это решение в партии назвали волюнтаристским и немотивированным, так как оно никак не нарушает принцип нейтралитета Молдовы, на который ссылался И.Додон в своем решении. К тому же на эти учения не тратится ни бануца из молдавского бюджета – ибо все оплачено США и Румынией.

Партия подтвердила свою преданность курсу на безоговорочный вывод российского воинского контингента из Приднестровья и мирное урегулирование этой проблемы на основе территориальной целостности Молдовы.

            Несмотря на критическое положение, в котором находится сейчас некогда правящая ЛДПМ, она все-таки работает и продолжает выдвигать инициативы, формировать коалиции и выступать против нынешнего руководства страны. Так, она предоставляла свое экспертное мнение в деле подготовки нового поколения политиков (уже имея немалый опыт политической борьбы).

            Совместно с ПДС и ПДП партия решительно выступила против перехода на одномандатную систему,  потому что это привело бы к сохранению «любой ценой» ДПМ у власти. Против этого в отдельном интервью высказался и лидер ЛДПМ В.Чиботару. Тем не менее представители ЛДПМ стали приглашаться и на внутренние мероприятия ПДС, что говорит о продолжающемся процессе медленного слияния.

            Депутат М.Чобану выступила с речью, в которой обвинила ДПМ и лично А.Канду в непосредственном участии в хищении миллиарда. Впрочем, какого-либо эффекта это ее высказывание не имело.

            Депутат Т.Делиу высказал ряд сомнений относительно предлагаемой ДПМ одномандатной системы. В частности, оставалось неясно, как поступить с диаспорой и какова будет конкретная процедура отзыва депутата, а в самом Парламенте воцарится атмосфера массового подкупа депутатов. ЛДПМ, ПДП и ПДС также опубликовали и ряд других возражений против этой системы: приближение депутатов к избирателям имеет место и в нынешней избирательной системе, 70% депутатов и сегодня из районов страны, отзыв депутатов на практике будет невозможен, и т.д. Кроме того, у этого проекта имелось и много иных недостатков: он предоставляет меньшинству возможность определять судьбу выборов, нерепрезентативен (представляет только свою часть избирателей), не будет учитываться мнение диаспоры, потому что существует сепаратистский регион, не контролируемый молдавскими властями, потому что размеры округов будут сильно варьироваться по населению, а преимущества получат только самые «богатые» партии, каждого кандидата можно будет открыто шантажировать, в соседних странах уже был неудачный опыт работы такой системы, которая не решит проблемы прихода к власти некомпетентных людей. Поэтому общее мнение этих трех оппозиционных формирований сводилось к тому, чтобы создать наиболее выгодные условия для голосования диаспоры (2 дня, исключение лимита в 3000 голосов для одного избирательного участка и т.д, изменить закон о партиях так, чтобы исключить приток «грязных» денег и контроль олигархов над партиями, партии могут сами назначить ответственных за районы, чтобы народ знал их и мог спрашивать за результаты их работы.CINE SUNTEM

            Одновременно ЛДПМ осудила попытки И.Додона осуществить изменения в Конституции, которые позволят ему существенно расширить свои полномочия.

            Но, кроме «одномандатной» тематики, депутаты ЛДПМ выдвигали и другие темы. Так, Л.Палихович предложила систему эффективного розыска пропавших подростков. Ю.Цап повторил, что его фракция настаивает на тщательном расследовании истории с хищением «золотого миллиарда». Г.Кобзак предложил проект, предусматривающий демонополизацию СМИ в Молдове. Молодежные организации ЛДПМ, ПДС и ПДП настаивали на отмене правила, обязывающего студентов являться в общежития не позднее 12 ночи.

            Представители ЛДПМ участвовали и в съезде Европейской народной партии, членом которой ЛДПМ стала еще в 2011 г.

            Несмотря на обсуждение перспектив объединения ПДП, ПДС и ЛДПМ В.Чиботару считал, что пока слишком рано ставить вопрос таким образом, партии к этому еще не готовы. Он был уверен, что у партии достаточно подготовленных людей, чтобы достойно противостоять власти и в случае введения одномандатной системы. ЛДПМ отклонила идею И.Додона провести референдум по 4 проблемам, но частично поддержала вопрос об отстранении Д.Киртоакэ от должности примара Кишинева, ввиду колоссального хаоса в столице страны. Однако он опасался, что идея убрать Д.Киртоакэ путем референдума, выдвинутая социалистами, на самом деле тоже скоординирована с ДПМ.

В рассматриваемый период продолжалось дальнейшее ослабление этой бывшей правящей партии. Ее покинули двое депутатов  – К.Лучински и С.Грищук, причем К.Лучински вообще ушел из Парламента. Никаких подробностей о подлинных причинах своего поступка они не привели, но сам факт ухода очень показателен. Затем ее покинули 5 видных членов, в том числе один из основателей, А.Агаки, председатель Яловенского района А.Димитриу и другие. Руководство ЛДПМ не стало комментировать происшедшее, но заявило, что партия остается верна своему принципу – добиться освобождения страны.

Однако перспективу слияния с другими партиями лидер ЛДПМ В.Чиботару отверг, заявив, что не видит для этого оснований – ЛДПМ член Европейской Народной Партии, определилась со своим положением как правоцентристской. Слияние, по его мнению может быть в нынешней ситуации только на основе общей антиолигархической позиции политформирований.

Аргументы, которые выдвинула ЛДПМ против предлагаемой властями страны одномандатной системы, носят подчас несерьезный характер и нередко вовсе не касаются сути вопроса. Так, например, ЛДПМ протестует против «способа, при помощи  которого гибридное большинство рассматривает этот вопрос», «оккультного стиля» продвижения некоторых инициатив и законодательных проектов, «публичных псевдо-дебатов», на которые приглашаются «аффилированные власти люди» и «эрзац-организации» гражданского общества» либо журналисты из холдингов власти. В связи с чем либерал-демократы предлагают создать Гражданский форум или «круглый стол» с участием представителей разных партий, на котором будет разработана общая позиция. Понятно, что ЛДПМ не согласна с введением одномандатной системы. Но в чем конкретно заключаются ее возражения против этой системы, из текста ее декларации осталось абсолютно непонятным. На наш взгляд, любая партия, если выражает свою позицию по какому-либо вопросу, должна четко объяснить, какие пункты она разделяет и какие – нет, и аргументировать свое мнение (то же самое касается и отношения ко всему проекту). Ничего этого в заявлении ЛДПМ, к сожалению, нет.

д) ЕНПМ

            В последние месяцы заметно существенное снижение активности этой партии. В СМИ почти не появляются высказывания ее представителей. Вдобавок Европейская Народная Партия, по сообщению молдавских СМИ, отклонила запрос ЕНПМ о вступлении в ее ряды (хотя в руководстве самой ЕНПМ это решительно отрицали).

е) ЛП

            К числу положительных для имиджа ЛП идей следует причислить предложение примара Кишинева Д.Киртоакэ возобновить борьбу с рекламными панно в Кишиневе. Это действительно актуальная проблема, их в столице слишком много и они, как правило, весьма впечатляющих размеров, что нередко отвлекает и водителей, и пешеходов, да еще и загораживает обзор. Правда, нельзя не сказать, что предыдущие этапы борьбы с этим злом несущественно уменьшили объем такой «ненавязчивой» рекламы.

            Напомнили о себе либералы также организацией акустического концерта на Каскадной лестнице в парке «Valea Morilor». Организовавшее его молодежное крыло ЛП посвятило мероприятие языческому празднику любви – Драгобете, который был широко распространен среди гето-даков.

            Очень актуальным стало предложение М.Гимпу Президенту НБМ и Генпрокурору опубликовать список тех, кто получил в «Banca de Economii» кредиты, а затем не вернул их. Это был бы хороший вклад ЛП в расследование «банковского» скандала в Молдове.

            Также положительно стоит расценивать предложение примара Кишинева Д.Киртоакэ румынским коллегам-примарам активнее устанавливать дружеские связи с главами населенных пунктов Молдовы и оказывать им при необходимости финансовую помощь для развития. Однако, учитывая масштабы коррупции в нашей стране, неплохо было бы также, чтобы румынская сторона всегда могла проконтролировать, куда и на что именно ушли выделенные таким образом средства, и блокировать их выделение, если возникнет даже тень подозрения, что эти средства были кем-то присвоены.

Получив прекрасного «спарринг-партнера», каким является И.Додон и ПСРМ, либералы несколько воспряли духом. Депутат Л.Карп возмутился предложению И.Додона распустить Парламент, так как это, по его мнению, может привести к краху всю страну.

            Лидер ЛП М.Гимпу выступил против одномандатной системы, чтобы, по его словам, мы однажды не проснулись с Парламентом, где сидят одни Иланы Шоры.

            М.Гимпу резко осудил заявления Президента И.Додона о необходимости замены «истории румын», утверждая, что Молдову разделила не она, а политика русских оккупантов.

            Минусом ЛП стало ее несогласие с идеей парламентских выборов вообще. В одном из интервью ее лидер М.Гимпу заявил, что «была бы моя воля, сделал бы так, чтобы выборов бы не было никогда. Чтобы исчез этот  Парламент, сделаем Объединение и на том закончим». Однако тут же оговорился, что  в 2018-м все равно состоятся обычные парламентские выборы.

            М.Гимпу выступил против идеи одномандатных округов, потому что «если скомпрометированы партии, приходишь и выбираешь другую партию…давайте тогда создадим партию из 101 человека». Другими аргументами против этого предложения М.Гимпу назвал неясность, как формировать избирательные округа на Левобережье, ведь пока Молдова его не контролирует, там нельзя создавать округа, а также то обстоятельство, что и нынешняя избирательная система сумеет вполне удовлетворить интересы диаспоры.

            Новый скандал разразился вокруг ЛП в связи с установкой т.н. санитарных площадок, на что было выделено 27 млн.евро. По словам представителей правоохранительных органов, в ходе этого проекта предполагалось «отмыть» несколько миллионов лей.

Однако ослабление ЛП все равно продолжалось. От нее в ряды Партии Национального Единства А.Шалару продолжали уходить активисты разных районов, в том числе Яловенского и Кахулского, включая и видных, на что М.Гимпу старался не реагировать.

Несмотря на продолжающийся конфликт вокруг Кишиневской городской свалки, примар Кишинева Д.Киртоакэ все еще бездействовал, непонятно на что рассчитывая, а позднее, когда выяснилось, что городские службы несколько дней не наводили порядок в столице, заявил, что «горожане получили урок», пусть, мол, видят, что будет, если город перестанут убирать. Это сказывалось на его авторитете: согласно проведенному опросу, более 51% горожан выступили бы за его отставку. Однако это никак не коснулось самого лидера ЛП – М.Гимпу был выдвинут либералами на получение титула «почетный гражданин Кишинева», и за это удалось собрать более половины голосов местных советников.

Депутат ЛП И.Апостол показал свое пренебрежительное отношение не только к Президенту, но и ко всем гражданам Молдовы. Комментируя политические намерения И.Додона, он назвал Президента «бараном», а весь молдавский народ «овцами».

Министр окружающей среды В.Мунтяну проявил свою профессиональную неподготовленность, спутав при обсуждении проекта по освоению природных ресурсов страны природный газ со сланцевым.

ж) НП

            Основной идеей этой партии стали в последние месяцы борьба с фактическим правителем Молдовы, лидером ДПМ В.Плахотнюком. С этой целью лидер НП Р.Усатый пытается мобилизовать всех, кого может, на борьбу с этим политиком. Призвал Президента И.Додона и его бывшую ПСРМ, всю оппозицию вместе взятую и даже шире - «румын и молдаван», вдохновляясь начавшимися тогда протестами в Румынии против действующей власти. С этой целью он даже организовал «протест солидарности» с митингующими румынами. Однако, как показали последующие события, за ним никто, кроме собственной партии, пока не пошел, хотя неприязнь к ДПМ и особенно лично к В.Плахотнюку разделяют многие политформирования, как парламентские (ЛДПМ, ПКРМ), так и непарламентские (Платформа ДА, ПДС и другие).

            Тем не менее в Бэлць и некоторых других населенных пунктах у Р.Усатого сегодня ощутимая поддержка. Хотя он уже давно руководит городом только по скайпу, но пользуется популярностью. Даже теперь в этом городе в ряды НП вступило еще 200 человек, а кроме того, в родных для Р.Усатого Фэлешть в «Нашу партию» вступили еще 100 человек.

            Козырной картой НП стало выступление И.Кашу на пресс-конференции, на которой он настаивал на том, что Р.Усатый был незаконно лишен права участия в президентских выборах 2016 г. и он, И.Кашу, обратился с протестом против этого в ОБСЕ и Совет Европы.

            Еще одним аргументом НП является довод о давлении власти на ее примаров и советников, которых методично выбивают из партии. Правда, никаких конкретных примеров «выбитых» таким образом местных чиновников Д.Чубашенко не привел.

            Чтобы вдохновить партию на новые подвиги, Р.Усатый объявил, что НП стала «самой опасной»  партией для нынешней власти. Если лидер НП имеет в виду, что партия и он сам публиковали компромат на В.Плахотнюка, его окружение и деятелей ДПМ, то едва ли это можно считать серьезным аргументом, потому что он мало влияет на ситуацию.

            Не лишено оснований и высказывание экс-депутата А.Петкова, который, цитируя слова Генпрокурора Э.Харунжена о виновности СМИ в росте преступности, счел, что это касается медиа-структур, подконтрольных В.Плахотнюку. Хотя, естественно, вещают в Молдове далеко не только они (как это хотел бы подать г-н Петков), но, безусловно, свою долю ответственности за рост преступности несут в том числе и они. Но сей факт выглядит и как стремление власти отнестись самокритично к собственной политике. Что может быть оценено только положительно. Ибо власть всегда должна относиться критично к своей деятельности. Иначе она утратит связь с реальностью и довольно быстро перестанет быть властью.

            И на этот раз лидер «Нашей партии» Р.Усатый дал немало обещаний насчет скорого решения судьбы В.Плахотнюка на Западе. Теперь он пообещал, что «организованными Плахотнюком заказными убийствами» займутся и в Англии, а попытка молдавских следователей обмануть британское следствие провалилась. Он сообщил также, что, по его данным, экс-премьер Румынии В.Понта якобы пообещал В.Плахотнюку, что пока его СДП у власти, делам против В.Плахотнюка не будет дан ход.

Однако в некоторых случаях его предсказания оправдывались: так произошло в случае вице-министра экономики В.Трибоя, арестованного Центром Антикоррупции.

Отметился Р.Усатый на сей раз и благотворительной акцией, выделив 100 000 лей на лечение известного театрального режиссера Ю.Хармелина.

Р.Усатый яростно отказывался сравнивать свой город с Орхеем, так как он, Усатый, развивает Бэлць на свои деньги, а И.Шор – на «ворованные». Но команда Усатого «работает не покладая рук», чтобы улучшить ситуацию в городе.

Руководство примарии Бэлць провело встречу с рижскими коллегами, на которой выяснилось, что у обоих городов общие проблемы – борьба  с коррупцией и ситуация с коммунальными сетями.

Соглашение о сотрудничестве НП подписала и с ЛДПР, лидер которой, В.Жириновский, схож с Р.Усатым множеством эпатажных и угрожающих заявлений, но гораздо более опытен и подготовлен. Р.Усатый рассказал «старшему товарищу» о действиях властей Молдовы по ослаблению НП.

Реагируя на идею В.Плахотнюка перейти к одномандатной избирательной системе, Р.Усатый призвал лидеров оппозиционных партий, невзирая на все разногласия, объединиться против В.Плахотнюка и его ДПМ, для которой «подкуп» депутатов оказался «слишком затратным делом», и он решил их «покупать поодиночке» и это позволит ему укрепить свою власть «лет на десять», вопреки нынешней системе, где «90%» проголосовали бы против ДПМ. Только путем объединения сил оппозиции, считал Р.Усатый, можно заставить В.Плахотнюка отказаться от его идеи. Президенту И.Додону Р.Усатый предложил не подписывать спорный законопроект, а «не дать даже попытаться выжить этой инициативе». Усатый добавил также, что одномандатная система – «отвлекающий маневр» от реального намерения В.Плахотнюка ввести смешанную систему – «50/50». Кое-чего Р.Усатый на определенное время добился: действительно, все оппозиционные партии игнорировали сначала призыв властей участвовать в дебатах по введению одномандатной системы, но затем некоторые их представители все же стали участвовать в этих дискуссиях.

Продолжая начатую им практику комментирования наиболее важных шагов власти, Р.Усатый раскритиковал ноту молдавского руководства России в связи с проверками молдавских чиновников в Москве, уверяя, что это продиктовано намерением В.Плахотнюка сделать из себя жертву.

В марте 2017 г. НП провела свой чрезвычайный съезд, на котором была принята программа действий против нынешнего политического режима в Молдове, с намерением добиться прекращения преследований членов политформирования, смены не только власти в стране, но и принятия новой Конституции (об этом в своем выступлении заявлял лидер партии Р.Усатый). Представители нынешнего режима должны после его падения получить «десятки лет каторги».  НП потребовала резкого ужесточения уголовного наказания для судей и прокуроров, не допустить введения одномандатной системы. НП подготовила законопроекты против «парламентского туризма», наказывающий за это, и по запрету разведки и добычи сланцевых углеводородов.  НП резко протестовала против повышения тарифов на коммунальные услуги. Заместителями председателя партии стали Д.Чубашенко и Е.Грицко.

Очередной скандал произошел с НП в Кахуле, где был арестован координатор местной организации партии С.Ренца, обвиненный в наличии у него фальшивого диплома. Затем по обвинению в служебной халатности был арестован и примар Басарабяски В.Чимпоеш, о котором Р.Усатый говорил, что он не пожелал подчиниться давлению ДПМ и стал ее жертвой. Это обвинение в адрес однопартийца Р.Усатый назвал «припадком буйнопомешанного». С целью освобождения арестованных НП провела ряд протестных акций. Позднее и примар Дрокии Н.Черетеу сообщила, что власти готовят против нее «инсценировку подкупа», с тем, «чтобы речь не шла о политическом деле».

Однако протестовала НП не только против властей. Р.Усатый потребовал извинений от Президента И.Додона за то, что исполнительный секретарь ПСРМ В.Бэтрынча будто бы пытался подкупить лидеров территориальных организаций «Нашей партии». «Это наглая и подлая попытка социалистов и демократов уничтожить «Нашу партию», - заявил он. Его поддержал Д.Чубашенко, который вдобавок к словам своего лидера обвинил ПСРМ в том, что им не нужны союзники на левом фланге, и этим объясняется попытка В.Бэтрынчи и некоторых других деятелей ПСРМ «подставить» И.Додона.

Тем временем тучи стали сгущаться над Р.Усатым и в другом направлении – комиссариат полиции запросил у примарии города Бэлць информацию о отсутствии его на рабочем месте. Сам Усатый связал это с тем, что власти готовятся «законно» отправить его в отставку, но сей вопрос будут решать сами жители города, а не В.Плахотнюк. Однако, несмотря на это отсутствие (за почти два года примарства он был на рабочем месте только 78 дней), местные советники решили наградить своего примара премией в размере 3 окладов.

Продолжавшийся исход из рядов НП (Фэлештский район) Р.Усатый «по традиции» тоже связал с давлением на членов партии представителей действующей власти, в том числе при помощи полиции, а некоторым предлагают посты (вице-примар Бэлць И.Шеремет), чтобы они покинули НП. Однако, пообещал Р.Усатый, несмотря на «предательство», все намеченные в Фэлештском районе планы и проекты будут реализовываться и далее.

Как и И.Додон, Р.Усатый «отказывался верить, что Л.Талмач банальный мошенник» и брал последнего под защиту. Думается, что прежде чем априори брать того или иного чиновника (пусть и бывшего) под защиту, надо хотя бы хорошо знать его прошлое и настоящее, а не делать это огульно, только потому, что против этого чиновника ныне власть.

Популярностью в среде сторонников Р.Усатого и вообще левых пользуются политические комментарии с критикой Правительства П.Филипа. По мнению вице-председателя НП Е.Пануш, нынешний кабинет ничего не сделал для народа: реформ нет, дефицит бюджета растет, покрываемость его ужасающая, даже несмотря на рост сбора налогов и расширение перечня штрафов. Поэтому «эта власть» должна уйти и уступить место «настоящим профессионалам». Правда, фамилии этих профессионалов Е.Пануш  по старой молдавской привычке не назвала. Хотя «теневой кабинет» должен быть у всякой уважающей себя партии.

Особое место в высказываниях Е.Пануш, естественно, занял вопрос с одномандатными округами. Их, по ее мнению, нельзя вводить, потому что государство «захвачено» и потому, что «у нас пока нет необходимой политической культуры». Что же мешает самим выдвинуть кандидатов в депутаты, в том числе независимых? Это ведь нетрудно: если верить НП, они пользуются большой поддержкой народа и много кандидатов станут в этом случае депутатами. Рассуждения типа «Плахотнюку выгодно проплатить депутатов-одномандатников» здесь нелепы: если люди верят в правоту НП, их никто купить не сможет. Мы ведь говорим о некоей идее, которую несет с собой НП. Вот ежели этой идеи нет – тогда с этим сложнее.

            Столь же построены на песке и ряд других ее аргументов. Страшная коррумпированность молдавской судебной системы – давно не новость в нашей стране. Но из этого делаются удивительные выводы. Ссылаясь на дело Ф.Гринку (суть его в многочисленных статьях по вопросу почти всегда почему-то обходится), Е.Пануш утверждает, что это пример дела, «в основе которых нет никакой законности». Впрочем, были и дела, которые не были столь мутными, как «дело Гринку» и разобраться с ними власти действительно нужно объективно и справедливо. В частности, это ситуация в Бэлць, где, по словам деятелей НП, представитель Правительства О.Маху «давит» на руководство города, отменяет его распоряжения и «указывает» руководству местной полиции, на кого возбудить уголовные дела. Жалобы поступили и от примара Вулкэнешть В.Петриоглу – по поводу своей безуспешной пока что борьбы с сетью аптек, которые фактически ведут себя монопольно в этом населенном пункте и не допускают конкурентов. Похожие жалобы на давление со стороны власти высказывали и другие примары населенных пунктов, контролируемых НП.

Некоторые другие действия власти, которыми возмущалась Е.Пануш, в действительности скорее игра власти с оппозицией. Будь у власти серьезное намерение «разобраться» с НП, она бы бралась не за отдельных активистов, а в комплексе за всю партию.

            Периодически Р.Усатый вбрасывал в СМИ заявления, которые, как это с ним часто случается, не оправдывались или же происходило нечто прямо противоположное. Так, Р.Усатый непонятно с чего объявил, что В.Плахотнюк отказался от идеи введения одномандатных округов, так как якобы понял, что неизбежно проиграет, а потому-де введет смешанную избирательную систему, поскольку только при ней попадет в Парламент.  Однако ДПМ выдвинула именно мажоритарную систему, от которой, если верить Усатому, она будто бы отказалась. Впрочем, вскоре Усатый сам признал, что власти-таки всерьез вознамерились ввести одномандатные округа. Согласно другой его информации, В.Плахотнюк намерен вскоре посадить в тюрьму примара Орхея И.Шора, «чтобы не говорили, что он борется только с Усатым». Пока что не оправдалось и это предсказание.

            На сайтах, симпатизирующих Р.Усатому, можно встретить материалы  о том, что те или иные обвинения в его адрес не подтвердились. Но нередко на них даже не говорится, в чем же все-таки обвиняют Усатого и что было на самом деле (хотя бы с точки зрения самого Р.Усатого). Следует просто заявление – «адвокаты считают, что доказательства обвинения не имеют отношения к делу против Усатого». Если они «не имеют отношения», то неплохо бы привести эти «не имеющие отношения к делу» доказательства в подтверждение глупости  и надуманности обвинений. Чего мы не наблюдаем, и это усиливает подозрения в виновности Р.Усатого.

            Хорошо понятно, и почему Р.Усатый так отчаянно отвергал в своих выступлениях даже саму мысль о возможности «молдавского Донбасса» и призывал А.Канду и В.Плахотнюка прекратить делать такие заявления. В его партии и среди его сторонников есть люди, которые открыто симпатизируют донбасским бандитам и для них невыгодно любое упоминание о «молдавском Донбассе» до тех пор, пока не настанет час Х и невидимые режиссеры из Москвы скомандуют «вперед!». А тогда уже им будет все равно, кто и о чем сейчас предупреждал народ. Но пока этот час еще не настал – надо делать вид, что ничего общего с Донбассом в Молдове нет и не может быть никогда.

            Недоверие к власти в НП достигло такой силы, что даже Д.Чубашенко выступил с комментарием, в котором вполне обычную идею А.Канду ввести талоны на питание для работников счел поводом для какой-то будущей гигантской махинации со стороны власти.

            Впрочем, не доверяют в НП не только власти, но и своим былым союзникам. Д.Чубашенко обвинил ПСРМ в том, что она не помогает им бороться с властью. Скрепя сердце, он все же выразил надежду, что «они всё-таки проснутся и начнут оказывать ему поддержку. Иначе у людей может сложиться впечатление, что они также не заинтересованы в прекращении всех этих уголовных дел против Ренато Усатого и его возвращении домой». Но затем Р.Усатый снова обвинил ПСРМ в том, что социалисты не помогают арестованным членам НП.  От отчаяния И.Кашу даже заявил, что протесты против нынешней власти будут успешными, если будут проходить без политиков и партий. А кто же тогда эти протесты будет организовывать? И кому будет дело до таких форм возмущения, если партиям туда будет «вход воспрещен»?

з) Платформа ДА (Партия «Достоинство  и Правда»)

                        Лидер ПДП А.Нэстасе немало возмущался «отравленным» предложением В.Плахотнюка встретиться с ним и определить, где и на каких условиях он сможет открыть новый офис Jurnal TV. Обещая когда-нибудь посадить В.Плахотнюка в тюрьму, он дал понять, что этого предложения не примет.

            Побывав в Брюсселе, А.Нэстасе затем утверждал, что там о В.Плахотнюке говорили так плохо, как нигде в Молдове. Однако не привел в подтверждение ни единого факта таких высказываний, ни конкретных европейских чиновников, которые их произносили.

            Впрочем, помимо В.Плахотнюка лидеры ПДП часто комментировали и деятельность нового Президента Молдовы И.Додона. А.Нэстасе доказывал, что между Додоном и В.Плахотнюком вроде бы есть некий сговор по будущему изменению избирательной системы, и что сей сговор предполагает введение смешанного варианта. Кроме того, по мнению А.Нэстасе, и Президентом И.Додон тоже стал в результате фальсификаций, осуществленных В.Плахотнюком. Позднее, утверждал А.Нэстасе в другом интервью, И.Додон «ассистировал» В.Плахотнюку при утверждении Правительства П.Филипа.

            Несомненным плюсом для ПДП и ее сторонников стала показательная акция, осуществленная ими в Библиотеке им.Б.П.Хашдеу, где они решили наглядно показать читателям, как выглядит украденный миллиард (роль последнего играли сложенные листы бумаги).

            Напомнили  о себе сторонники ПДП также протестами с требованием вернуть украденный миллиард и отправить в отставку Председателя Парламента А.Канду, а в другом случае – уже вместе со сторонниками ЛДПМ и ПДС – требовали вывода из Приднестровья российских войск.

После некоторого затишья ПДП удалось получить европейский грант и возобновить работу «Jurnal TV» в новом офисе в секторе Чокана. Возродились и почти все его прежние передачи, что позволило возобновить телепропаганду идей партии.

Представители ПДП побывали на встрече на Мальте, где участвовали также руководители ЕС и Еврокомиссии, и постарались, скорее всего, донести до еврочиновников свое видение ситуации в Молдове.

Вице-председатель ПДП А.Слусарь обвинил власти в обмане пенсионеров, которым были существенно занижены размеры индексации. Он утверждал, что индексация должна была составлять 8,5%, а не 6,4%, как это предложило Правительство, и это стало возможным из-за жульнического изменения системы расчета индексации.

ПДП решительно осуждала деятельность власти, которая стала привлекать к ответственности протестовавших против нее 20 января 2016 г. и в последующие дни, настаивая на том, что протесты были мирные и привлекать их к уголовной ответственности не за что.

Партия высмеяла выступление Президента И.Додона, посвященное 100 дням с момента его вступления в должность, назвав его обычной пиар-акцией в целях подготовки к очередным парламентским выборам. По мнению ПДП, И.Додон только имитирует деятельность, и в частности – борьбу с действующей властью (в частности, против назначения Генпрокурором Э.Харунжена), его инициативы – популистские (по истории Молдовы, по возвращению украденного миллиарда долларов и по получению статуса наблюдателя в ЕврАЗЭС) и не предлагают решений проблем для блага страны. Додон просто продолжает дестабилизировать и далее общество, вместо дестабилизации нынешнего политического режима, чем выполняет заказ В.Плахотнюка, отмечала ПДП.

Деятельность этой партии в феврале 2017 г. сопровождалась новыми скандалами. Сначала орхейский филиал партии обвинил своего лидера в присвоении пожертвованных на ПДП денег.

            Затем свидетельством некоторого ослабления позиций партии стал скандал с неожиданным исчезновением ее вице-председателя С.Павловского, объявившегося затем в Азербайджане. Свой внезапный отъезд он объяснил тем, что не мог найти работу на Родине.

            Серия скандалов вокруг ПДП повлияла на некоторых журналистов, которые стали предполагать, что партия может воспользоваться 2 марта, днем начала приднестровской войны, для организации каких-либо протестов или столкновений. А.Нэстасе гневно опровергал эти слухи.

Эту партию тоже сопровождали скандалы. Сначала одного из орхейских активистов ПДП – В.Жантована уличили в уклонении от уплаты налогов. Затем выяснилось, что отношения ПДП и ПДС довольно-таки натянутые и что вице-председатель ПДП А.Слусарь еще осенью непонятно за что обозвал лидера ПДС М.Санду «этой овцой», а его однопартийцы планировали, как теперь выяснилось, устранение ПДС с политического поля вообще. Еще позже стало известно, что ряд членов ПДП недоволен ситуацией в партии и считает, что А.Нэстасе вносит в нее хаос, а также что лидеры ПДП записывают разговоры, которые ведут.

Поведение А.Нэстасе раскритиковал и пресс-секретарь Президента И.Додона, И.Чебан. По его словам, А.Нэстасе, проводивший  небольшую акцию протеста у Президентуры, не пожелал разговаривать с Чебаном, а «сбежал».

ПДП не удалось на сей раз возобновить объявленные было уличные протесты, во многом из-за усталости и пассивности собственных сторонников.

и) ПДС

            Несомненным плюсом для партии стала ее активная деятельность в рядах диаспоры. Позиции ПДС там укрепились настолько, что теперь была поставлена задача создать ассоциацию членов и сторонников партии за рубежом.

            Тоже козырной картой ПДС, а также присоединившихся к ней ПДП и ЛДПМ стала поддержка идею отмены ограничений для входа в студенческие общежития для студентов после 24 часов. Эта тема была для студентов животрепещущей еще в советские годы, да и позднее. Автор этих строк, учившийся на истфаке Молдавского Госуниверситета в 1991-1996 гг. прекрасно помнит, как ругали тогда этот порядок все иногородние однокурсники и одногруппники, жившие поэтому в общежитиях. Действительно, если ПДС и ее союзникам удастся достичь успеха и решить эту проблему положительно, можно не сомневаться, что они обретут немалый «довесок» в лице избирателей-студентов. 

            Также в подтверждение своих прежних заявлений члены ПДС вместе со своими союзниками требовали вывода российских войск из приднестровских районов нашей страны.

            Лидер ПДС М.Санду критически отозвалась о медиа-холдинге В.Плахотнюка, который очень мало освещал массовые протесты в Румынии против правительства союзников ДПМ – румынской СДПР, указав, что это делалось в целях недопущения появления аналогичных явлений и в Молдове.

Лидер партии М.Санду огорчила многих своих сторонников заявлением, что больше не намерена участвовать в президентских выборах, хотя, тут же оговорилась она, «еще рано». Тем не менее ПДС активно готовится к парламентским выборам, в ходе которых надеется пройти в Парламент (опросы показывают, что это вполне возможно для ПДС), и посещает населенные пункты страны – сначала те, где М.Санду получила наибольшее число голосов, а затем и те, где она имела наименьший % сторонников. М.Санду встречалась с представителями молдавской диаспоры, готовя создание Ассоциации членов молдавской диаспоры за границей. Нынешнюю коррумпированную власть в Молдове М.Санду считала «подарком для Кремля» и призывала поэтому власти Румынии прекратить оказание нашей стране финансовой помощи. МВФ, который тоже оказывает Молдове такую помощь, она назвала «нетранспарентной организацией». Правда, в бытность министром ее такие мысли не посещали, хотя Молдова и тогда тесно сотрудничала с МВФ.

М.Санду высмеяла действия властей в отношении примара Орхея И.Шора – получается, что раз человек дал признательные показания, то он освобождается от ответственности. «Так, значит, в Молдове кто первым напишет донос, тот и избежит наказания? А если это оговор? Если доносчик просто хочет таким образом уйти от наказания? Хотя в деле Шора всем все предельно ясно. Плахотнюку понадобился свидетель, по показаниям которого можно упрятать за решетку политических и личных врагов Филата и Платона.Этот цирк, в котором участвует генеральная прокуратура, Плахотнюк, Шор и судьи будут ещё долго вспоминать в Молдове, как пример издевательства над законом». 

ПДС тоже не удалось избежать конфликтов. Исполком АТО Гагауз Ери  опроверг ее утверждения о имевших место угрозах в адрес ее сторонников и намеренно чинимых против нее препятствиях в ходе президентской кампании. В документе утверждалось, что никаких жалоб от представителей ПДС не поступало, ее неоднократно приглашали для участия в дебатах, но она и ее представители «не нашли времени» чтобы встретиться с трудовыми коллективами. В связи с этим М.Санду было предложено постараться перейти к нормальному диалогу с жителями региона.

Тем не менее кое в чем АТО Гагауз Ери все же стала примером для М.Санду. Она сочла, что Приднестровье могло бы получить статус автономии в составе Молдовы «по той же модели, что действует в отношении Гагаузии». Федерализацию она решительно отвергла, так как это означает «приднестровизацию» Молдовы и является риском для нашей страны.

Вместе с депутатом ЛДПМ Г.Кобзаком ПДС предложила свой проект демонополизации молдавских СМИ. Он предусматривал запрет одному лицу владеть более чем 2 каналами радио или ТВ, или иметь более 20% их акций, запрет госкомпаниям покупать любую рекламу, кроме социальной, для госчиновников и политиков, и т.д.  Другой проект, предложенный ПДС, состоял в запрете парламентского туризма, характерного для независимой Молдовы в течение всех последних 27 лет.

Помимо категорического несогласия с предложенной системой одномандатного голосования, М.Санду отметилась своей поддержкой  участников антикоррупционных акций в российских городах.

    3. Видение партиями дальнейшего развития событий

            В этом месяце немало политформирований высказали свою точку зрения относительно дальнейшего развития событий. А одно из них – ПДП, даже провело свой чрезвычайный съезд, на котором определило свои задачи на будущее. Среди них – досрочные парламентские выборы, возобновление массовых протестов, недопущение изменения избирательного законодательства  и принятия закона об амнистии капиталов, в редакции, предложенной нынешним руководством страны, инициирование референдума по вопросу отмены закона о выплате населением украденного миллиарда. Также партия планировала создание территориальных организаций во всех административно-территориальных единицах, а также среди членов диаспоры, молодежной, женской, ветеранской организаций и т.д, организацию курсов по обучению членов партии, разработку различных гражданских проектов по борьбе с коррупцией, социально-экономическому, местному, региональному и общегосударственному развитию, продолжение транспарентного финансирования партии, улучшение системы сбора взносов и т.д., сбор документов для вступления в Европейскую Народную Партию.

            ПКРМ, как и прежде, подчеркнула особую важность социального направления своей деятельности – отмена решений по пенсионной системе, урезанию социальных программ, по выплате украденного у граждан миллиарда. Кроме того, будет продолжаться продвижение проектов прежних лет: Закона об этнокультурном статусе Тараклии, голосования за Декларацию по осуждению политической коррупции, законопроекта ПКРМ, разрешающего железнодорожникам организовывать забастовки, возвращение КС, чья деятельность вышла за рамки собственных полномочий, в правовое поле, совершенствование молодежной политики, недопущение изменения избирательной системы. И.Шупак выразила сильное сомнение в том, что на сей раз от фракции ПКРМ удастся оторвать еще кого-либо. Ибо, по ее словам, с партией остались только самые стойкие, порядочные депутаты, и теперь их главной целью станет достижение досрочных выборов. Вернуть свое былое влияние ПКРМ, по мнению И.Шупак, может, если покажет, что она верна своим обещаниям, принципам и идеалам, и она уверена, что ее избиратели в этом убедились. Председатель ПКРМ В.Воронин считал, что вскоре будут иметь место выборы, неважно, обычные или досрочные. Но вопрос с избранием Президента, остался нерешенным, и Парламенту, местным властям нужно работать над тем, чтобы выдвигать действительно достойных и способных людей, которые будут работать для развития Молдовы.

         Главным, но не единственным пожеланием ЛДПМ было, по словам ее лидера В.Чиботару – восстановление доверия избирателей, на основе новых политических обязательств, с которыми ЛДПМ намерена вскоре прийти к избирателям. Среди других целей партии, заявленных на 2017 год, значились: борьба с нынешней властью, которая «одно говорит и другое делает», умело прячет свой негатив под пиаром (закон об амнистии капитала). В. Пистринчук скептически высказался о введении одномандатной системы, заявив, что непонятно, что и зачем намерены поменять. Однако, в отличие от ПКРМ, в возможность досрочных выборов он не верил, ибо нынешняя власть «и так мегаконсолидирована» и теперь она приступит к методичному разрушению оппозиции. В последующие два года будет, по мнению В.Пистринчука, происходить переход к авторитаризму и автократии. Лидер ЛДПМ В.Чиботару, поясняя, почему он и его партия против одномандатной системы, утверждал, в частности, что молдавское общество к этому не готово, тем более при нынешнем правлении, которое «скомпрометировало  евроинтеграцию». ЛДПМ готовится к ребрендингу, избавлению от символов, напоминающих народу о воровстве и коррупции, царствовавших в ней при В.Филате, тем более, что многие не поддались сему соблазну и не купились. Он надеялся на то, что Европейская народная партия окажет ЛДПМ помощь в борьбе с действующим в Молдове режимом. Другими задачами ЛДПМ на этом этапе является оживление ее территориальных организаций, и эффективная деятельность ее парламентской фракции. В.Чиботару выразил уверенность в том, что следующие парламентские выборы выиграет проевропейская коалиция, которая наберет 51% голосов.

            Целями ПСРМ на 2017 год, озвученными новым лидером партии З.Гречаной, стали открытие центров по правам человека при каждом своем районном офисе, с оказанием людям юридической помощи, разработка проекта социо-культурного и экономического сближения, разные формы работы с диаспорой.

Проведшая свой съезд НП определила своей стратегической целью превращение ее в главную политическую силу страны, которая реализует свою программу через участие в управлении государством на всех уровнях. НП намерена завершить процесс формирования первичных парторганизаций, создать сеть молодежных, женских и других структур, развивать международные связи и укреплять отношения населенных пунктов, где у власти находятся представители НП, с регионами других государств.

5.      Мнение иностранных политиков и аналитиков о ситуации в Молдове

Посол США в Молдове Д.Петтит встретился с лидером приднестровских сепаратистов В.Красносельским. Последний поблагодарил Д.Петтита на внимание к приднестровской проблематике. Петтит, со своей стороны, выразил надежду на то, что новые лидеры на правом и левом берегу Днестра «откроют новые возможности для улучшения отношений между Кишиневом и Тирасполем».

Выразив протест против отказа Президента И.Додона отправить молдавских солдат и офицеров на учения стран НАТО Platium Eagle (20 февраля – 1 марта 2017 г., Центр боевого обучения «Смырдан», уезд Галац), послы США и Румынии в Молдове Д.Петтит и Д.Ионеску заявили в своем обращении, что решение молдавского лидера не отражает той помощи, которую уже многие годы оказывают Молдове эти две страны и приведет к падению уровня боевой подготовки армии, 80% обучения которой проводится за рубежом. Додон в ответ посоветовал дипломатам «не читать ему лекций».

ОБСЕ в лице главы своей миссии в Молдове М.Скэнлана в тысячный раз подтвердила, что все ее страны-участницы готовы приложить максимум усилий для урегулирования приднестровской проблемы. Тираспольский лидер В.Красносельский тут же выразил «признательность» ОБСЕ за внимание к региону, деятельное участие в переговорном процессе и помощь в разрешении проблем, возникающих между сторонами.

Потерпели неудачу попытки России сделаться третьим участником переговоров Молдова-ЕС, на чем российская сторона настаивала все последние несколько лет. Представитель ЕС заявил, что «в Европейской Комиссии не видят причин, по которым Россия должна быть вовлечена в обсуждение соглашения об ассоциации Молдовы с Евросоюзом». Его реализация является вопросом двусторонних отношений Молдова-ЕС.

Так как путинское руководство не оставляет тщетных попыток заставить Молдову смириться с потерей приднестровских районов и закрепиться на левом берегу Днестра, то теперь было принято решение о дальнейшем упрощении выдачи российских паспортов жителям региона.к Путина Додону

Журналист российского портала Life.ru А.Татарчук выразил в своей публикации серьезное сомнение в том, действительно ли пророссийским является Президент Молдовы И.Додон. Он констатировал, что несмотря на попытки И.Додона сопротивляться открытию Офиса по связям Молдовы с НАТО, он все равно будет открыт, и, что самое главное, все в Молдове, до последнего дворника, понимали, что именно так и будет. Хотя, отмечает А.Татарчук, Молдова партнер России, а не Запада, и возможно, теперь плюсы евроинтеграции в Кишиневе станут минусами, может быть, будет заключен договор  о партнерстве в ЕврАЗЭС, а программы по «евроассоциированию» Молдовы будут сворачиваться, но все просто – как и Беларусь, Молдова стремится просто к максимальному извлечению дивидендов из любого соседства. Реально ею правит В.Плахотнюк, а Додон – просто кукла в его руках, которую Плахотнюк при необходимости дергает за веревочки. Что дальше? «Дальше снова маятник: офис НАТО и экспорт в Россию, дальше — без Шенгена на работу в Рим и без проблем с бренди в Москву. После Додона выиграет на президентских выборах сторонница евроассоциации Майя Санду, а потом — снова пророссийский президент», иронически заключает автор.

            Агентство Rubaltic.ru, комментируя визит Президента И.Додона в Москву, отмечает, что тактикой поведения нового молдавского лидера остается политика разновекторности: «приходится крутить головой и на Восток, и на Запад». Необходимость визита авторы материала обосновывают падением молдавского экспорта в ЕС, из 20 позиций молдавские власти освоили пока только экспорт кукурузы, пшеницы, ячменя и обработанных зерновых. В этих условиях Додону придется балансировать и общественные настроения, и государственные интересы, придется крутить головой. Только делать это нужно без резких движений, чтобы не вывихнуть шею еще до парламентских выборов.

            Российский политолог В.Брутер не исключал в Молдове досрочных парламентских выборов, если мнение Запада не совпадет с позицией молдавских властей по вопросу «что можно назвать демократическим подходом». «После избрания Дональда Трампа президентом США изменения могут произойти и в Молдове, но вот какие — пока неизвестно».

            Комментируя массовые протесты в Румынии, российский журналист П.Искендеров считал, что молдавский лидер И.Додон может найти общий язык с правящей в Румынии СДП, но он категорически не устраивает великорумынских шовинистов по обе стороны Прута и они стремятся исключить нормальный диалог между Бухарестом, Кишиневом и Москвой. Автор даже предполагал, что под видом борьбы с коррупцией готовится новый приход к власти экс-Президента Т.Бэсеску.

            Газпром продолжал политику шантажа и давления на молдавские власти. Его руководство в очередной раз отказалось проводить реструктуризацию долга Молдовы за российский газ и настаивало, что он составляет 6,5 млрд, и всю эту сумму должны платить молдавские власти, а не тираспольские сепаратисты, по вине которых основная часть сего долга и возникла. Тираспольские аналитики (В.Мищенко) ризнают, что экономика региона слишком слаба, чтобы обслуживать столь огромную сумму (5,8 млрд.долларов).и Газпром все равно позднее будет вынужден списать основную часть этих денег, правда, многое будет зависеть и от поведения властей Молдовы.

Российский посол Ф.Мухаметшин заметил в своем интервью, что с 2009 г. Молдова  неуклонно сокращает свое присутствие в СНГ. Но, «судя по последним заявлениям», эта линия «не вполне себя оправдала». Впрочем, он признал, что в последний год молдавские власти активизировались и в этом направлении (имея в виду визиты премьера П.Филипа в Москву на саммиты стран СНГ).

            Посол России в Румынии (ранее он занимал аналогичный пост в Молдове) В.Кузьмин, комментируя подарок Президента РФ В.Путина Президенту Молдовы И.Додону (карта средневековой Молдовы), заявил, что этот исторический документ свидетельство «глубокого укоренения» молдо-российских отношений в истории, и его лучше бы хранить в музеях.

Румынский европарламентарий, а во времена Н.Чаушеску – прокурор, М.Маковей, комментируя итоги того же визита И.Додона, указывала, что молдавского лидера не ждали на красной дорожке в Брюсселе. Там его прямо предупредили, что Соглашение о свободной торговле ни в коем случае не может быть отменено  или изменено, а РФ ни в какой форме не может участвовать в обсуждении этого документа. По оценке М.Маковей, подписанное с Молдовой соглашение о свободной торговле и  так самое выгодное из всех аналогичных документов, которые ЕС когда-либо подписывал с третьими странами.

            Причем это еще были признаки «хорошего тона» со стороны брюссельских чиновников. А были среди них и такие, кто вел себя с Додоном демонстративно враждебно. Генсек НАТО Й.Столтенберг вообще отказался встречаться с молдавским Президентом без всяких тому объяснений. Причина лежит на поверхности: в НАТО прекрасно осведомлены о многочисленных негативных оценках И.Додона, данных этой организации, и в частности, о его сопротивлении открытию Офиса по связям с НАТО в Кишиневе. Й.Столтенберг, в прошлом известный норвежский правый политик, занимавший в разное время посты министерские посты (в том числе  и премьер-министра) в Норвегии, не мог не среагировать должным образом на такое поведение И.Додона. Пресс-секретарь НАТО О.Лунжеску подчеркнула со своей стороны, что офис по связям с НАТО – не военная база и вообще не имеет военного профиля, а является обычным дипломатическим и гражданским представительством НАТО в Молдове.

споровПрезидент Украины П.Порошенко встретился с премьер-министром Молдовы П.Филипом. Он заявил главе Правительства Молдовы, что «только возвращение Украины и Молдовы в европейское пространство является условием мира и стабильности». Это особенно важно, потому что «существуют попытки извне повлиять на политику в Молдове и Украине».

            Экс-Президент Румынии Т.Бэсеску в одном из интервью назвал ПДП А.Нэстасе «партией-фантомом», которую финансируют В.Цопа и И.Стурза. Одно время все у этого политического проекта шло хорошо, но потом Нэстасе предал и объявился на митингах вместе с И.Додоном и Р.Усатым, заявил Т.Бэсеску.  Теперь, продолжал Бэсеску, дела у В.Цопы идут в бизнесе все хуже, он даже не смог оплатить аренду Skytower, и в какой-то момент у А.Нэстасе стало уже не хватать денег на финансирование партии. Но ему помог деньгами И.Стурза. Комментируя сказанное Т.Бэсеску, сам Стурза ответил, что это «спекуляции», которые он не желает комментировать.

            Румынский аналитик П.Пею предположил, что действующая власть в Молдове готовит воровство еще одного миллиарда долларов, которые снова оплатит народ. Страна, по его оценке, находится с экономической точки зрения в самом тяжелом  в Европе положении. Россия воспользовалась провалами Румынии на «молдавском» направлении и сделала то, что не сумела Румыния – и в частности, закрепилась в молдавской политике и в прессе.

Польский эксперт М.Маршалек в своем комментарии, посвященном Молдове, подчеркнул, что наша страна должна делом, а не словом доказать, что является проевропейским государством, а ее гражданское общество должно расти, активно вовлекаясь в большую политику. Усиливающееся вмешательство России в дела Молдовы он объяснял провалом европейского проекта в глазах значительной части молдавского общества.

Румынский депутат М.Добровие обвинил Президента И.Додона в том, что он продолжает организовывать «фальшивые геополитические дебаты», имея в виду его намерение добиться роспуска Парламента, не располагая для этого необходимым числом голосов. У него нет даже голосов, чтобы просто вынести этот вопрос на обсуждение (есть 24 вместо требуемых 34). Добровие считал, что И.Додон делает это, чтобы помочь В.Плахотнюку шантажировать ЕС – не дадите денег, вернемся в сферу влияния Москвы, но в ЕС сие понимают недостаточно хорошо.

Представитель ЕС в Молдове, П.Тапиола сообщил, что участвовал почти во всех встречах И.Додона в ходе его визита в Брюссель, но не стал комментировать его высказывания в столице Бельгии. Он обратил внимание на другой аспект: потеря Молдовой российского рынка произошла не по вине ЕС, а «это было решение, которое было принято где-то по другому адресу». Но несмотря на это, молдавский экспорт в ЕС продолжает расти (в 2013-2015 гг. вырос с 856 млн.долларов до 1 097 млн.долларов), растет и доля стран ЕС во внешней торговле Молдовы. Он констатировал, что соглашение о свободной торговле с СНГ не работает, но не по вине ЕС. Одной из причин того, что приток инвесторов в Молдову пока недостаточный, П.Тапиола назвал дискуссии вокруг необходимости Соглашения об Ассоциации с ЕС в нашей стране. Однако «реформы за Вас мы не можем делать, это нужно делать дома». П.Тапиола привел некоторые примеры реализуемых проектов ЕС в Молдове – строительство системы водообеспечения Ниспорень, строительство дороги близ Бэлць, создание бизнес-инкубаторов, реконструкция Сорокской крепости, обновление Бэлцкого троллейбусного парка и т.д. В другом интервью П.Тапиола отверг возможность трехсторонних переговоров Молдова-РФ-ЕС, так как соглашение об Ассоциации касается только отношений Молдовы и ЕС и только в таком формате его и будут рассматривать в Евросоюзе. Он добавил, что не разделяет геополитических рассуждений некоторых молдавских политиков.

Председатель Венецианской комиссии Д.Букиккио прокомментировал инициативу Президента И.Додона о расширении его полномочий по роспуску Парламента. По его словам, нужно учитывать равновесие сил и соблюдение баланса и контрбаланса между Президентом, Парламентом и Правительством». Но добавил, что так как у Венецианской комиссии огромный опыт в этих областях, она готова оказать помощь Молдове в вопросах дополнительных полномочий для роспуска Парламента и инициатив по изменению кодекса о выборах.

Румынские аналитики рекомендовали молдавским властям, касаясь стратегии национальной безопасности, разработать ее таким образом, чтобы она наилучшим образом поддерживала проевропейский курс Молдовы, но при этом молдавские власти должны очень тщательно выбирать себе внешних партнеров.

Румынский премьер С.Гриндяну объявил, что Румыния готова принять участие в приватизации молдавских объектов, и консолидировать румынские инвестиции в Молдову, причем делать все абсолютно транспарентно.

Пресс-секретарь Европейской Народной Партии З.Мурешан считал, что одномандатное голосование не является главной реформой, в которой ныне нуждается Молдова. Надо, по его мнению, менять способы финансирования политических партий, закон об аудиовизуале, способ голосования за границей и провести территориально-административную реформу. Одномандатное голосование – «сигнал о неокрепшей демократии» и призвал не повторять негативный опыт Румынии, которая использовала ранее эту систему. Он добавил, что И.Додон своими действиями отвергает европейскую помощь, а это немалые для Молдовы 746 млн.евро, получаемые бесплатно. Евродепутат Е.Томак поддержал его, заявив, что «Додон остался с логикой мышления, унаследованной от Сталина».

Вице-премьер РФ Д.Рогозин положительно воспринял назначение послом Молдовы в Россию А.Негуцы. Это, по его словам «опытный дипломат, который будет защищать интересы Молдовы», «серьезный человек и партнер». В отличие от некоторых кандидатов в послы, предложенных правящей ДПМ.

Российское издание «Коммерсант» настаивало на распространенной в РФ версии о том, что лидер ДПМ В.Плахотнюк «находится под мониторингом Интерпола, как участник организованной преступной группировки», а запрос о мониторинге исходил от Римского бюро Интерпола.

Одновременно российская пресса отмечала, что и активно изображающий из себя пророссийского политика И.Додон тоже не слишком вызывает симпатии в Москве, что показывает тот факт, что перед встречей с В.Путиным его 4 часа продержали в приемной российского лидера.

Еще дальше пошел российский политолог А.Мартынов, который заявил, что И.Додон «на одной линии с Плахотнюком» против Р.Усатого, а последний один из немногих левоцентристов, кто открыто конфликтует с В.Плахотнюком.

Российские партнеры молдавской «Нашей партии», ЛДПР, осудили репрессии против членов НП, как недопустимые в европейском государстве.

Российское посольство продолжало дарить оргтехнику Приднестровскому региону. На сей раз в дар были переданы 50 компьютеров и 15 принтеров.

Зам.председателя Комитета по иностранным делам Верховной Рады Украины, депутат И.Гузь пригласил в Украину Ю.Лянкэ, лидера ЕНПМ, В.Булигу, представителя ДПМ, и лидеров оппозиционных ПДП (А.Нэстасе) и ПДС (М.Санду) и членами молдавской диаспоры. Гузь подчеркнул, что не может навязывать свое мнение, но что «нам бы очень хотелось, чтобы Молдова продолжила проевропейский курс и не отклонялась от него в сторону России», так как его очень беспокоят высказывания Президента И.Додона.

Посол Украины в Молдове г-н И.Гнатишин подчеркнул рост торгово-экономических связей Молдовы и Украины, внедрение совместного контроля на приднестровском участке госграницы Молдовы и Украины, открытие моста Бронница-Унгурь и ряд других проектов. Посол Украины выразил полную поддержку Молдове в ее деятельности по урегулированию приднестровской проблемы и продолжения евроинтеграции нашей страны.

Свое мнение о введении одномандатной системы высказал и известный американский политолог румынского происхождения В.Сокор. Он считал, что ее внедрение укрепит власть самого непопулярного политика Молдовы В.Плахотнюка, а также что станет неясно, как будет представлено Приднестровье в новом Парламенте, избранном таким образом. Голосование диаспоры, по его мнению, вообще обоюдоострый меч, потому что часть ее, живущая на Западе, за ЕС, а та, что в России – за РФ.

6. Рекомендации

            ПКРМ удалось преодолеть кризис, связанный с уходом «группы 14» и теперь она публикует все более критические статьи о действиях власти в своих СМИ. Но время уже утеряно в пользу ПСРМ, и чтобы вернуть утраченных избирателей, надо быть активнее социалистов. Этого пока ПКРМ не удается. Но ПКРМ нащупала правильный путь в объединении левых сил к 9 мая. Теперь ее задачей должно стать сохранение этого объединения под собственным руководством, что позволит ей вскоре стать довольно весомой альтернативой ПСРМ.

            ПСРМ после прихода к власти своего бывшего лидера И.Додона явно на коне, но очевидно, что его возможности реально повлиять сегодня на ситуацию подошли к концу. Не стоит торопить события и стимулировать идею референдума, так как власть может легко «зарубить» ее, и это приведет социалистов к болезненному поражению. Пока нужна обычная, рутинная пропагандистская работа. Основная часть партийной пропаганды социалистов базируется на деятельности Президента И.Додона. Чтобы стимулировать активность партии, ей нужно больше показывать собственной деятельности будущим избирателям. Иначе создастся впечатление, что ПСРМ полностью зависит от одного человека.

            В результате годичного правления  ДПМ удалось в целом стабилизировать социально-экономическую и политическую ситуацию в стране и число удовлетворенных жизнью стало понемногу расти. Однако власти нужно пресекать и другие источники социального недовольства. Среди них – рост цен на лекарства, коммунальные услуги и продукты. Они являются одним из главных раздражителей для населения нашей страны, реальная зарплата в которой практически не растет, будучи «съедаема» инфляцией. Цены и тарифы нужно регулировать и предпринимать все усилия для их стабилизации. Тогда люди увидят реальный рост уровня их жизни. Задачей ДПМ остается установление контроля за ценами и недопущение их заметного роста, чтобы жители Молдовы как можно скорее смогли увидеть реальную отдачу от ее правления.

            ЛДПМ, чья популярность, согласно опросам, сегодня близка к нулю, нужно как можно скорее активизироваться и показать делом, что она действительно очистилась от темных пятен прошлого. Основной целью ЛДПМ должно стать завершение ребрендинга и, пока еще есть время – самостоятельный выход на политическую арену, готовясь к выборам-2018.

            ЕНПМ в последние месяцы вообще исчезла из новостей. Если она намерена существовать далее, то должна показать, что предлагает современные инициативы по развитию государства.

            ЛП сейчас имеет возможность активизироваться, агрессивно реагируя на все более-менее значимые шаги социалистов. И если хочет нарастить рейтинг, то так и должна делать. Но все же только это уже недостаточно для того, чтобы поднять свою сильно уменьшившуюся популярность. Нужны обличительные речи, критика политических оппонентов, которые прежде либералам с блеском удавались.

НП продолжает эксплуатировать имидж «жертвы» режима. Но этот имидж уже не приносит былых дивидендов и нужно выдумывать что-то посвежее. В частности, популяризировать положительный опыт работы примаров от НП. Одной из задач НП сейчас остается показать хотя бы на примере Бэлць результат эффективного управления населенным пунктом, особенно с помощью российской техники. Если это удастся, то даст НП немалый электоральный эффект.

            ПДП наконец выдвинула на своем съезде программу действий до очередных парламентских выборов. Теперь необходимо ее регулярно доводить до жителей страны. Путем встреч с потенциальными избирателями, через протесты и интервью. ПДП наконец стала выдвигать собственные проекты. Если она будет это делать в различных областях жизни и деятельности Молдовы, это позволит партии существенно нарастить число сторонников на всех выборах.

Основной заботой ПДС на этом этапе должен стать процесс создания районных партийных структур, то, что уже предусмотрела в решении своего съезда ПДП. ПДС также начала выдвигать собственные законопроекты. Но пока они недостаточно известны из-за неразвитой сети местных парторганизаций. ПДС следует заняться решением этого очень важного вопроса, что позволит добиться немалого эффекта уже в скором времени.

   7. Заключение

            Февраль-март 2017-го показал, что многие партии так и не смогли определиться, как им вести себя в меняющихся условиях, что может им дорого стоить на выборах. Это касается как правящих, так и в еще большей мере оппозиционных партий. ДПМ, хотя и добилась стабилизации, пока не смогла остановить рост цен, а именно это то, что особенно выводит из равновесия и так небогато живущих жителей страны. У нее большие планы и кое-что она уже начала осуществлять, но без этого ключевого аспекта ей будет очень трудно завоевать популярность граждан. ЛП по-прежнему сотрясали скандалы и пока незаметно, чтобы партия использовала даже имеющиеся возможности для поднятия рейтинга.

            ПКРМ занимается парламентской борьбой, но в условиях, когда у нее всего 7 депутатов, многого не добьешься. ПСРМ, напротив, сегодня ведет себя очень активно, но одних только обещаний провести референдум скоро будет уже мало. ЛДПМ и особенно ЕНПМ слабо влияют на политическую атмосферу страны. Из непарламентских партий наиболее конкретно и конструктивно повела себя ПДП, но этому примеру не последовали ни ПДС, пребывающая пока в довольно вялом состоянии, ни НП, которая пока не отказывается от ниши вечно протестующей. В этих условиях усиливается роль политических тяжеловесов – ДПМ и ПСРМ, которые, что уже очевидно, будут определять погоду и на ближайший период времени, по крайней мере, до парламентских выборов.

Со всей очевидностью можно сказать, что и апрель, и май 2017 г. будут посвящены обсуждению главным образом одной проблемы – введения одномандатных округов. Но так как для ее введения у ДПМ к началу апреля 2017 г. не хватало голосов, то нет сомнения, что получение этих голосов станет главной задачей партии на ближайший месяц. Перед либералами, не желающими производить какие-либо серьезные перемены, нависает угроза либо раскола по теме одномандатных округов, либо перспектива дожить до декабря 2018 г. сателлитом ДПМ.

Список обещаний, данных И.Додоном избирателям, в целом подошел к концу и придумать что-то новое его команда не может, за исключением нового конфликта с ДПМ. На правом фланге вырисовывается перспектива союза ПДС-ПДП-ЛДПМ, но сегодня партии вместе скорее инстинктивно, чем действительно по убеждениям. Чтобы реально стать союзниками, им еще предстоит пройти вместе очень долгий путь и съесть не один пуд соли.  ПДС и ПДП явно претендуют на лидерство, и это вскоре, с приближением выборов, серьезно омрачит их взаимоотношения.

На левом фланге перспективы союза НП-ПСРМ еще более туманны. Здесь существует давняя и застарелая неприязнь друг к другу, постоянное недоверие и порой даже угрозы и шантаж. Разумеется, такие партии могут перед выборами сплотиться, но союз этот будет очень недолгим. Особенно потому, что ПСРМ явно нацелилась на разгром своих оппонентов и взятие под свой контроль почти всего левого спектра. Что из этого получится – покажет будущее, впрочем, уже не очень далекое.

 

Руслан ШЕВЧЕНКО, зам.директора Института Эффективной Политики, доктор истории