Институт эффективной политики

Институт эффективной политики

11 мая 2017
Информационно-аналитические материалы

Анализ политической ситуации в Молдове: апрель 2017 г.

Апрель 2017-го стал предпоследней фазой борьбы за и против одномандатной системы выборов в Молдове. В этом вопросе разделилась даже правящая коалиция, в которой ДПМ была «за» эту систему, а ЛП – «против». Но, судя по складывающейся ситуации и симптомам извне, на Западе склонны принять скорее смешанную систему выборов, что в той или иной мере сможет удовлетворить обе стороны. Однако положение обеих партий было очень разное. ДПМ завершила свою внутреннюю реорганизацию и планирует даже усилить свои позиции. ЛП, напротив, слабела, теряя депутатов и былое влияние в стране.

Анализ политической ситуации в Молдове: апрель  2017 г.

ПЛАН:

            Введение

1.      Краткая характеристика создавшейся  в апреле  2017 г. ситуации. Основные требования и цели парламентских и некоторых непарламентских политформирований  (НП, Платформа ДА)

2.      Плюсы и минусы в деятельности политформирований:

а) ПКРМ

б) ПСРМ

в) ДПМ

г) ЛДПМ

д) ЕНПМ

е) ЛП

ж) НП

з) Платформа ДА (Партия «Достоинство  и Правда»)

и) ПДС

3.      Видение партиями дальнейшего развития событий

4.Мнение иностранных политиков и аналитиков о положении дел в Молдове

    5. Рекомендации

   6. Заключение

 

Введение

            Основной темой политических баталий в апреле 2017 г. продолжал оставаться вопрос о переходе на одномандатную систему. Правящая ДПМ успела собрать под эту идею своего лидера В.Плахотнюка более 800 000 подписей, а также добиться и парламентского большинства для поддержки этого законопроекта, однако столкнулась с консолидированным сопротивлением всех без исключения парламентских политических партий, в том числе даже своей союзницы по правящей коалиции, ЛП.

Растерянность оппозиции вызвали многочисленные сообщения о задержании ряда государственных чиновников, в том числе и представителей самой ДПМ, по обвинению в коррупции и злоупотреблении властью. Однако теперь, после сообщений об этом, властям нужно предпринять все усилия, чтобы показать, что заведенные дела доведены до суда и виновники получат серьезные наказания в соответствии с законодательством.

            Другой темой вызвавшими определенный общественный резонанс, пусть и несравнимый с борьбой вокруг одномандатной системы, стали покушение на лидера ДПМ В.Плахотнюка, организованное, судя по имеющимся данным, российскими спецслужбами. Именно поэтому все молдавские левые, поклоняющиеся России, хором принялись утверждать, что покушение не более чем инсценировка, ибо ничего подобного РФ и подумать не могла, а тем паче осуществить, и все якобы для разжигания «антироссийских настроений» «на потребу США».

Зато острую реакцию вызвала индексация пенсий – не только сторонники левых, но и ряда правых партий раскритиковали кабинет П.Филипа за непоследовательный и избирательный курс в этом важнейшем вопросе – радикальное повышение не коснулось тех, кто вышел на пенсию до 2001 г., а это более 300 000 жителей Молдовы. Это происходило, к тому же, в условиях постоянно растущих розничных цен в магазинах и на базарах нашей страны, и способствовало тому, что жизненный уровень жителей Молдовы так  и не удалось повысить. Это опасный симптом для действующей власти. Ибо, если она рассчитывает на победу на парламентских выборах-2018, ей нужно действовать значительно более осмотрительно и гораздо больше учитывать интересы рядовых граждан.

1.Краткая характеристика создавшейся в апреле 2017 г. ситуации в стране. Основные требования и цели парламентских и некоторых непарламентских политформирований  (НП, ПДП)

Значительная часть деятельности ПКРМ сводилась к публикациям или выступлениям в СМИ с разъяснением своей позиции, в частности, с негативным отношением к введению одномандатной системы, декларациям по поводу различных событий,  встречам руководства партии с различными иностранными делегациями.

Похожей, но значительно более активной была деятельность социалистов. Они не только старались популяризировать некоторые международные документы, подписанные Президентом, популяризировала все его решения, и особенно встречи с населением, и выступали за введение смешанной избирательной системы.

ДПМ завершила работу по сбору подписей в пользу введения одномандатной системы, и постаралась использовать в свою пользу провалившееся покушение на своего лидера В.Плахотнюка. Другой задачей, решение которой ей удалось, стало значительное увеличение своей фракции, ставшей уже самой крупной в Парламенте.

ЛДПМ отметилась в апреле главным образом дальнейшим ослаблением своих политических позиций, потеряв еще целый ряд депутатов своей парламентской фракции.

ЛП, также понесшая некоторые кадровые потери, продолжила свою практику борьбы с наиболее скандальными инициативами социалистов. Новым ударом по их позициям стало разрешение судебных инстанций провести референдум по вопросу отставки примара Кишинева Д.Киртоакэ.

НП провела несколько протестов в поддержку задержанных органами правопорядка членов своей партии. В апреле активизировались и внешние связи партии – со своим российским «аналогом» - ЛДПР. Кроме того, в последнее время чаще стали появляться материалы о том, сколько и чего сделал Р.Усатый для города и горожан.

ПДП сконцентрировалась на борьбе против введения одномандатной системы и призывами привлечь к ответственности ряд бывших госчиновников, несущих ответственность за хищение «золотого миллиарда».

ПДС также сделала своей главной мишенью проект о введении одномандатной системы и подписала с другими оппозиционными партиями соглашение о ее непризнании.

2. Плюсы и минусы в деятельности политформирований:

а) ПКРМ

Постоянным объектом критики коммунистов был и всегда остается И.Додон, которому они и в апреле 2017 г. посвятили немало язвительных  и издевательских публикаций. Причин было много – за «соглашательство» с В.Плахотнюком, попытка социалистов «приватизировать» центр Кишинева 9 мая, «использование народа в своих интересах», «пересаживание в лодку олигархов» и т.д. Наряду с Додоном, они часто в том же тоне высказываются о перебежчиках из своей партии. Так, о А.Решетникове они вспомнили в связи с тем, что тот поддержал проект ЛП об объявлении 27 марта национальным праздником.

ПКРМ, сохраняя верность традициям, отметила субботником дату рождения бессарабского революционера П.Ткаченко и возложением цветов к памятнику Ленина на Молдэкспо.

Критикуя предложенную ДПМ одномандатную систему,  которую она считала ухищрением для удержания власти, ПКРМ продолжала использовать всякую возможность довести до сведения международных экспертов по проблеме свое аргументированное негативное отношение к этому проекту. На сей раз такими экспертами оказались М.Баккен из Норвегии, посол Венгрии в Молдове М.Силаги, а также ПАСЕ и делегация ЕС в Молдове. ПКРМ присоединилась к декларации 6 партий о непризнании одномандатной системы. В другом случае они выразили возмущение распространением еще не зарегистрированной в Минюсте газеты «Moldova democrată», принадлежащей ДПМ. Коммунисты иронически восприняли покушение на В.Плахотнюка, назвав его «бездарной постановкой».Они раскритиковали слабую работу Правительства и Президента в условиях внезапного резкого похолодания и мощных снегопадов, накрывших Молдову 20-21 апреля.

Коммунисты откликнулись на высказывания министра от ЛП Ю.Киринчука, где он нелицеприятно отозвался о русских, потребовав привлечь его к уголовной ответственности за разжигание межнациональной ненависти. Как и других левых, ПКРМ справедливо возмущает разрушительная деятельность примара Кишинева Д.Киртоакэ, которому ее публицисты также уделяют внимание в своих публикациях.

Партии удалось добиться принятия постановления Парламента о пересмотре методологии расчета цен на медицинские услуги, что должно будет способствовать их снижению.

Сохранились и старые связи ПКРМ и Компартии Китая. В ходе визита члена Политбюро ЦК КПК Чжан Чуньсяня в Кишинев последний даже предложил молдавской делегации посетить Китай.

Не обошлось, впрочем, в ПКРМ и без скандалов. Известный левый экономист, «первый молдавский приватизатор» В.Чешуев без согласия партийного руководства вступил в Экономический совет при Президенте Молдовы И.Додоне, которого ПКРМ не считает законным главой государства. За это Чешуев был исключен из ПКРМ.

            Только негативное отношение может вызвать реакция публицистов ПКРМ на митинг учителей с требованием повысить зарплату. Соглашаясь с тем, что их требования законны, автор материала решил напомнить, что эти же учителя почти наверняка голосовали и за нынешнюю власть и за унионистов в ней, а значит, несут и ответственность за свой выбор. «За  что боролись, на то и напоролись», издевательски пишет автор. Но ему невдомек, что во многом в том, что молдавским образованием «рулят» либералы и в их унионистском курсе виноваты сами коммунисты. Сначала они намеренно восстановили  против себя интеллигенцию страны, пытаясь навязать всем преподавание русского языка со второго класса  и историю Молдовы в ее промосковской обработке, с полным забвением национальной культуры и борьбы за национальное освобождение, а затем, когда утратили власть, стали возмущаться – почему-де педагоги против них? Нужно было защищать историю Молдовы, а не ее просоветский суррогат. Тогда и отношение к коммунистическим властям было бы во многом другим.

            Выступая с обоснованной критикой социально-экономического курса Молдовы в 2009-2017 гг., и сравнивая его с периодом собственного правления, ПКРМ старается переложить и на нынешнюю власть значительную долю ответственности за происходившее в те годы. Отчасти это так, ибо ДПМ в те годы тоже входила в правящую коалицию и курировала, среди прочего, Минэкономики. Но при этом чаще всего не анализируется период правления самой ДПМ, начавшийся с января 2016 г., хотя с тех пор прошло уже более года, и  в лучшем случае уделяется внимание только отдельным негативным его сторонам (например, неодинаковому повышению пенсий для вышедших на нее до и после 2001 г., периодическое повышение цен на бензин, дизельное топливо, различных продуктов на рынках, рост государственного долга). А вот о сопоставлении экономических показателей того времени и этапа 2016-2017 гг. коммунисты почему-то упорно не хотят вести речь. Не потому ли, что многие из показателей 2016-2017 гг. стали показывать некоторое улучшение экономической ситуации в стране?

б) ПСРМ

Плюсом ПСРМ стал подписанный ее экс-председателем, Президентом Молдовы И.Додоном Меморандум о сотрудничестве Молдовы с ЕврАЗЭС, а также борьба с открытием Офиса НАТО в Молдове. Это были важные обещания социалистов и Додон сдержал их. Тот факт, что при нынешней власти реализовать их, разумеется, не удастся, уже для ПСРМ не важен.

Безусловно, И.Додон во многом был прав, рассказывая о своих успехах за первые 100 дней президентства. Все опросы показывали рост доверия к институту Президента, и этому способствовали и личные встречи главы государства с народом. В пользу И.Додона и ПСРМ было его предложение ограничить зарплаты крупных молдавских чиновников, чтобы разница в доходах жителей Молдовы не была столь вопиющей.

Плюсом ПСРМ стали визиты И.Додона в Москву и встречи там с руководством РФ, что позволило несколько облегчить положение молдавских гастарбайтеров. Также в пользу рейтинга ПСРМ было участие лидера партии З.Гречаной в заседании Межпарламентской ассамблеи СНГ, или того же И.Додона с Президентом Кыргызстана А.Атамбаевым, который пригласил Додона на саммит ЕАЭС. В рамках этого саммита обсуждался и визит И.Додона в Беларусь, намеченный ориентировочно на лето 2017 г.

И.Додон пообещал добиться ускорения подписания договора о социальных гарантиях для граждан Молдовы, находящихся на территории Российской Федерации, и для граждан России, находящихся на территории Молдовы. В частности, этот договор касается начисления трудового стажа, пенсий и пособий для граждан Молдовы, находящихся на территории Российской Федерации.

И.Додон решил привлечь к управлению представителей южного региона Молдовы. С этой целью он пригласил башкана АТО Гагауз Ери И.Влах, которой предложил выдвинуть кандидатуры в Экономический Совет и Общественную Палату при Президенте от региона.

Президент И.Додон обоснованно возмутился слухами о возможном назначении Ю.Лянкэ министром иностранных дел и евроинтеграции, так как последний в бытность свою премьер-министром несет ответственность за произошедшую в то время кражу «золотого миллиарда» из молдавской казны.

Социалисты продолжали успешно пользоваться многочисленными провалами кишиневской городской администрации. На сей раз им удалось выяснить, что «австро-венгерская» компания EME Parkleisystem GmBH, выигравшая тендер на строительство парковок в Кишиневе, связана с ЛП, и что ее деятельность носит подозрительный характер, так как связаться с ней не удалось. Кроме того, они успешно обличали различные «земельные» спекуляции городских властей и выявляли причины упорного непринятия городского бюджета либералами.

В этом же контексте положительно стоит оценить призыв ПСРМ мобилизоваться в условиях внезапно обрушившихся на часть территории страны, включая Кишинев, мощных снегопадов.

Перехватили социалисты у коммунистов инициативу даже в вопросе связей с КНР, ибо член Политбюро ЦК КПК Чжан Чуньсянь встретился не только с ними, но и с председателем ПСРМ З.Гречаной и даже обсуждал с ней детали ее будущего (в июне 2017 г.) визита в Китай.

Впрочем, ПСРМ пропагандировала и связи своего бывшего лидера И.Додона с такими политиками, которые вовсе не левые по убеждениям, как, например, Президент Турции Р.Т.Эрдоган.

Социалисты немало понасмехались над «пертурбациями» в Парламенте, где группа ЕНПМ пополнилась несколькими бывшими либерал-демократами. По словам депутата В.Цуркана, «максимум, на что они способны, это носить чужие сумки, а не вести Молдову в Европу».

Очень на руку социалистам оказалось отклонение Парламентом их проекта проведения дважды в год индексации пенсий. Не так важно в данном случае, что на это не хватит денег, главное, что такое намерение было продекларировано и это будет зачтено избирателями в актив социалистов.

Безусловно, правы социалисты (А.Лебединский) в том, что в области образования имеет место быть колоссальный провал в деятельности Правительства. И этот провал надо как-то восполнить, но ждать его от К.Фусу и ее окружения абсолютно бессмысленно.

Минусом ПСРМ стали ряд во многом невыполнимых обещаний тогда еще кандидата в Президенты И.Додона. Так, он посулил, что будет добиваться досрочных выборов и даже выдвинул соответствующие инициативы. Добиваться-то можно, да только, как видим, безрезультатно. Но об этом он народу не рассказывает.

Столь же спорным стало перечисление И.Додоном своих заслуг за «стодневку». Много событий, которые он перечислил, лучше было бы вообще не упоминать. Одно только позорное поздравление лидеру Приднестровья В.Красносельскому с победой на выборах, попытки найти с ним какой-то мифический «компромисс» ничего, кроме возмущения и протеста не вызывают. Тем более, что сам Красносельский назвал идеи И.Додона «пылью в глаза». Введение Истории Молдовы сегодня неактуально, по крайней мере, до получения ПСРМ большинства в Парламенте,  отставка К.Фусу зависит не от социалистов, а обещанный И.Додоном референдум о расширении его полномочий и снятии с плеч народа выплат по украденному миллиарду не состоится по банальной причине – потому что на него нет денег в бюджете. Тем не менее И.Додон без всяких на то оснований посулил, что тот якобы все равно состоится. Хорошо бы, чтобы г-н Президент пояснил, откуда он возьмет требуемую для его организации сумму и кто будет этот референдум проводить без участия государственных структур.

Минусом со стратегической точки зрения стал отказ ПСРМ подписать декларацию оппозиционных партий в поддержку сохранения нынешней избирательной системы. Это было расценено остальными оппозиционными политформированиями как выполнение заказов нынешней власти и лично В.Плахотнюка. Один из блоггеров даже отметил, что этим И.Додон пытается навязать обществу принцип, что могут быть только два мнения – его самого и В.Плахотнюка. Правда, этот вопрос имеет и оборотную сторону: Додон всегда может объяснить свой отказ тем, что в программе ПСРМ записана поддержка смешанной избирательной системы. Кроме того, в пользу И.Додона и другое обстоятельство – он пригрозил бойкотировать выборы, если не будет принят его проект, и даже посулил добиться поддержки иностранных партнеров Молдовы.

Социалисты безуспешно противились намерениям правящего парламентского большинства придать 9 мая также и статус Дня Европы. Аргументы, которые они приводили, как и всегда в таких случаях у левых, касались эмоциональных сторон вопроса, но не исторических, и отражали, в сущности, точку зрения советских и нынешних российских правителей во главе с В.Путиным. В частности, В.Бэтрынча утверждал, что  «Для Молдовы эта инициатива бессмысленна. Некоторые наши депутаты хотят быть более европейскими, чем сами европейцы. По всей Европе 9 мая отмечается день освобождения от фашистской оккупации. Все граждане Республики Молдова в течение многих лет отмечают 9 мая День Победы в Великой Отечественной войне. Это традиция, которая сформировалась и которую мы должны сохранить». Естественно, бессмысленно было бы ждать от В.Бэтрынчи признания исторической правды – о том, что мнение «9 мая – День Победы в Великой Отечественной войне» было силой навязано жителям Молдовы советскими оккупантами, которые никогда не интересовались мнением молдаван на сей счет. А теперь их сторонники пытаются манипулировать этим навязанным нашему народу мнением, чтобы убедить всех в своей «правоте». Может быть, В.Бэтрынча вспомнит, когда советские власти спрашивали жителей Молдовы, что они думают о 9 мая и о том, как его надо оценивать? На этом фоне предложение депутата А.Нестеровского об ужесточении наказания за искажение исторических фактов выглядит просто чудовищно. А откуда г-ну Нестеровскому и остальным депутатам его фракции, никогда не работавшим с архивами военного времени, знать, какие исторические факты истинны и какие нет? Ведь все левые упорно  избегают изучать исторические документы советского времени (в том числе и военного), а опираются в своих псевдорассуждениях только на доводы еще советских авторов, которым было запрещено приводить в своих публикациях альтернативные факты.

Странно звучало заверение И.Додона в ответ на намерения унионистов выставить на центральной площади 9 мая 1000 триколоров – «наши отважные предки справлялись с более серьезными вызовами, чем молодые унионисты». Ну и как социалисты собирались справляться с унионистами? Силой? Это вызвало бы только волну ненависти к ним. А игнорировать их, как показали события на мемориале славы 9 мая, тоже не получается.

Деятельность местных лидеров ПСРМ подчас сопровождалась скандалами. Представитель социалистов, начальник Окницкого райуправления образования И.Захарко назначил свою жену Никулину и.о.директора окницкого лицея «М.Садовяну», вместо В.Апостол, известной своими прорумынскими взглядами.  Никаких объяснений журналистам по поводу происшедшего И.Захарко дать не пожелал.

Венцом международных контактов ПСРМ с левыми в апреле 2017 г. стал визит делегации социалистов в КНДР. Некоторым депутатам партии так понравилась жизнь в Северной Корее, что они даже взялись ее нахваливать в Парламенте Молдовы.

 

в) ДПМ

            В апреле правящая ДПМ уделила немало внимания внешнеполитическому аспекту своей деятельности, впрочем, отчасти вынужденно. Премьер П.Филип отверг необходимость участия Молдовы в ЕврАЗЭС и назвал «пустой бумажкой» подписанный Президентом И.Додоном документ об участии Молдовы в этой организации в качестве наблюдателя.

            Кроме того, почетный председатель ДПМ Д.Дьяков предупредил И.Додона, что если тот не начнет сотрудничать с Парламентом, то это может для него обернуться импичментом. «Додон очень хорошо понимает, что не сможет изменить европейский курс. Когда он вступил в должность, он сказал, что дистанцируется от партии и будет президентом для всех. Он должен больше сотрудничать с парламентским большинством, если хочет что-то сделать для страны. Если он будет постоянно нарушать Конституцию, то может быть инициирована процедура отставки. Я очень не хочу, чтобы дошло до импичмента, нам не нужен новый скандал».  Так как у ДПМ сегодня реальная власть в стране – это вовсе не пустые угрозы.

            Скандалом обернулась попытка иностранных киллеров убить лидера ДПМ В.Плахотнюка. Левые СМИ немедленно попытались ее высмеять, но как раз этот факт  показывает, что в устранении В.Плахотнюка заинтересована Россия, недовольная продолжающимся сближением Молдовы с Западом и упорным отказом нашей страны идти на принципиальные уступки РФ. В этой связи премьер П.Филип обвинил Россию во введении необоснованных ограничений для молдавской продукции и «генерировании зла» в отношении нашей страны. Сам В.Плахотнюк дал в эти дни интервью американской прессе, в котором подчеркнул, что несмотря на победу на президентских выборах пророссийски настроенного И.Додона, прозападный курс Молдовы не претерпит никаких изменений. Он также обратился к США за поддержкой в дальнейшем проведении этого курса.

            ДПМ собрала целых 800 000 голосов за переход к одномандатной политической системе и в апреле 2017 г. готовилась к принятию соответствующих поправок в законодательство.

            Плюсом ДПМ стала давно вынашиваемая ею идея об отмене депутатского иммунитета, о которой много и долго говорили практически все партии еще с середины 1990-х, но никто не решался сделать это, понимая, что это может иметь для них самих очень негативные последствия. Но ДПМ это сделала и теперь должна показать, что намерена применять эту меру справедливо и в рамках закона.

            Успехом для ДПМ стал дальнейший рост числа депутатов ее парламентской фракции: в апреле 2017 г. к ней присоединилось 6 бывших депутатов ЛДПМ, и число ее представителей в Парламенте достигло 40. Вскоре у партии уже было необходимое парламентское большинство для изменения избирательной системы.

            ДПМ приняла Кодекс этики и неподкупности, обязательный к исполнению всеми членами партии. В соответствии с ним, к каждому партийцу будут подходить с точки зрения его практической пользы: если справляется с обязанностями – получит всю возможную поддержку, если нет – будет отстранен. Партия выбрала новых вице-председателей и Генерального секретаря. Эти изменения позволили В.Плахотнюку заявить, что процесс внутреннего реформирования ДПМ завершен.

            Доказательства этих изменений последовали немедленно. Был задержан и обвинен в коррупции член Политсовета ДПМ, председатель Криуленского райсовета Ю.Андриуцэ. Если это обвинение соответствует действительности, мы скоро станем свидетелями необычного судебного процесса и приговора.

            Минусом ДПМ стали высказывания премьера П.Филипа относительно протестов работников сферы образования, требовавших повышения зарплат. П.Филип свел эти протесты просто к желаниям профсоюзных лидеров создать очередное политформирование, как это было в 2015-м, и их намерениям подольше удержаться в начальственных креслах, скрыв получаемые ими высокие зарплаты. Безусловно, эти факторы вполне могут присутствовать в данных протестах. Но премьеру не стоит забывать, что цены в стране растут заметно быстрее зарплат и протесты педагогов действительно имеют под собой очень серьезную основу. А для того, чтобы не допустить этих протестов, г-ну Филипу очень не помешало бы подумать не только над повышением зарплат на символические 100 лей (что значит эта незначительная сумма в наше время? Она вызвала обоснованное недовольство педагогов, но забастовка провалилась, так как «власти надавили на педагогов»), но и над созданием структуры, которая бы сдерживала неконтролируемый рост цен, вызывающий большое возмущение жителей Молдовы.

 

г) ЛДПМ

Ныне партия готовит свой политический манифест, с которым в конце мая намерена выйти к народу и который должен показать ее обновленное представление о современной политической ситуации, готовность, очистившись от «скверны прошлого», вступить в политические бои с оппонентами.

Вместе с другими представителями оппозиции, лидерами ПДС и ПДП, М.Санду и А.Нэстасе, В.Чиботару провел в Берлине беседы с некоторыми чиновниками Европарламента (его экс-председателем Х.-Г.Петтерингом), представителем парламентской группы ХДС/ХСС по обороне и внешней политике Ф.-Й.Юнгом, с которыми он обменялся мнениями о ситуации в Молдове и поблагодарил за помощь, оказанную в деле укрепления демократии в нашей стране.

Депутат ЛДПМ Г.Кобзак возглавил парламентскую комиссию по расследованию случаев вовлечения «Poșta Moldovei» в незаконную транспортировку анаболиков, но факты оказались, по-видимому, настолько серьезными, что парламентское большинство не стало заслушивать отчет комиссии.

            Минусом для партии стало продолжающееся ее ослабление. 6 ее бывших депутатов (Нае-Симион Плешка, Ион Балан, Николай Журавский, Ангел Агаке, Владимир Хотиняну, Петр Штирбате) открыто присоединились к ДПМ. Еще 9 бывших членов ЛДПМ присоединилась к группе ЕНПМ во главе с Ю.Лянкэ. Лидер фракции ЛДПМ Т.Делиу прокомментировал это в резком тоне: «подлецы объединяются в мелкие шайки для организованного служения хозяину. Ограниченное мышление чувствует нужду в порабощении». Лидер ЛДПМ В.Чиботару объяснил уход 6  тем, что все они уже ранее были исключены из ЛДПМ и «могут делать все, что они хотят». Сожалел он только об А.Агаки, который был одним из основателей ЛДПМ.Все происшедшее В.Чиботару объяснял усилением давления на депутатов и отсутствием реальной демократии в Молдове. Но это не отменяет того факта, что открытое присоединение к правящей партии говорит о дальнейшем снижении рейтинга некогда главной партии страны.

Новым подтверждением этому стал уход из Парламента и из партии Генерального секретаря ЛДПМ В.Рошки, а его преемник, Ю.Киореску, немедленно по приходе в Парламент объявил о переходе в ДПМ (вместе с П.Бодаревым последний был исключен из фракции ЛДПМ). Это так возмутило В.Чиботару, что тот написал в социальных сетях гневный пост, в котором рассуждал о том, что люди «могут быть грязными, даже очень грязными», как «тот, кто объявлял о себе как о сооснователе ЛДПМ, которого еще вчера поздравлял с получением мандата депутата и  кто вчера был «самым преданным делу» (имея в виду Ю.Киореску), добавив, что таких «много, очень много во всех партиях нынешнего Парламента». Наконец, заключительным аккордом стал внезапный (даже для председателя Парламента А.Канду) уход из Парламента и вообще из политики вице-председателя законодательного органа от ЛДПМ Л.Палихович.

А еще одним ударом по партии стало задержание 3 примаров от нее по обвинению в коррупции. Каких-либо комментариев по этому поводу от руководства ЛДПМ не последовало.

Т.Делиу выразил возмущение планами парламентского большинства уравнять статус и права парламентских групп с фракциями (речь шла о группе Ю.Лянкэ). Этот проект, по его мнению, узаконивает «парламентский туризм» и является «убийцей законотворчества».

           

д) ЕНПМ

            Эта партия вновь напомнила о себе в апреле 2017 г. Кандидатура ее лидера Ю.Лянкэ, по его же признанию, стала обсуждаться при рассмотрении вопроса о том, кто станет следующим министром иностранных дел.

            Несколько оживились представители фракции ЕНПМ в Кишиневском муниципальном совете, выразив возмущение деятельностью Д.Киртоакэ в вопросе парковок и присоединившись к требованию социалистов о его отставке с поста примара столицы.

            Ряды парламентской группы ЕНПМ пополнили 6 бывших депутатов от ЛДПМ. Это позволило переименовать группу в Народно-Европейскую платформу во главе с Ю.Лянкэ. Целью группы является «поддержка и ускорение мер по продолжению европейского курса страны…углубления реформ, которые еще предстоит реализовать». Решением Парламента, несмотря на протесты оппозиции, статус группы был приравнен к статусу парламентской  фракции.

 

е) ЛП

Партия, несмотря на то, что сохраняла статус правящей продолжала высказываться решительно против введения одномандатной системы. Наша цель, разъяснял лидер ЛП М.Гимпу, не в этом, а в объединении с Румынией.

ЛП ответила на намерение Президента И.Додона провести консультативный референдум обращением за соответствующими разъяснениями в Конституционный Суд, так как либералы считают это намерение Додона «неконституционным и популистским».

Фракция ЛП в Парламенте также понесла численные потери – ее покинули А.Гутюм и В.Чернат. Лидер ЛП, «намекнув», что они «были куплены» (однако отверг вероятность того, что это сделал В.Плахотнюк), заявил, что ЛП от этого не пострадает. «Могут хоть все уйти», но партия выживет,  «потому что есть я» (сам М.Гимпу).

Разлад в ЛП несколько углубился после того, как депутат от этой партии Л.Карп, объявив о том, что он остается в рядах либералов, покинул парламентское большинство, так как не желает быть в коалиции с ДП, занимающейся в последнее время «не чем иным, как ликвидацией ЛП». Растерянность либералов выразилась и в комментарии Д.Киртоакэ по поводу возможной отставки министра образования от ЛП К.Фусу – он отказался что-то уточнять по этому поводу, добавив – «одним больше, одним меньше…». Сама К.Фусу была на заседании Парламента в таком состоянии, что одни депутаты заподозрили у нее сильный стресс, а другие – даже «алкогольное опьянение».

Положение ЛП усугубилось после обысков в Примарии Кишинева и Минтрансе и задержании министра транспорта от либералов Ю.Киринчука и некоторых муниципальных чиновников, обвиненных в получении взяток. Лидер ЛП М.Гимпу заявил, что целью задержаний является «опорочить мое имя и мою партию». А примар Д.Киртоакэ, объясняя многочисленные факты коррупции, сослался на наличие тяжелого советского наследия, которое порождает коррупцию.

«Подарок» кишиневцам преподнесли представители ЛП в Муниципальном совете, обязав их теперь оплачивать ремонт в многоэтажках за свой счет.

Аппарат Генпримара Кишинева даже расширился за счет формирования его Кабинета, который будет представлять его интересы в отношениях с горожанами и, несомненно, еще больше отдалит главу города от его жителей и их проблем.

Как всегда, неудачно оправдываясь в связи с отвратительной работой городских служб по очистке города от упавших веток, Д.Киртоакэ неуклюже ответил одному из горожан «каждый работает, как может».

Выявились и другие провалы в деятельности структур, подчиненных генпримару: на бул.Штефана чел Маре стала проваливаться совсем новая, недавно уложенная тротуарная плитка.

Потребовав увеличить резервный фонд примарии Кишинева с 10 до 30 млн.лей под предлогом ускоренной расчистки кишиневских улиц от последствий снежной стихии 20-21 апреля, Д.Киртоакэ в то же время отказался ответить на вопросы муниципальных советников о том, на что будут потрачены эти деньги.

Минусом для партии стало и решение Апелляционной Палаты, разрешившей проведение референдума по вопросу о дальнейшем пребывании Д.Киртоакэ на посту примара столицы и зарегистрировавшей инициативную группу.

Небольшим скандалом обернулась и выходка депутата от ЛП А.Зоти, которая приобрела себе машину марки Mercedes-Benz GL 220 CDI, оценивающуюся не менее чем в 50 000 евро.

 

ж) НП

К  числу своих успехов примар Р.Усатый причисляет установку в 2016 г. в Бэлць 13 новых игровых площадок. Еще 14 намечено установить уже в 2017 году.

По словам примара Бэлць Р.Усатого,  все руководство города отдает все годовые премии на благотворительность. «Я всегда отказывался даже от зарплаты», добавил по этому поводу Р.Усатый.

Партия провела небольшие акции протеста, требуя освобождения В.Мартиросяна, задержанного за участие в протестах января 2016 г. против утверждения Правительства П.Филипа (по словам лидера ЛП М.Гимпу, Мартиросян был среди тех, кто избивал его 20 января 2016 г.), и примара Басарабяски В.Чимпоеша, обвиненного в непресечении случая сексуальной эксплуатации 13-летней девочки.

Несмотря на осуществленные «по заказу Плахотнюка» репрессии в отношении членов партии (по словам ее вице-председателя, журналиста Д.Чубашенко, с 2014 г. более 30 членов партии прошли через аресты, и сотни – через задержания и обыски), позиции НП это не поколебало, в стране более 10 000 членов этого политформирования, и, несмотря на все давление, они держатся. Он посетовал на действия Президента И.Додона, который рассматривает НП как конкурентов и не мешает постоянному давлению на ее членов. НП даже издала специальную брошюру «Политические репрессии и политические заключенные в Молдове», где, разумеется, далеко не последнее место занимают члены собственного политформирования.

По части международных связей отметим поздравления Р.Усатого своему российскому «аналогу», лидеру ЛДПР В.Жириновскому, для которого характерна похожая эскапада в поведении, но который, правда, гораздо опытнее и образованнее своего сравнительно молодого молдавского визави.

Примар Бэлць Р.Усатый оказался в трудном положении после того, как председатель ЦИК А.Руссу сообшила местному муниципальному совету о том, что в связи с регулярным отсутствием примара на рабочем месте возникли обстоятельства, позволяющие отозвать его с занимаемой должности. Советники в ответном письме взяли своего примара под защиту, ссылаясь на то, что весь период его отсутствия имеет серьезные основания.

Комментируя готовившееся покушение на лидера ДПМ В.Плахотнюка, Р.Усатый высмеял его, утверждая, что либо тот слишком «разнервничался», либо готовится еще одно хищение миллиарда из казны. Чрезмерно маленькой показалась ему и сумма в 200 000 долларов, назначенная за убийство В.Плахотнюка – «женщина, которая мне готовит, получает 1000 долларов ежемесячно».

 

з) Платформа ДА (Партия «Достоинство  и Правда»)

 

            Лидер ПДП А.Нэстасе распространил заявление, в котором призвал все оппозиционные силы объединиться и не дать В.Плахотнюку и И.Додону провести в стране одномандатную систему, а для этого обратиться и к «иностранцам», с намерением убедить их поддержать намерения оппозиции. Причиной неприятия одномандатной системы А.Нэстасе назвал то, что «более половины жителей» не будет представлено в этом случае в Парламенте и Плахотнюк «манипулирует людьми по схеме, апробированной в Гагаузии». Этой же цели – введению одномандатной системы, согласно А.Слусарю, подчинены и другие шаги В.Плахотнюка – задержание вице-примара Кишинева Н.Грозаву. Таким образом Плахотнюк «играет в морской бой с Гимпу и Киртоакэ», сказал он. Власти, по его мнению, не борются и с коррупцией, и только имитируют эту борьбу в субсидировании аграриев.

            Комментируя задержание полицией примара Басарабяски В.Чимпоеша, А.Слусарь выразил возмущение тем, что до сих пор не задержаны и не привлечены к уголовной ответственности главные виновники кражи «золотого миллиарда» - экс-премьер Ю.Лянкэ, экс-президент НБМ Д.Дрэгуцану и нынешний Председатель Парламента А.Канду, который в то время был вице-премьером.

Как и НП, представители ПДП также жаловались на то, что против них распространяют «ложь  и грязные манипуляции, с использованием телефонных прослушек, преследуется цель разрушения партии» (вице-председатель партии А.Слусарь). Однако, по словам Слусаря, партия выстоит, так как происходит не из олигархического мешка с деньгами, а из среды порядочного народа.

 


и) ПДС

            Лидер этой партии М.Санду сделала заявление по поводу намерений В.Плахотнюка и руководимой им ДПМ ввести в стране одномандатную систему. Она считала, что такое намерение возникло потому, что ДПМ понимает свою неспособность прийти к власти иным путем, не располагая серьезной народной поддержкой.

            По ее мнению (и генерального секретаря ПДС И.Гросу), В.Плахотнюка и И.Додона волнует не продвижение реальных реформ в стране и не борьба с коррупцией. Просто В.Плахотнюк намерен своего добиться при помощи одномандатной системы, а И.Додон – с помощью референдума, но последний был бы только консультативным и не имел бы никакой реальной силы.

            М.Санду стала организатором подписания соглашения оппозиционных сил, которое предусматривало совместное сопротивление введению одномандатной системы. Ей удалось добиться подписания этого документа не только лидерами правых ЛДПМ и ПДП, но даже ПКРМ и «Красного блока» Г.Петренко.

            На встрече с уже известным нам Х.-Г. Петтерингом М.Санду подробно рассказала ему о положении дел в стране и встретила, по ее словам, озабоченность ситуацией в Молдове, так как демократия становится все слабее, и у граждан Молдовы была украдена возможность сменить власть демократическим путем. Но М.Санду выразила уверенность, что вместе с «нашими партнерами по развитию» оппозиция не допустит отхода нашей страны от подлинно проевропейского курса.

 

 

Distribuie

3.Видение партиями дальнейшего развития событий

Задачей ПКРМ, как объявили ее лидер В.Воронин, является «использовать все возможные средства, чтобы не допустить сценария по окончательному закреплению во власти диктаторского режима». По словам лидера фракции ПКРМ в Парламенте И.Шупак, конкретизировавшей его слова, «если демократам удастся протащить предложенные ими изменения в Кодекс о выборах, то Партия коммунистов оставляет за собой право призвать своих сторонников и избирателей к бойкоту этих выборов, созданию комитетов национального спасения по районам». По-видимому, лидеры ПКРМ позабыли, что на дворе 2017-й год, а не 2012-й, и создать еще раз Гражданские конгрессы, как тогда, им уже не удастся, так как популярность ПКРМ с тех пор сильно упала. Впрочем, возможно, они имеют в виду – создать такие комитеты ВМЕСТЕ с другими оппозиционными партиями. Тогда это действительно может стать серьезной силой, которая будет в состоянии повлиять на действия властей.

Мнение ДПМ по некоторым вопросам высказал ее почетный председатель Д.Дьяков. Комментируя молдо-российские отношения, он заявил:. «Москва хочет, чтобы мы были предсказуемым государством. Но как должно реагировать государство, когда лидер партии, имеющей несколько мандатов в парламенте, пугает нас рукой Москвы и русскими танками? Мы должны идти по европейскому пути развития, но поддерживать хорошие отношения с Российской Федерацией». Под неназванным «лидером партии» явно имелся в виду председатель ЛП М.Гимпу. Относительно дальнейшей судьбы либералов Д.Дьяков сказал, что «отказ ЛП голосовать за введение одномандатной избирательной системы не послужит мотивом для отстранения либералов от власти. „Они покинут власть, когда сами этого захотят. Уход либералов из власти зависит от них. Мы хотим сохранить эту коалицию, сохранить это правительство до следующих выборов».

Свои дальнейшие политические намерения высказала и ЛДПМ. В проекте ее Манифеста, который вскоре будет полностью предан гласности, говорится, что ситуация в стране может быть изменена путем реформирования сегодняшних политиков, их замены на новых, достойных и порядочных людей. Они должны заново заслужить право представлять жителей страны и ЛДПМ будет предпринимать все усилия по обучению жителей, которые желают быть вовлеченными в управление делами на местном и центральном уровнях. ЛДПМ пойдет на выборы с открытыми списками, которые будут формироваться в результате открытой конкуренции и на основании строгих положений, и их окончательное расположение в списках будут определять сами участники конкурса, в зависимости от достигнутых успехов. Там будут только люди, которые доказали, что могут представлять интересы народа. Главной целью ЛДПМ объявлено возвращение гражданам Молдовы конституционного права осуществлять государственную власть, так как суверенитет принадлежит народу.

 

4.Мнение иностранных политиков и аналитиков о положении дел в Молдове

Румынский депутат М.Добровие считал, что Румыния будет основным проигравшим в «фальшивом конфликте между Додоном и Плахотнюком». Объяснял он это тем, что граждане Молдовы сочтут Румынию страной, которая поддерживает коррумпированный и псевдоевропейский режим в Молдове. Конфликт этот родился только из-за того, что в нем нуждается В.Плахотнюк, который хочет создать себе, по мнению М.Добровие, проевропейский образ. «Главным выигравшим в этой борьбе будет Россия», считал он.

Американская New York Times называет в своем материале, посвященном Молдове, Митрополита Владимира и Епископа Маркела «политическими  инструментами Кремля», которые последний использует для оказания давления на Молдову. Владимира и Маркела журналисты именуют «лояльными империалистической задаче» России.

  Против введения в Молдове одномандатной системы высказался член Европарламента М.Галер. Он счел, что если партия выступает с такой идеей незадолго до выборов, то в действительности преследует некие скрытые интересы, тем более, что в условиях одномандатной системы значительно труднее обеспечить нормальное голосование представителей молдавской диаспоры.

А румынский европарламентарий З.Мурешан высказался еще более определенно: «одномандатная система удовлетворяет только желания ДПМ» и это, по его мнению, не та реформа, в которой нуждается Молдова, ибо есть много других, куда более полезных.

Представители стран ЕС согласились оказать Молдове финансовую помощь, но обусловили это соблюдением молдавскими властями эффективных демократических механизмов, в том числе защиты многопартийной политической системы, что, по мнению некоторых даже западных журналистов, противоречит одномандатной системе, отстаиваемой лидером ДПМ В.Плахотнюком.

Представители Конгресса местных и региональных властей Совета Европы решили разобраться в ситуации вокруг репрессий против оппозиционных мэров и советников в Молдове. Это было связано с жалобами НП на давление, оказываемое властями на оппозицию в нашей стране.

Депутат ПАСЕ от Объединенных европейских левых Х.Озсой, крайне обеспокоенный развитием ситуации в Молдове, призывал ее граждан  не забывать о своем праве на протест против власти. «Какими бы трудными ни были условия, всегда остаётся надежда. Вопреки ужасным условиям в Молдове, остаются люди, которые продолжают борьбу за благую цель. Часть из этих людей находится здесь – делегация «Нашей партии». Те, кто угнетает граждан, в конечном итоге будут побеждены». Он добавил, что «граждане должны оказывать сопротивление власти, иначе в Молдове будет установлен авторитарный режим».

  Совет Европы высказал поддержку властям Молдовы в конфликте с Россией и подтвердил злоупотребления РФ в отношении молдавских чиновников, подвергающихся необоснованным задержаниям и досмотрам на границе. Документ подтверждает обвинения Кишинева в адрес Москвы об использовании Интерпола с целью оказания давления на молдавских следователей, которые расследуют отмывание 22 миллиардов долларов российского происхождения через Moldinconbank. 

            Американский аналитик румынского происхождения В.Сокор высказал достаточно своеобразную мысль – о том, что задержания и аресты в Кишиневе преследуют цель усилить еще более власть В.Плахотнюка в Молдове, добавив, что «мы присутствуем при укреплении авторитарного государства». А для этого надо, по его мнению, дискредитировать и убрать от власти даже М.Гимпу  с Д.Киртоакэ, от которых нужно избавляться, чтобы они не мешали Плахотнюку. Коррупционные скандалы в примарии Кишиневе преследуют именно эту цель, считал В.Сокор.

            Посол России в Молдове Ф.Мухаметшин считал, что в молдо-российских отношениях наметилось улучшение, наметился возврат на российский рынок ряда молдавских производителей, обсуждаются и перспективы культурно-гуманитарного сотрудничества.

            Ситуация в Приднестровье стала предметом комментариев депутата Верховной Рады Украины И.Фриз. Провозглашение российского триколора вторым «государственным» флагом региона означает, по ее мнению, выход Приднестровья из процесса мирного урегулирования «5+2», аннексирование Кремлем этого региона. В связи с этим она потребовала признать регион «государством»-агрессором, и применить все рычаги социально-экономического давления на Тирасполь, включая полную экономическую блокаду, в том числе со стороны Украины.


    5. Рекомендации

                ПКРМ, все еще располагающую немалым кадровым потенциалом, нужно подготовить программу действий на дальнейший период времени, с учетом того, что Венецианская комиссия, скорее всего, одобрит смешанную избирательную систему, а протесты против ее решения практически наверняка потерпят крах. Если ей удастся скоординировать свое решение с остальными оппозиционными партиями, это был бы реальный выход из достаточно сложной ситуации, в которую сейчас загоняет себя оппозиция, давая сторонникам практически невыполнимые обязательства.

            ПСРМ на этом этапе стоит сконцентрироваться на максимально эффективном проведении подготовки к референдуму по отстранению от должности примара Кишинева Д.Киртоакэ и добиться на нем успеха. Этим ПСРМ покажет, что, наконец, достигла одной из важнейших целей своей деятельности.

            ДПМ должна как можно эффективнее реализовать реформу государственной власти, на пороге которой сейчас стоит. От этого во многом зависит ее собственное политическое будущее.

            ЛДПМ должна как можно скорее вернуть себе самостоятельное «политическое лицо» и предлагать различные политические решения возникающих проблем. Однако делать это преимущественно без союзников, чтобы избиратели увидели, что ЛДПМ и в нынешних условиях вполне способна предложить их.

            ЕНПМ должна предлагать властям и жителям страны дальнейшие шаги в процессе евроинтеграции Молдовы, с тем, чтобы они были как можно более осязаемы для наших сограждан.

            Задачей ЛП является сейчас консолидация своих рядов и очистка их от тех лиц, которые компрометируют партию перед избирателями. Если она не сделает этого сегодня, то завтра может не попасть в Парламент.

            Задачей НП является показ избирателям успехов своих местных представителей в районах и селах, с тем, чтобы жители страны увидели, чем они превосходят народных избранников от других партий.

            Платформа ДА должна предлагать обществу альтернативные власти решения проблем, с которыми сталкивается нынешнее правление. Чем более эффективными будут предложенные ею способы решения проблем, тем более убедительным будет ее успех на выборах.

            ПДС должна продолжать структурирование своих рядов, создание местных организаций по районам и селам и являться ядром правой оппозиции в стране.

 

    6. Заключение

            Апрель 2017-го стал предпоследней фазой борьбы за и против одномандатной системы выборов в Молдове. В этом вопросе разделилась даже правящая коалиция, в которой ДПМ была «за» эту систему, а ЛП – «против». Но, судя по складывающейся ситуации  и симптомам извне, на Западе склонны принять скорее смешанную систему выборов, что в той или иной мере сможет удовлетворить обе стороны. Однако положение обеих партий было очень разное. ДПМ завершила свою внутреннюю  реорганизацию и планирует даже усилить свои позиции. ЛП, напротив, слабела, теряя депутатов и былое влияние в стране.

            Наиболее уверенно из оппозиционных партий себя чувствовала ПСРМ, у которой, правда, есть собственный Президент, и потому она «не вполне оппозиционная». Практически все ее шаги получали широкую поддержку левых избирателей и она явно превратилась в главного фаворита левого фланга. Этого не скажешь о слабеющей ПКРМ, звездный час которой давно в прошлом, и НП, не имеющей, в отличие от остальных левых партий, сколько-нибудь ясного представления о том, как надо дальше развивать страну с расчетом на перспективу. Одни только громогласные заявления о борьбе с коррупцией – это очень хорошо, но и очень мало для того, чтобы претендовать на власть в стране.

            Центром притяжения правых сегодня, как и на президентских выборах-2016, была и остается не слишком, впрочем, активная в политическом плане ПДС М.Санду. Эта партия не замешана в коррупционных скандалах, как ее союзник ЛДПМ, не концентрируется она и строго на одной цели – В.Плахотнюке, как ПДП. Поэтому эти две партии являются сегодня ее младшими партнерами, услугами которых, впрочем, не стоит пренебрегать в дальнейшем, если ПДС рассчитывает на серьезное политическое будущее. Этот союз имеет шансы на довольно долгое существование, если лидерам ПДП и ПДС удастся преодолеть взаимное соперничество. Тогда мы увидим достаточно влиятельную оппозицию, с которой считаются и на Западе. Если эта цель будет достигнута, то в стране установится нормальное для демократического государства соотношение сил между властью и оппозицией, которое устроит и страны Запада.

 

Руслан ШЕВЧЕНКО, зам.директора Института Эффективной Политики, доктор истории