Институт эффективной политики

Институт эффективной политики

15 июня 2017
Информационно-аналитические материалы

Анализ политической ситуации в Молдове: май 2017 г.

Главной темой политических баталий в Молдове в мае 2017 г. продолжал оставаться вопрос об отношении к реформе избирательной системы.

Анализ политической ситуации в Молдове: май  2017 г.

ПЛАН:

         Введение

1.    Краткая характеристика создавшейся  в мае  2017 г. ситуации. Плюсы и минусы в деятельности политформирований:

а) ПКРМ

б) ПСРМ

в) ДПМ

г) ЛДПМ

д) ЛП

е) НП

ж) Платформа ДА (Партия «Достоинство  и Правда»)

з) ПДС

2.    Видение партиями дальнейшего развития событий

3.Мнение иностранных политиков и аналитиков о положении дел в Молдове

 4. Рекомендации

 5. Заключение

Введение

Главной темой политических баталий в Молдове в мае 2017 г. продолжал оставаться вопрос об отношении к реформе избирательной системы. Небольшие политические партии, в том числе и некоторые парламентские (ЛП) и непарламентские политформирования (ПДС, ПДП) выступили решительно против этого.  Правящая ДПМ, выступая за проведение выборов по одномандатным округам,  стремясь достичь согласия в обществе решила пойти на компромисс и поддержать смешанную систему. Лидер ДПМ В.Плахотнюк предупредил, что это компромисс временный и что после 2018 г. ДПМ вновь вернется к идее перехода на одномандатную систему.

К важным событиям отнесем и выход Либеральной партии из правящей коалиции. Обиженная за задержания некоторых министров и генерального примара муниципии Кишинэу, обвиняемых в коррупционных деяниях, ЛП покинула правящую коалицию.

1.Краткая характеристика создавшейся в мае 2017 г. ситуации в стране. Основные требования и цели парламентских и некоторых непарламентских политформирований  (НП, ПДП)

         ПКРМ продолжила свою линию «неприсоединения» к борьбе левых и правых в Молдове, выступая с резкой критикой как социалистов, так и правящей коалиции, которая, по мнению коммунистов, ведет страну к катастрофе.

         ПСРМ пошла на компромисс и согласилась менять  избирательную систему. Благодаря этому решению Парламент принял на арссмотрение смешанную систему.

ПСРМ также  сумела собрать необходимое количество голосов для организации референдума по отзыву примара Кишинева Д.Киртоакэ.

         Существенно ослабевшая ЛДПМ теперь применяла тактику примыкания к идеям парламентской и непарламентской оппозиции. Она также выступала с критикой одномандатной системы, которую, будучи у власти, некогда поддерживала, и включилась в подготовку митингов оппозиции в июне 2017 г.

         Серьезным ударом по позициям ЛП стало задержание примара Кишинева Д.Киртоакэ. Следствием этого стал выход ЛП из коалиции, а министры-либералы покинули Правительство.

         НП продолжила свою практику публикации многочисленных разоблачительных материалов на ДПМ и в особенности ее лидера В.Плахотнюка. Однако ее ряды покинули некоторые чиновники районного звена, потерявшие надежду на серьезные изменения к лучшему с этим политформированием.

         ПДП активно добивалась негативного отношения европарламентариев к одномандатной системе. Она также провела ряд небольших протестов вблизи Парламента с тем же требованием отклонить предлагаемую ДПМ систему выборов.

         ПДС также может занести в свой актив блокирование внешнего финансирования Молдовы. Она участвовала и в акциях протеста против одномандатной системы, но отличалась меньшей активностью.

2. Плюсы и минусы в деятельности политформирований:

а) ПКРМ

         Плюсом коммунистов является их верность устоявшимся традициям: они ежегодно празднуют и отмечают разными мероприятиями 1 мая, День  международной солидарности трудящихся, и 9 мая, которое считают днем Победы.

         Они раскритиковали Правительство за преждевременное прекращение деятельности структуры, отвечавшей за ликвидацию последствий апрельских снегопадов – действительно, в городе оставалось еще множество мест, где валялись неубранные деревья и сорванные ветки, и, таким образом, для городских служб было еще очень много работы.

         Коммунисты разругали, как они выразились, «чудовищную коалицию» ПСРМ и ДПМ, проголосовавшую 5 мая за переход к смешанной избирательной системе – (так как социалисты ранее не раз клялись, что не будут голосовать вместе с ДПМ), назвав в горячке происшедшее «государственным переворотом», а ПСРМ – частью действующей власти. В.Воронин даже пообешал «разобраться» в вопросе, насколько И.Додон зависит от В.Плахотнюка.

Коммунисты обвинили   ДПМ в неудачной попытке «срыва дня победы», а социалистов – в хамском обращении с оппонентами 9 мая. Отдельной темой выпадов против социалистов у ПКРМ были их действия против действующего примара Кишинева Д.Киртоакэ, Коммунисты выступали решительно против  избрания новым примаром социалиста И.Чебана, так как считали его никудышным администратором, «горлопаном». Кроме того, они были уверены (И.Шупак), что досрочных выборов примара города все равно не будет, а управлять столицей будет назначенный властями управленец.

 Несмотря на то, что ПКРМ также рещительно выступила против одномандатной системы, примкнуть к протестам других оппозиционных партий она отказалась, чтобы не компрометировать себя участием в акциях вместе с теми, кого коммунисты часто и резко критиковали – М.Санду и А.Нэстасе, в которых «не видит искренности» и «конструктивизма» (при этом коммунисты уверяли, что если одномандатная система будет принята, то это вызовет появление под стенами Парламента «300 000» человек). ПКРМ довела свое негативное мнение по вопросу до сведения членов Венецианской комиссии и представителей ОБСЕ, напомнив, что прежнее заключение Венецианской комиссии по этой же теме было отрицательным.

К задержанию примара Кишинева Д.Киртоакэ в ПКРМ отнеслись скептически, считая, что речь идет о банальной сдаче М.Гимпу собственного племянника в обмен на избрание А.Зоти вице-председателем Парламента. При этом И.Шупак ссылалась на мнение Председателя Парламента А.Канду, высказавшего мнение, что на вакантный пост вице-спикера надо назначить женщину.

Очень полезной идеей было предложение ПКРМ принять закон о защите прав потребителя в вопросах оказания услуг по водоснабжению и канализации. Если этот законопроект будет принят, он будет реальной помощью гражданам Молдовы и станет серьезным аргументом в предвыборной кампании-2018.

Минусом партии стало ее отношение к идее расширения прав Президента в вопросе роспуска Парламента. Коммунисты протестовали против этого и на встрече с членами Венецианской комиссии, стремясь не допустить усиления власти И.Додона. В своем нежелании иметь дело с Президентом В.Воронин ссылался даже на В.Ленина, который в 1917-м строго предписывал «не иметь никаких дел» с социалистами. Однако здесь они впадают в противоречие с собственной деятельностью. С одной стороны, ПКРМ постоянно выступала за досрочные парламентские выборы. Но с другой, она блокирует Президенту, которого считает «нелегитимным» и стремящимся к «диктаторским полномочиям»,  возможность как можно скорее распустить Парламент и назначить досрочные выборы, причем очевидно, что это делается просто из чувства политической неприязни и конкуренции, а не исходя из собственных политических задач. Для критики И.Додона они, вопреки своей обычной практике игнорировать ранее исключенных из своих рядов лиц, использовали и публикацию экс-коммуниста, бывшего члена Политисполкома ЦК ПКРМ М.Ткачука.

На встрече с представителями Совета Европы депутат ПКРМ М.Постойко жаловалась на «политический туризм», обретший в последние годы колоссальный размах в Молдове. Это действительно так. Вот только г-жа Постойко забыла упомянуть, что пока это не касалось самой ПКРМ (в бытность ее у власти), коммунисты реагировали на это равнодушно и с презрением, воспринимая уход из фракции какого-либо депутата как дальнейшее ослабление позиций собственных политических оппонентов. Кроме того, она осудила Совет Европы за невмешательство в изменение Конституции Молдовы, осуществленное действующей властью.

Коммунисты в очередной раз показали свое негативное отношение к государственным интересам Молдовы, осудив высылку 5 российских дипломатов под надуманным предлогом «разрушение отношений с нашим стратегическим партнером – Российской Федерацией». То есть когда та же ПКРМ в 2005-м высылала российских наблюдателей, обнаруживала целые склады с вооружением в преддверии выборов, и эти склады явно были российского происхождения – это не было «разрушением отношений». А вот высылка российских дипломатов – недопустимое табу, это уже «вредит» отношениям Молдовы и России. В очередной раз мы стали свидетелями политики двойных стандартов, «для себя» и «для всех остальных». 

б) ПСРМ

Своим, пожалуй, крупнейшим политическим успехом мая социалисты по праву могут считать голосование за смешанную избирательную систему, состоявшееся 5 мая. Этот пункт присутствует в их политической программе уже много лет, однако никогда не имел шансов быть принятым, хотя, по словам социалистов, «учитывал интересы всех партий». Но теперь, когда ДПМ решила пойти на компромисс, этот законопроект оказался востребованным и был принят, пока, правда, только в первом чтении. Однако в самой ПСРМ принятый документ не считали компромиссом. Депутаты В.Боля и В.Цуркан утверждали на встрече с представителями Венецианской комиссии, что это «альтернатива, которая блокирует попытку манипулировать избирателями и депутатами, но в то же время позволяет активно участвовать в избирательном процессе политическим партиям, а также создать условия для участия и представителей Приднестровья и диаспоры. Кроме того, должна быть предусмотрена квота для Гагаузской автономии». Со своей стороны, Президент И.Додон пообещал, что обязательно подпишет документ, если Парламент учтет рекомендации Венецианской комиссии.

Социалисты успешно провели сбор подписей в пользу референдума об отставке генпримара Кишинева Д.Киртоакэ, собрав всего за 19 дней необходимое количество голосов горожан. Остается ждать, сумеют ли они также блестяще справиться и с другими этапами этой процедуры. В этом есть немало сомнений, так как своим главным кандидатом на этот пост социалисты называют пресс-секретаря Президента И.Чебана, лидера фракции ПСРМ в муниципальном совете. Против последнего явно намерены выступить единым фронтом все фракции Совета, кроме, разумеется, самих социалистов.

Как и в прежние годы, немало шуму наделала подготовка к 9 мая. Социалисты обвинили Правительство в намеренном вытеснении «дня победы» и потребовали представить план проведения праздника. Затем они же, на их взгляд, очень эффектно, провели его празднование у Мемориала. Правда, при этом они оттеснили на задний план ПКРМ и НП, пытавшиеся проводить свои акции, чем вызвали взрыв недовольства со стороны последних, но едва ли это скажется на рейтинге ПСРМ в дальнейшем (впрочем, социалисты тоже считали себя пострадавшей стороной в этом конфликте). А так как ПСРМ именно за рейтинг у избирателей и борется, и рейтинг этот по сравнению с всеми остальными партиями очень высок,  то на протесты ПКРМ и НП она сейчас может не особенно обращать внимания.

Очередными козырными картами ПСРМ, которые тоже принесут им много очков перед выборами, стали несколько новых инициатив социалистов: - о поддержке многодетных семей, о борьбе с пропагандой гомосексуализма, о лишении привилегий экс-депутатов, о 5-кратном повышении пособий для обладателей наград СССР и т.д.

Очень полезными для интересов страны стали высказывания Президента И.Додона о приднестровском вопросе. Он ясно заявил, что никакого «признания независимости» Приднестровья никогда не будет, «будет только формула в составе единого государства».

Плюсом для партии и для личного имиджа И.Додона стали его встречи с представителями молдавской диаспоры в Турции. Президент пообещал поставить проблемы, с которыми сталкиваются наши соотечественники в этой стране, перед руководством Турции. Ему это частично удалось – И.Додон обсудил с турецким премьером Б.Йылдырымом вопросы миграционной амнистии для молдаван, и, по его словам,  турецкие власти взяли этот вопрос на контроль.

В вопросе молдо-венгерского сотрудничества И.Додон, встретившись с венгерским премьером В.Орбаном, предложил венгерским компаниям в Молдове активизироваться, в частности, в сельскохозяйственном, транспортном (особенно железнодорожном) и других секторах и поддержал курс венгерского Правительства на борьбу с нелегальной миграцией.

Как известно, в мае 2017 г. отмечалось 25-летие установления дипломатических отношений Молдовы и России. Однако сразу после сего события эти самые отношения резко обострились, власти Молдовы выслали за шпионаж 5 российских дипломатов, а затем премьер П.Филип отказался  ехать в Москву на совещание глав Правительств СНГ. И.Додон назвав это «очередным демаршем в адрес нашего стратегического партнера – России». Разумеется, происшедшее не было никаким «демаршем», а ответным шагом молдавских властей на недружественные действия РФ, которая осуществляла проверки официальных лиц и других молдавских чиновников в своих аэропортах. Но молдавскому левому электорату невозможно обвинить Россию в чем бы то ни было, иначе говорящий автоматически перестает быть левым и переходит в разряд «агентов Запада». Так что этот ход И.Додона тоже рассчитан верно.

В том же ключе нужно расценить и протест И.Додона против высылки российских дипломатов, в котором он констатировал, что молдо-российские отношения «оказались на краю пропасти» и выражал надежду, что ответными высылками все и ограничится. .Неважно, что высланные дипломаты РФ осуществляли шпионскую деятельность в Молдове, главное, что такой протест принесет ему  и его партии дополнительные бонусы на выборах. А И.Додон, как прагматик, исходит прежде всего из этого. Поэтому, чтобы показать, что происшедшее никак не повлияло на его личную позицию, И.Додон слетал на экономический форум в Санкт-Петербурге, где убеждал В.Путина, что молдо-российские связи от этого не пострадают, а затем рассказывал журналистам, что пользуется доверием российского Президента (что, в общем, сегодня соответствует действительности). Советники Президента И.Додона, побывавшие в Москве, настаивали на снятии торговых барьеров и расширении поставок молдавской продукции на российский рынок.

Полезной для повышения популярности среди левых, но вредной для страны нужно назвать озвученную Президентом И.Додоном идею отказа от получения 100 млн.евро от ЕС, так как они «даются, чтобы оставить у власти ряд коррупционеров и олигархических правительств в целом». Этих денег в скором времени стране может серьезно не хватить. Но в популистских целях об этом можно и забыть.

ПСРМ правильно обратила внимание Правительства на совершенно недостаточный контроль центральной власти над ситуацией в образовании и юстиции, а в ряде других (сельское хозяйство, дорожное хозяйство, энергетика и другие) – должный порядок до сих пор не наведен.

Пользуется поддержкой у значительной части граждан позиция Президента И.Додона в вопросе отношения к маршам ЛГБТ.

Постепенно укреплялись позиции ПСРМ на местах. Начальником управления молодежи и спорта АТО Гагауз Ери (пока – и.о.) был назначен социалист Р.Тютин.

Обычно достаточно корректный в обращении, И.Додон на сей раз выразился очень резко о своем главном конкуренте слева Р.Усатом. Возмущаясь угрозами последнего «физически ликвидировать Президента Молдовы» (т.е. самого Додона) И.Додон заявил, что это «проявление ярости», так как тот « не простил ему победы на президентских выборах», и вообще Р.Усатый «бандит, всегда им был», «клоун» и «балабол», которому «не место в политике».

Минусом для партии стало предложение депутата ПСРМ А.Нестеровского наказывать за «очернение событий и предметов исторического значения» (то есть за трактовку исторических событий, не совпадающую с мнением социалистов и за отношение к памятникам советским воинам, погибшим в Молдове в годы войны). Во-первых, в любой науке существует незыблемый принцип – никто не имеет права утверждать, что владеет абсолютной истиной. А именно претензия на обладание абсолютной истиной и содержится в законопроекте, выдвинутом г-ном Нестеровским. Такой законопроект, если он будет принят когда бы то ни было Парламентом, ничего, кроме нового раскола общества, вполне вероятных массовых протестов и столкновений с силами правопорядка, с последующей отменой скандального документа, не принесет. Что касается памятников советским воинам, то их разрушение связано как с общим наплевательским настроем, воцарившимся в последние десятилетия в нашей стране, так и с тем, что нам пытаются навязать сугубо просоветский, тоже резко раскалывающий народ, взгляд на вторую мировую войну и роль в ней советских солдат. Как протест против этого навязывания мы и имеем сегодня в том числе и разрушение памятников. Его не удастся остановить до тех пор, пока молдавские левые не осознают гибельность этого противостояния со значительной частью молдавского общества, никогда не признающей их оценку нашего прошлого.

Явным провалом выглядела уступка ПСРМ демократам центральной площади Кишинева в преддверии 9 мая. Это событие было многократно обыграно в левых СМИ как «прислужничество» социалистов перед В.Плахотнюком.

Очень положительно следует оценить решение Президента И.Додона поддержать введение совместных молдо-украинских таможенных постов. Однако, так как оно бьет по интересам России и тираспольских сепаратистов, можно не сомневаться, что оно будет обыграно молдавской левой прессой и другими СМИ не в пользу социалистов.

ПСРМ так и не определилась окончательно в своем отношении к готовящейся сейчас ДПМ реформе Правительства. Президент И.Додон признал, что реформа такая необходима, число ведомств и их руководителей надо сократить, но «сильно сомневался», что она пройдет так, как требуется в интересах страны, а потому «надо реформировать всю евроунионистскую власть».

Потерпели крах уверения И.Додона в своем «очень оптимистическом настрое» в решении приднестровской проблематики. Левобережный лидер В.Красносельский ясно дал понять, что ни о каком «оптимизме» не может быть даже речи, что все отношения с центральными властями Молдовы он намерен строить согласно решениям «референдума» 17 сентября 2006 г., т.е. о «независимости» Приднестровья.

В ходе уже упомянутой встречи с представителями Венецианской комиссии И.Додон утверждал, что  он за жесткую президентскую власть и что если будет поднят вопрос о переходе к президентской форме правления, то народ ее поддержит (последнее совершенно справедливо – действительно, «за» президентскую форму руководства Молдовой выступает до 90% ее жителей). При этом И.Додон подчеркивал, что не отказывается от роспуска Парламента и проведения досрочных парламентских выборов. Но этими заявлениями вызвал только обвинения в голом популизме со стороны других политических партий.

Стремление действовать в духе стратегии В.Путина – «от победы к победе», подчас приводило пропагандистов ПСРМ к анекдотическим казусам. Так, в одной из публикаций, посвященных встречам Президента И.Додона с иностранными лидерами, утверждалось, что И.Додон «заручился поддержкой трех сильнейших мировых лидеров менее чем за три недели». Но к числу таковых автор публикации причислил Президентов РФ и Турции В.Путина и Р.Эрдогана и премьера Венгрии В.Орбана. В.Путин хоть изображает из себя «сильнейшего мирового лидера». Но Р.Эрдогана при всем желании никак нельзя назвать таковым. А уж упоминание в этом контексте и В.Орбана вызывает гомерический хохот.

Смешными были утверждения Президента И.Додона, посулившего, что он-де «никогда не подпишет» предлагаемый ДПМ Закон, который направлен против российской пропаганды в Молдове. Как будто бы это зависит от него. Если Парламент проголосует «за» и вторично, то И.Додон, как бы он ни был против, будет вынужден подписать и этот документ.

в) ДПМ

Успехом партии власти нужно считать принятое решение о праздновании Дня Европы 9 мая, причем одновременно с «днем победы». Это важный компромисс с левой частью молдавского электората, для которого, правда, кощунственно выглядит и такая постановка вопроса. Однако в условиях, когда евроинтеграция является главной политической целью Молдовы, уступить больше, чем сделала сейчас власть, нельзя. В противном случае надо сворачивать и проевропейский курс вообще. Нужно подчеркнуть, что это временный компромисс, потому что со временем число людей, считающих 9 мая прежде всего Днем Европы, будет расти. Но пока торопить события и бежать впереди поезда, необдуманно разжигая политические страсти, тоже не стоит.

Лидер ДПМ В.Плахотнюк побывал с визитом в США. В.Плахотнюку удалось и на этот раз заручиться поддержкой властей США.

Одна из новых инициатив ДПМ – это противодействие российской пропаганде.

Если В.Плахотнюку удастся справиться с поставленной задачей и подавить сопротивление российской агентуры в СМИ, яростно борющейся против такого исхода, это, несомненно, будет положительно воспринято в обществе.

Во время встречи премьера П.Филипа с делегацией Европарламента стороны обсудили приоритеты сотрудничества Молдовы и ЕС. Премьер подчеркнул важность финансовой помощи для их реализации, указав, что имеет в виду в данном случае реформу публичной администрации, предполагающей ликвидацию районов (однако без перехода на уезды). Евродепутаты отметили хорошие результаты Правительства в решении чрезвычайно сложных задач, стоящих сейчас перед Молдовой.

К числу своих успехов, по словам П.Филипа, Правительство, им руководимое, относит повышение эффективности системы юстиции, хорошие отношения с внешними партнерами, пенсионную реформу,  реальную борьбу с коррупцией, повышение зарплат некоторым категориям бюджетников, проведение пенсионной реформы, завершение строительства газопровода Яссы-Унгены, хорошие отношения власти с нацменьшиствами и диаспорой.

Плюсом для ДПМ, при ее правильном проведении, может стать реформа государственной администрации, и в частности, Правительства, которое намечено сократить с 16 до 9 министерств. Если намеченная задача осуществится в полной мере и ДПМ на практике сократит постоянно растущее число управленцев разного ранга, пожирающих громадные средства из госбюджета, то это станет очень важным шагом в борьбе за власть в декабре 2018 г., на который намечены парламентские выборы.

В своем интервью председатель ДПМ В.Плахотнюк констатировал, что Президент И.Додон пытается усилить конфликт с властью, добиться политической нестабильности, падения Правительства и досрочных выборов, но это может привести лично для него к импичменту, хотя сделать это будет далеко не просто. Он также опроверг информацию оппозиции, доведенную до евродепутатов о том, что Приднестровье якобы получит по смешанной системе 25 мандатов. «Не будет такого, это манипуляция некоторых молдавских политиков, которые пришли с этим в парламент и вызвали там эмоции», заявил В.Плахотнюк.

Положительно можно оценить решение ДПМ выслать 5 российских дипломатов, занимавшихся, как вскоре выяснилось, вербовкой молдавских граждан для войны с Донбассе. Это абсолютно недопустимая практика для иностранных граждан, тем более дипломатов. Российские власти попытались высмеять это обвинение и в ответ выслали тоже 5 молдавских дипломатов.

В порядке жеста доброй воли Правительство, хотя и после дискуссий, решило передать давно пустующее здание Президентуры Президенту И.Додону, обещавшему восстановить его из средств, которые он возьмет неизвестно из каких источников (но явно хорошо известных самому Додону).

ДПМ удалось существенно укрепить свои позиции на юге страны, где к поддерживаемому ею движению «Новая Гагаузия» присоединился целый ряд ранее независимых депутатов Народного Собрания южного региона страны.

Успехом ДПМ стало введение совместного молдо-украинского таможенного контроля в Кучурганах, блокируя Приднестровье уже и с востока. Борьба за это шла с переменным успехом еще со времен М.Снегура, но всякий раз терпела неудачу из-за поддержки украинским бизнесом тираспольских сепаратистов.

А.Канду встретился с членами Венецианской комиссии, с которыми обсудил вопросы усовершенствования предлагаемой ДПМ  в последнее время в качестве компромисса смешанной избирательной системы, но отмечал в своих интервью, что решения этой комиссии носят не обязательный, а рекомендательный характер и следовать всем им Молдова не обязана.

Минусом ДПМ стала история с министром здравоохранения Р.Главан, которая «только теперь узнала» про то, что пациентам больниц приходится покупать лекарства за свой счет, причем и управляющие больниц не знают об этом. Это говорит о серьезных проблемах в руководстве ведомством, которое не сумело наладить необходимый уровень управления подчиненными структурами и ставит вопрос о компетентности министра, незнакомого со столь серьезной проблемой.

ДПМ провела 9 мая марш своих сторонников и продолжительный  концерт на центральной площади.

Оппозиция уличила депутата от ДПМ В.Иванову в том, что она, будучи еще депутатом от ПКРМ, в 2014 г. резко высказалась против одномандатной системы, сочтя, что эта система «благоприятствует ДПМ», но что о ней «принципиально недопустимо говорить» в стране, где царствует коррупция, довольно высокий уровень преступности и где «нет Прокуратуры, Конституционного Суда», а некоторые решения «противоречат Конституции».

г) ЛДПМ

Чтобы напомнить о себе избирателям, ЛДПМ провела серию громких расследований и выявила, в частности, целую сеть распространения анаболиков через госпредприятие «Poșta Moldovei», осуществляемую под контролем властей Молдовы,  и намерена добиться заслушивания сего вопроса в Парламенте.

Вместе с лидерами ПДС и ПДП М.Санду и А.Нэстасе председатель ЛДПМ В.Чиботару посетил по приглашению фонда К.Аденауэра Германию и сумел там встретиться с целым рядом европейских политиков, доведя до их сведения ситуацию в Молдове, в частности, ситуацию вокруг идеи изменения избирательной системы.

На встрече с послом Румынии в Молдове Д.Ионицэ В.Чиботару также затронул этот вопрос, подчеркнув, что переход на одномандатную или смешанную систему не решит проблемы недоверия жителей политическому классу и не будет способствовать его реформированию, а скорее укрепит феномен политической коррупции.

В вопросе изменения избирательной системы ЛДПМ просила Венецианскую комиссию пока повременить, так как по ее мнению, проекты ПСРМ и ДПМ принципиально отличаются и над ними нужно серьезно поработать, провести через все стадии парламентского обсуждения, прежде чем принимать.

ЛДПМ подготовила и собственный проект изменений в избирательной системе. Он предполагает повышение с 3000 до 8000 числа бюллетеней на избирательных участках, право диаспоры на голосование в течение двух дней, запрет поддержки политических партий компаниями, которые выиграли контракты с госучреждениями в результате публичных тендеров, но и разрешение иностранным гражданам финансировать политические партии. Чтобы не допустить изменения избирательной системы, ЛДПМ заявила о своей готовности поддержать протесты оппозиции.

Комментируя очередной отчет Правительства П.Филипа о деятельности, депутат ЛДПМ Ю.Цап заявил, что в расследовании истории с кражей миллиарда, с возмещением украденных денег. Правительство, по его словам, просто покрывает интересы банков, проблема коррупции остается, уровень инвестиций упал, местное и региональное развитие скомпрометированы и т.д.

С другой стороны, ЛДПМ (В.Пистринчук) обвинила социалистов в том, что они играют в одну игру с ДПМ, запугивая Запад и вынуждая его идти на уступки ДПМ, а одновременно – поражая его возможностью «в 30 минут» найти возможность для коалиции со своим «ярым врагом» ДПМ, когда это оказалось необходимо.

Депутат Т.Делиу, со своей стороны, опротестовал проект социалистов, предполагавший расширение полномочий Президента И.Додона, так как он не имеет необходимого заключения КС и даже не зарегистрирован в Парламенте.

Партия пополнилась новым вице-председателем А.Бужоряну, который, возможно, сумеет хоть как-то активизировать ее деятельность.

Эта партия переживает сейчас тяжелые времена. Потеряв ¾ своих членов и оставшись всего с 5 депутатами, среди которых нет к тому же ни бывшего (который в тюрьме), ни действующего (который не депутат) председателя политформирования, ЛДПМ оказалась на грани потери статуса фракции. Если ее покинет хотя бы один депутат, она станет просто парламентской группой.

д) ЛП

Положительным с точки зрения имиджа ЛП стало заявление партии по поводу военного парада в Тирасполе с участием российских войск. Они не только осудили происшедшее, но потребовали привлечь к ответственности Президента И.Додона, который не стал давать оценок происшедшему. В опубликованном по этому случаю комментарии ЛП говорилось: ««Мы обращаемся к компетентным органам Молдовы с требованием начать уголовное расследование и привлечь к ответственности лиц, виновных в нарушении суверенитета РМ, включая Игоря Додона — за измену Родине».  Вечером 10 мая либералы пришли встретить И.Додона в Кишиневском аэропорту с плакатами «Додон – слуга Путина», «Додон – твой дом Москва», «Додон предатель». Затем молодежная организация ЛП устроила 16 мая, в день 205-летия Бухарестского договора, по которому «Бессарабия» была отторгнута Россией, флэш-моб у Президентуры с темой «Предательство боярина Морузи в 1812-м и Игоря Додона сегодня».

Хотя выдвиженцы ЛП на руководящих постах отличались, как правило, редкой некомпетентностью и казнокрадством, но были среди них и исключения, которые проявили себя вполне достойно на занимаемых должностях. Мы имеем в виду ныне экс-министра окружающей среды В.Мунтяну, по основной специальности юриста. Не будучи специалистом в этой отрасли, Мунтяну старательно взялся за новый участок работы, вникал в суть проблем, стоящих перед ним и успел немало сделать за время своего руководства. Он запретил аренду лесов, а тем, кто заключил арендные договора, повысил плату в 5 раз, что заставило многих арендаторов отказаться от своих договоров, был запрещен экспорт древесины и массовая вырубка лесов,  а также ввоз шифера, содержащего вредный для здоровья асбест.  Министерство при Мунтяну активно и небезуспешно боролось с браконьерством. Была укреплена дамба у с.Ватра и на улицах Кишинева появилось более 1000 мусорных баков.  Эколог Илья Тромбицкий признал на своей странице в Facebook, что, несмотря на его отношение к молдавским либералам, «Мунтяну смог добиться в правительстве того, чего другие министры экологии даже не мечтали добиться, понимая, что экология — последняя зона интересов правительства».

Вполне в духе примитивной  румынской пропаганды в Молдове, воспринимающей всех, кто не за объединение с Румынией в нашей стране – как агентов России, примар Д.Киртоакэ ответил на вопросы, касающиеся политической позиции лидера ДПМ В.Плахотнюка, о котором сказал, что тот «называет себя проевропейцем и проамериканцем,  но, судя по всему, получает выгоду от действий Додона и социалистов», «с некоторых пор у них широкий компромисс в Парламенте, вместе голосуют за изменение избирательной системы».

Май был месяцем серьезных потрясений для Либеральной партии.

Это были обыски в Примарии Кишинева и задержание примара столицы Д.Киртоакэ по делу о строительстве парковок, которое его дядя, лидер ЛП М.Гимпу объяснил «предательством» со стороны вице-примара Н.Грозаву и начальника управления транспорта Примарии И.Гамрецкого.. После этого состоялся Республиканский совет ЛП, на котором было решено выйти из правящей коалиции и Правительства, а Н.Грозаву и несколько вице-министров от ЛП, решивших остаться на своих постах, были лишены политической поддержки партии. Это несмотря на то, что ЛП объявила ранее о своей поддержке идее реформирования Правительства, выдвинутой ДПМ. Объяснением послужили слова М.Гимпу – «сейчас борются не с коррупцией, а с либералами». Угроза задержания первоначально так испугала Д.Киртоакэ, что он будто бы даже угрожал покончить самоубийством, если будет арестован. По другой версии, он даже якобы был намерен бежать из страны (потом эту выдумку с презрением опровергал М.Гимпу).  

Либералы настроены бороться за своего примара. Они даже вознамерились опротестовать в Высшей Судебной Палате решение о подготовке референдума с целью отзыва Д.Киртоакэ. Кроме того, они решили провести сразу две кампании – по информированию населения об успехах примара, и по организации референдума по отставке Президента И.Додона.

Откровенно вредительской, направленной против школьников и их родителей нужно назвать позицию теперь уже экс-министра просвещения К.Фусу, которая потребовала, чтобы учебники в школах стали платными. Это извлечет из кармана родителей ежегодно круглую сумму денег. Но, видимо, на это г-жа Фусу и рассчитывала – чтобы в дальнейшем направить их на нужные ЛП цели.

е) НП

Основным занятием НП, вместо публикаций с мест о том, как идут на лад дела в населенных пунктах, которые они контролируют (как это делали и делают, например, коммунисты), уже давно стали разоблачительные публикации, в основном исходящие от лидера партии  Р.Усатого, да еще время от времени численно небольшие протесты по тому или иному поводу (на сей раз таковые намечались и были проведены 20-21 мая), например, задержания кого-либо из членов политформирования, либо новое требование – не допустить изменения избирательной системы, под флагом которого прошли майские протесты.

Р.Усатый был очень рад совместному заявлению нескольких европейских партий, осудивших предложение ДПМ ввести одномандатную систему. Это он счел потерей ДПМ поддержки со стороны Европы, что не позволит теперь В.Плахотнюку изменить избирательную систему. «Попытки Плахотнюка строить из себя европейца провалились», - удовлетворенно констатировал он. В беседе по скайпу с представителями Венецианской комиссии Р.Усатый заявил, что ранее ДПМ обкатала одномандатную систему на выборах в Народное Собрание АТО Гагауз Ери, а теперь хочет ее распространить по всей стране». Другой  целью ДПМ, по его мнению, было «на дальних подступах к выборам по смешанной системе выявить в регионах авторитетных, популярных лиц, которые могут выиграть выборы в одномандатных округах, а также «нарезать правильно» одномандатные округа с тем, чтобы увеличить шансы кандидатов олигарха Влада Плахотнюка на выигрыш».

В то же время Р.Усатый и И.Кашу утверждали, что ПСРМ вступила в сговор с ДПМ, что дает возможность последней ввести смешанную избирательную систему, и тем обмануть европейцев, создав видимость политического консенсуса между властью и оппозицией.

Сначала Р.Усатый не хотел комментировать резкости Президента И.Додона в свой адрес, а пообещал заняться исполнением старого предвыборного тезиса самой ПСРМ – борьбы с олигархами, и довести это дело до конца. Однако затем все же не сдержался и заявил следующее: «Он говорит, что я хотел "физически его устранить". Могу я поинтересоваться у этого лицемера подробностями? В чем конкретно выражалась это моё «хотение», какие именно мои заявления заставили использованного президента опасаться за свою драгоценную жизнь? И ещё, интересно знать, к какой такой преступной группировке я принадлежу? Пусть ответит на всю страну – люди должны знать. Почему Игорь Николаевич скрывает ценные для общества подробности? Эти додоновские шумы в эфире НТВ-Молдова могли бы показаться смешными, если бы не было так грустно. Молдова, кого ты опять слушаешь? Как жаль, что столько твоих сынов снова рады обманываться, купившись на мошенника в наряде популиста».

Его заместитель, вице-председатель НП, журналист Д.Чубашенко подтвердил мнение своего шефа о сговоре ДПМ и ПСРМ, но существование Молдовы и ее народа, по его словам, «несовместимо» с существованием Молдовы и ее народа, так как «они будут еще грабить сколько можно, а потом закроют здесь все и уедут». Поэтому «первое и необходимое условие – поменять эту власть».

Р.Усатый остался очень доволен проведенными НЦБК обысками на бэлцком филиале «Водоканала», сообщив, что говорил о многочисленных нарушениях на этом предприятии еще в 2015-2016 гг. А теперь ему просто интересно – доведет ли НЦБК свое расследование до конца? Потому что, по мнению Р.Усатого, многих бэлцких начальников и сегодня «прикрывает ДПМ», членами коей они стали.

Следствием сброса в СМИ компромата на молдавских политиков со стороны Р.Усатого вызвало ответную аналогичную реакцию. В сети появилась аудиозапись, из которой следует, что Р.Усатый заставляет однопартийцев выводить людей в Бэлць и Комрате на протесты в очень сжатые сроки, не обеспечив их ресурсами. Это вызывает у несогласных обвинения в адрес руководства НП в некомпетентности и заявления о нежелании участвовать в организации митинга, так как люди не хотят выходить. Пресс-служба НП опровергала эти сообщения. Однако, как показали опросы в Бэлць, популярность Р.Усатого в городе стала снижаться.

Отсутствие видимых результатов борьбы с нынешней властью подвигло некоторых деятелей НП покинуть политформирование. Так поступил примар Шолдэнешть И.Кукулеску, который заявил, что вместо работы с партией, чтобы добиться ее усиления, Усатый снимает документальные фильмы.

ж) Платформа ДА (Партия «Достоинство  и Правда»)

Лидер ПДП А.Нэстасе был очень доволен декларацией двух партий Европарламента, Европейской народной партии и Альянса либералов и демократов, о недопущении введения одномандатной системы в Молдове и не без оснований называл это победой оппозиции.

Вдохновленные этим решением, ПДП вместе с другими оппозиционными партиями – ЛДПМ, ПДС, НП участвовали 8 мая 2017 г. в митинге у стен Парламента, с тем же требованием – не допустить перехода к одномандатной системе в Молдове, а затем призвали участвовать на том же месте и в новом протесте, намеченном на 14 мая. Свою позицию А.Нэстасе и М.Санду обосновывали и на встрече с представителями Венецианской комиссии, состоявшейся 9 мая. Чтобы быть еще ближе к народу, А.Нэстасе временами стал ездить в обычных троллейбусах.

ПДП не поверила сообщениям о подготовке покушения на В.Плахотнюка. А.Нэстасе заявил, что «эмиссары Плахотнюка и лоббистские компании, которым щедро платят из украденных у граждан нашей страны денег, пытаются убедить различные канцелярии и западных политиков, что "проевропейский" Плахотнюк является мишенью организованных в Москве преследований и покушений».

Не менее негативно ПДП относилась к Президенту И.Додону. По словам вице-председателя формирования, А.Слусаря, «Додон готов хоть сегодня подписать отставку министров-либералов. Герой. Красный молодец против либеральных овец. А против Плахотнюка сам овца», ибо не подписывает Указы ни по отмене назначения Э.Харунжена на пост Генпрокурора, ни о референдуме об аннулировании Закона, по которому народ будет платить украденный миллиард, ни инициативы об отмене повышения пенсионного возраста и штрафов или даже Указ об отмене награждения В.Плахотнюка Орденом Республики.

В то же время явно неудачными были обращения А.Нэстасе к западным посольствам, пытаясь объяснить свое поведение год назад, когда во время протестов лидеры Платформы ДА поддержали призыв гражданского активиста В.Паши перейти на одномандатную систему. Нэстасе уверял, что «использовались трюки и монтаж», и никакой резолюции по этому поводу не было принято. Дело не в резолюции. Автор этих строк также много раз смотрел этот ролик и соответствующие комментарии к нему.   Однако там вообще не говорили ни о какой резолюции, а просто о том, что такое требование прозвучало на одном из митингов и было поддержано собравшимися, в  том числе и руководством Платформы во главе с А.Нэстасе. Это очень хорошо видно на скандальном ролике.


з) ПДС

Эта партия также может зачислить в свой актив успешную работу по разъяснению евродепутатам, почему Молдове не нужна одномандатная система (хотя как раз ПДС по всем опросам проходит в Парламент).

Через несколько дней после этого триумфа лидер ПДС М.Санду обратилась к телеканалу Молдова 1 с просьбой предоставить ей в самые ближайшие дни эфирное время в «прайм-тайм». По ее словам, мы находимся ныне в положении, когда в стране действует «скомпрометированный» Парламент, принимающий решения тайно и вредящий своими действиями демократии и правовому государству. Являясь самой популярной, согласно опросам, частью оппозиции, ПДС намеревалась удерживать Молдову в рамках закона и демократии. Народ должен  иметь доступ ко всей информации и знать правду о действиях нынешней власти, а Молдова 1 должна обеспечить это право народа, заявлялось в документе.

М.Санду опровергала заявления Председателя Парламента А.Канду о том, что она как-то ночью встречалась с недавним левоэкстремистом Г.Петренко в офисе ПДС  и подала в суд на А.Канду за эти высказывания (по словам Канду, «есть люди, которые могут подтвердить, что он там был, и сколько времени это заняло».).

2. Видение партиями дальнейшего развития событий

         По мнению лидера ПКРМ В.Воронина, в Молдове уже сейчас сложилась «классическая революционная ситуация», а нынешнее правительство является «временным антинародным правительством», которое ПКРМ не может поддерживать даже в мелочах. Он исключил любую возможность сотрудничества с социалистами, сославшись при этом на ленинский авторитет. По словам Воронина,  Ленин «жестко настаивал на недопустимости совместных действий с социалистами, предавшими социализм и перешедшими к буржуазии».

Одной из главных задач ПКРМ В.Воронин назвал «разъяснение населению Молдовы как антинародной, олигархической сущности действующей власти, так и соглашательской позиции предателей-социалистов».

         Воронин допустил, что причиной выхода людей на улицы может стать упразднение нынешнего административно-территориального устройства Молдовы, потому что людям надоели постоянные реформы и изменения, которые, к тому же, могут затронуть многочисленные структуры и множество народу потеряет работу, прежде всего в районной власти. ПКРМ, со своей стороны, будет категорически против этой реформы и выступает за сохранение районов. Это действительно не просто слова оппозиционного лидера, сославшегося в данном случае на свое общение с «нашими людьми в Кантемире». Эта реформа вызывает серьезное недовольство в ряде районов Молдовы, в том числе даже в структурах самой ДПМ.

         В.Воронин разъяснил, что несмотря на противодействие оппозиции (и самой ПКРМ) реформам избирательной системы, скорее всего, будет внедрен ее смешанный вариант. Несколько другое мнение у лидера коммунистов сложилось о реформе Правительства, о которой Воронин сказал, что она очень нужна, но изменения должны быть качественными, а не количественными, и если состав ведомства не будет приведен в соответствие определенным нормам, если не произойдет аттестации чиновников – то может получиться даже хуже, чем ныне, когда роль министерств в обществе практически не ощущается, так как ни одно из них не справляется в полной мере со своими обязанностями. Кроме того, нужно увидеть и персональный состав нового кабинета, чтобы определить их качества и способности управлять. Воронин хотел бы верить, что должности будут распределяться по профессиональному принципу, а не партийному, но «оптимистом в этом вопросе быть не могу».

В вопросе отставки примара Кишинева Д.Киртоакэ В.Воронин занял более уклончивую позицию. Он заявил – «мы не голосовали за этого индивидуума», ответственность за его избрание несут сами кишиневцы. ПСРМ тоже участвовала в его укоренении в примарии и подыгрывали ему.

         Обобщая ситуацию, В.Воронин сказал, что нынешняя политическая ситуация разрешится нескоро и нескоро будет порядок, потому что надо менять не законы, а власть.

         Мнение ПСРМ выразил ее фактический лидер, Президент Молдовы И.Додон. Он настаивал на том, что смешанная система голосования хороша для Молдовы, так как является компромиссной, но нынешняя власть согласилась на нее только под внешним давлением.  А протесты звучат от тех партий, которые потеряли доверие населения. Для Приднестровья он пообещал добиться сразу 25 мандатов из 101.  Считая нынешний Парламент нерепрезентативным, так как его контролирует ДПМ, получившая всего 15,8% голосов избирателей, что «неправильно, люди не так голосовали», Додон пообещал его распустить, «как только представится возможность», и тогда досрочные выборы могут состояться уже в марте-апреле 2018 г. Этому может способствовать, например, остановка внешнего финансирования. Додон посулил также, что «после досрочных парламентских выборов к власти придет новое парламентское большинство, и в Молдову ежегодно будет поступать $0,5-1 млрд, не привязанных к условиям вроде изменения избирательной системы», хотя не уточнил, откуда же придет столько денег.

         Видение ДПМ современных перспектив развития Молдовы было высказано ее председателем В.Плахотнюком. Он заявил, что еще рано говорить о каких-то коалициях после выборов-2018, потому что «в том ритме, в котором некоторые правые партии делают глупости, трудно предвидеть, что от них останется к выборам». Правая оппозиция, по мнению В.Плахотнюка, вместо борьбы со своим якобы противником И.Додоном делает ему подарки, которыми тот успешно пользуется, вроде просьбы к МВФ и ЕС не предоставлять Молдове денег. Хотя именно благодаря этому ПСРМ может выиграть выборы-2018 с громадным перевесом над остальными партиями.

         Более подробно позицию своей партии – ПДС изложила ее лидер М.Санду. Она обещала, в случае своего прихода к власти, восстановить доверие народа к ней и продвигать честных, высокопрофессиональных и порядочных людей на руководящие должности, перестроить и укрепить такие ведомства, как налоговая и таможенная службы. Подбор претендентов на управленческие должности будет осуществляться через посредство специальной комиссии и будет проведен конкурс по отбору самых достойных. Для опровержения лживых слухов, за неимением собственных медиаресурсов, партией используются социальные сети. Сокращение числа министерств и ведомств ПДС считала популистской акцией, так как экономия средств здесь минимальна. Для реального изменения ситуации, по мнению М.Санду, надо изменить систему мотивации, систему зарплат и создать прозрачную систему приема и продвижения на должности. В намерения М.Санду как лидера партии входит в эти месяцы побольше заниматься партийным строительством, чаще бывать на местах, а не участвовать в бесполезных дискуссиях о избирательной системе. Темами бесед с населением, по ее планам, могли бы быть борьба с коррупцией, взаимоотношения центральной и местной публичной администрации,  реформа юстиции. Относительно того, кто будет у руля Кишинева в дальнейшем, у М.Санду не было никакого представления. «Можно ждать чего угодно. Можем иметь и.о., назначенного на год с чем-то, можем иметь и выборы этой осенью. Думаю что и у Демпартии нет решения по этому вопросу».


3. Мнение иностранных политиков и аналитиков о положении дел в Молдове

         В ходе официального визита в Молдову турецкий премьер Б.Йылдырым потребовал от властей Молдовы закрыть действующую в Молдове сеть молдо-турецких лицеев Orizont (всего их ныне 5 -  2 в Кишиневе, Дурлешть, Бэлць и Чадыр-Лунге), так как, по его мнению, эти лицеи входят в террористическую сеть исламского проповедника Гюлена Фетхуллаха, обвиненного в организации прошлым летом госпереворота в Турции. Премьер П.Филип ответил, что «Молдова имеет свое правовое поле, и все образовательные заведения должны его соблюдать и не выходить за его рамки». Однако он не уточнил  дальнейшие меры правительства в отношении сети молдо-турецких лицеев.

Официальный визит Президента Молдовы И.Додона в Россию российская же пресса комментировала по-разному. Были материалы «триумфального» характера, о начавшейся наконец «настоящей дружбе» Молдовы и России. Были и более умеренные, как у портала vz.ru. Авторы материала, помещенного на нем, утверждали, что с приходом И.Додона разыгрывается политическая партия, потенциально очень выгодная России, и в частности, в плане стимулирования контактов И.Додона и лидера левобережных сепаратистов В.Красносельского.

Куда более агрессивной оказалась позиция российского политолога А.Мартынова. Последний, ссылаясь на заявления Президента И.Додона о том, что Приднестровье в любом случае должно окончательно стать частью Молдовы, писал: «Приднестровье Додону не отдадим – Тирасполь будет держаться и ждать коридор от Донбасса» (имелся в виду коридор Одесса-Николаев-Херсон-Мариуполь) или создать в регионе полноценную российскую военную базу, либо же оставить регион «до лучших времен», предварительно признав его суверенитет по «осетинскому варианту».

Россия не нашла ничего лучшего, кроме как ответить идентично молдавской акции по высылке 5 сотрудников Посольства РФ в Молдове за вовлечение жителей Молдовы в войну в Донбассе (эту акцию в МИД России неуклюже назвали «провокацией против Президента Додона»). Были высланы тоже 5 молдавских дипломатов, но без каких-либо аргументов, в чем они обвиняются. Поддерживая это решение, В.Жарихин, зам.директора Института стран СНГ, заявил в интервью: «Вот смотрите: Додон едет в Москву, произносит правильные речи об укреплении отношений двух стран. Однако, прозападное молдавское правительство своим решением по российским дипломатам показывает, кто в доме настоящий хозяин. Президент Молдовы — фигура не декоративная, но полномочий в рамках Конституции у него гораздо меньше, чем у исполнительной власти. Считаю, что Москва должна дать адекватный ответ «на дипломатическом фронте». А Игорю Додону, возможно, следует распустить парламент и назначить новые выборы. В Молдавии правительство формирует парламентское большинство».

По высылке российских дипломатов высказались и представители российской политической оппозиции. Экс-премьер М.Касьянов писал в своем блоге: «наши соседи всерьез опасаются печального опыта Украины. Кремль продолжает подогревать сепаратистские и антизападные настроения в бывших советских республиках. Для этого в ход идут все проверенные средства. В первую очередь, кремлевская телевизионная пропаганда: естественно русскоязычные граждане предпочитают телеканалы на русском языке (в основном российские). Свою определенную роль в работе с русскоязычным населением этих стран играют и дипломатические работники…Думаю что, если Путина не остановить на Украине, следующим объектом для провокаций может стать Молдавия. Кризис в этой стране нарастает, падает авторитет нынешнего правительства. Создается благодатная почва для путинских агитаторов. Обещания сладкой жизни за счет России могут повлиять на значительную часть молдавских граждан. Расширение приднестровского синдрома на всю Молдавию может стать реальной целью действий по дестабилизации. Поэтому политики, оппозиционные Додону, пытаются сегодня повысить ставки в диалоге с Москвой. И их опасения не безосновательны».

Евродепутат М.Боня обвинил телеканал Публика ТВ, принадлежащий В.Плахотнюку, в манипулировании общественным мнением, сославшись на то, что это СМИ неправильно передало суть одного из его высказываний в Европарламенте о Молдове. По словам М.Бони он «Я принял участие с минутной речью, посвященной коррупции, критике изменения избирательной системы, угрозам свободе функционирования НПО и прессе, а также надежде на то, что Молдова вернется на путь европейских ценностей». «В то же время в сюжете Publika TV я был процитирован следующим образом: «Молдова открыта для реформ. В этом направлении она лидирует среди стран Восточной Европы», — заявил Бони. В этой связи евродепутат потребовал, чтобы сотрудники Publika TV изменили сюжет, согласно его выступлению.

Четвертое заседание Парламентского комитета по ассоциации Европейский союз-Республика Молдова, которое прошло в Кишиневе, завершилось принятием декларации, содержащей 16 очень понятных и категорических условий для Молдовы со стороны ЕС.

В частности, ЕС требует «искоренения коррупции на всех уровнях с тем, чтобы процесс реформы был правдоподобным», и сожалеет в этом контексте о медленном темпе ввода в действие принятого в 2016 г. законодательного пакета по неподкупности". ЕС настаивает на "глубокой реформе системы правосудия и в этой связи ожидает новую стратегию судебной реформы", подчеркивая необходимость повышения прозрачности и беспристрастности при отборе судей и прокуроров. ЕС выражает свое разочарование из-за отсутствия прогресса в уголовных делах, последовавших после публикации результатов первого этапа расследования Kroll (международная компания, которая расследует «кражу века») и требует от молдавских властей опубликовать доклад Kroll о втором этапе расследования сразу же, как он станет доступным, и должны быть прозрачными". Кроме того, ЕС призывает Молдову использовать предоставляемую финансовую помощь «в целях генерирования видимых и ощутимых преимуществ для граждан».

В цитируемой декларации также отмечается, что ЕС ожидает завершения дискуссий по макрофинансовой помощи Молдове, уточнив, что «передача каждого транша должна быть связана с выполнением четких и жестких условий». ЕС требует также от молдавских властей популяризации целей и содержания Соглашения об ассоциации с ЕС, с указанием «прямых и конкретных выгод для граждан, вытекающих из его внедрения». Властям Молдовы посоветовали принять «разумное решение» относительно намерения изменить избирательную систему

Что касается противоречивой инициативы об изменении избирательной системы (инициатива ДПМ-ПСРМ), то ЕС отметил, что подобная реформа «должны быть принята на основе широких консультаций в обществе и широкого консенсуса между политическими силами, и должна прежде всего учитывать недостатки, выявленные в выводах международных миссий по наблюдению за выборами, в частности, в итоговом отчете о президентских выборах 30 октября и 13 ноября 2016 года, подготовленном  ОБСЕ/БДИПЧ от 15 февраля 2017 года». ЕС призывает власти Молдовы создать все необходимые условия для того, чтобы молдавские граждане, проживающие за рубежом, могли осуществить свое право голоса - власти должны обеспечить достаточное количество избирательных участков и избирательных бюллетеней. Решение этих проблем «имеет решающее значение для следующих парламентских выборов», говорится в выводах ЕС.

Свое мнение о положении дел в Молдове высказал и представитель ЕС в нашей стране П.Тапиола. ЕС особенно обеспокоен ситуацией в молдавских медиа и считает, что следует обратить внимание на концентрацию СМИ в руках одних собственников и на монополию на рынке рекламы. Любые изменения в аудиовизуальном кодексе, по его словам, должны гарантировать плюрализм СМИ и защищать независимые медиа. Молдавское законодательство о СМИ, отметил Тапиола, необходимо привести в соответствие со стандартами ЕС, Совета Европы и ОБСЕ, а также с положениями Соглашения об ассоциации РМ-ЕС. Тапиола заявил, что ЕС высоко оценивает усилия правительства Молдовы в разработке политики интеграции нацменьшинств и рекомендует внедрять эту политику в различных секторах. Он отметил, что ЕС ценит усилия властей по отношению к Гагаузии. Но добавил, что необходимо в полной мере соблюдать закон 1994 года об особом автономном статусе Гагаузии. Посол сказал также, что с нетерпением ждет принятия двух законов, согласованных в рамках рабочей группы депутатов парламента Молдовы и Народного собрания Гагаузии. Тапиола считает важным уделить особое внимание Тараклийскому району, где компактно живут этнические болгары. Он отметил, что есть позитивный прогресс во внедрении DCFTA (Соглашение о свободной торговле между Молдовой и ЕС). При этом, уточнил посол, необходимы подвижки в некоторых секторах, включая санитарные и фитосанитарные меры, следует улучшить рыночные условия в области энергетики, государственных закупок. По его словам, права на интеллектуальную собственность, в частности в отношении географических названий, также необходимо соблюдать, чтобы обеспечить защиту географических названий в соответствии с обязательствами в рамках DCFTA. В этой связи дипломат упомянул дело Prosecсo. Говоря о предстоящей реформе выборной системы, Тапиола отметил, что любые изменения в этой области должны укреплять демократию и основываться на широком консенсусе политических сил, включая непарламентскую оппозицию. Кроме того, по его словам, реформу избирательной системы следует проводить после «реальных» консультаций с гражданским обществом и с учетом мнения Венецианской комиссии. Что касается макрофинансовой помощи, сообщил он, принятие решения выделить средства не означает его немедленную реализацию. Представитель ЕС дал понять, что каждая выплата, включая первую, обусловлена удовлетворительным выполнением политических предусловий и осуществлением мер, изложенных в Меморандуме о взаимопонимании. В целом, по его словам, поддержку ЕС надо сосредоточить на выполнении Соглашения об ассоциации, которое предусматривает проведение ключевых реформ в интересах граждан. Усилия в этом направлении, заметил дипломат, пока не привели к их полной реализации и ощутимым результатам, на которые имеют право граждане Молдовы. Тапиола добавил, что эти усилия необходимо постоянно поддерживать. В свою очередь Евросоюз, по его словам, готов и впредь поддерживать реформы в Молдове.

В Молдове с визитом побывал Генеральный секретарь Совета Европы Т.Ягланд, тот самый, который в свое время прославил себя в нашей стране заявлением о «захваченном государстве».  Теперь он заявил, что «в Молдове «есть большая проблема с коррупцией, отмыванием денег и очень богатыми людьми, занятыми одновременно политикой и бизнесом», потому что деньги и политика должны быть разделены, а богатые люди – служить обществу, а не работать на свои интересы. Т.Ягланд отметил и успехи молдавских властей: новый закон «О прокуратуре», обеспечение независимости Союза адвокатов, реформы в судебной системе. Но многое еще предстоит сделать, сказал Ягланд. По его словам, сейчас Молдове чрезвычайно важно обеспечить независимость судебной системы, прокуратуры и СМИ. «Свободная пресса и судебная система обеспечивают разделение власти, функционирование системы сдержек и противовесов», — пояснил он. И наоборот, если в Молдове не будет свободных СМИ и юстиции, коррупция продолжит процветать. У политиков, по его словам, должна быть возможность «соревноваться по честным и предсказуемым правилам», и в то же время они должны уметь сотрудничать друг с другом. По мнению Ягланда, одним из ключевых факторов изменения ситуации в Молдове может стать большее участие женщин в политических процессах. По наблюдениям Ягланда, в странах, где женщины активнее участвуют в принятии решений, политический ландшафт более благоприятный и стабильный.

По мнению международных экспертов М.Баккен и А.Сореску, нашей стране не стоит менять избирательную систему, а нужно только ее усовершенствовать – например, вместо одного округа-страны создать 10-12 округов, по каждому из которых проводить выборы.

Конгресс США поддержал законопроект, в котором содержится требование о выводе российских войск с территории Молдовы и создание специального денежного фонда в размере 250 млн.долларов на период 2018-2019 гг. в целях пресечения информационной агрессии России против стран Восточной Европы и бывшего СССР, включая Молдову.

В то же время в проекте госбюджета США на 2018 г. объем ежегодной помощи для Молдовы может сократиться вдвое, с 45,05 млн.долл. до 20,25 млн.долл. Планируется, что наибольшая часть средств — $16 млн — будет выделена Молдове, чтобы содействовать продвижению демократических и экономических реформ и гармонизации молдавского законодательства с европейским, дальнейшей экономической интеграции с Евросоюзом. Деньги направят также на улучшение экономического роста, создание более благоприятных условий для работы бизнеса и увеличение доступа к финансированию, чтобы помочь Молдове повысить объем иностранных и внутренних инвестиций, расширить экспорт, улучшить стандарты жизни для граждан. С помощью выденных средств будут созданы инвестиционные возможности для американского бизнеса, планируется также сократить рычаги влияния России на Молдову, в частности, путем реформирования энергосектора и сферы производства электроэнергии. Речь идет также о поддержке мер по борьбе с коррупцией, повышению прозрачности работы Нацбанка, поддержке гражданского общества, независимых СМИ и т. д.

    4. Рекомендации

ПКРМ показала, что достаточно ясно видит политическую перспективу, гораздо дальше практически всех остальных партий. Но она слаба, ни к кому не примыкает и голос ее сейчас слышен слабо. В нынешней ситуации ей нужно найти определенный компромисс с силами хотя бы левого фланга, чтобы с мнением ПКРМ считались.

ПСРМ добивается роста рейтинга за счет «пророссийскости». Но есть опасность, что ее начнут считать пророссийской, а не молдавской партией.

Главной задачей ДПМ на этом этапе, в свете недавнего визита лидера партии В.Плахотнюка в США, должна стать борьба с российской пропагандой. Но она должна стать всеобъемлющей и охватывать не только ТВ и радио, но и печатную прессу. Кроме того, уже в ближайшее время, по крайней мере, то, которое осталось до начала избирательной кампании-2018, ей надо добиться и конкретных результатов в этом направлении.

Задачей ЛДПМ ныне является воссоздание своего имиджа в глазах населения как нормальной, добропорядочной правой партии. Для этого ей нужно регулярно выходить с законопроектами и разоблачениями действий властей (первых побольше, чтобы показать конструктивность ее работы), вторых несколько меньше.

ЛП, пока имеющая собственную парламентскую фракцию, должна показать лицом результаты своей патриотической деятельности. Например, чаще оспаривать, в том числе в КС, какие-либо решения социалистов, разоблачать намерения остальных правых партий и т.д.

Одной из важных задач НП на этом этапе является всеобъемлющая критика деятельности социалистов, что пока НП осуществляет очень слабо. И это притом, что ПСРМ их главный конкурент на левом фланге. Именно это направление партии желательно исправить в последующие месяцы.

Платформа ДА должна искать пути для нормальных взаимоотношений с остальными членами правой коалиции – ПДС и ЛДПМ. Это будет особенно важным впоследствии, когда партии втянутся в предвыборную гонку.

ПДС наконец обратила внимание на необходимость собственного партийного строительства на местах. Но при этом партии, имеющей сегодня очень сильные позиции на правом фланге стране (фактически крупнейшая правая партия Молдовы) нельзя в дальнейшем опускать планку требований для тех, кто захочет в дальнейшем стать ее членом и покупаться на многочисленные просьбы «внезапно прозревших» принять их в свои ряды.

    5. Заключение

Май 2017 г. выдался, возможно, не очень богатым на события, но те, которые все же состоялись, оказались скандальными. Это и  отказ в выдаче очередного транша внешнего финансирования, возникший из-за этого скандал внутри правящей коалиции, арест примара столицы, выход ЛП из правящей коалиции вместе со своими министрами, изгнание российских дипломатов и т.д. Но все они не слишком раскачали политическую ситуацию и не сделали ее взрывоопасной.

Политическая оппозиция нынешней власти слаба. Борьба между ПСРМ и НП снова стала обостряться, и на правом, где ПДС и ПДП вместе только потому, что у них сейчас есть общая цель. Но между ними остается довольно плохо скрываемая борьба за лидерство на правом фланге, и если надежда на протесты рухнет, эта борьба быстро выйдет наружу в виде взаимных обвинений и нападок, свидетелями которых мы не так давно были все.

Но на самом деле, пожалуй, дело не столько в этом, сколько в борьбе программ этих партий. Та из партий, которая сумеет представить народу более масштабную и хорошо продуманную программу действий во всех областях нашей жизни – экономики, культуры, науки и т.д. – та и будет иметь шансы на успех. Именно это мы сейчас и видим на левом фланге, где ПСРМ «задавила» всех своих конкурентов из этой части политического спектра – НП – потому что кроме крикливых лозунгов и абстрактного призыва «борьбы с коррупцией» у нее пока ничего за спиной нет; ПКРМ – потому что располагая еще хорошим кадровым потенциалом и программой действий, эта партия по вине политических экстремистов в свое время была вовлечена в массовые протесты и не смогла оправдать ожиданий левоэкстремистски настроенной части нашего общества, ждавших переворота и свержения власти. А потеряв доверие этой части избирателей, ПКРМ теперь обречена на медленное умирание, независимо от того, сколько оно еще продлится. На правом фланге почти то же самое – партия с более-менее ясными лозунгами и последовательной прозападной программой (ПДС) сегодня явно берет верх над ПДП, у которого из козырей только «Jos Plahotniuc!». Наши партии еще не сделали вывода из этого и не поняли, в чем причина именно такого расклада. Вероятно, им потребуется для этого время и соответствующие, заслуживающие их деятельности оценки, которые им выставит на выборах народ Молдовы. Может быть, хотя бы тогда они начнут по-другому смотреть на тех, кого пока презрительно именуют «электорат».

Руслан ШЕВЧЕНКО, зам.директора Института Эффективной Политики, доктор истории