Институт эффективной политики

Институт эффективной политики

10 февраля 2018
Информационно-аналитические материалы

Анализ политической ситуации в Молдове: январь 2018 г.

Январь 2018 г., как и предыдущие месяцы, показал дальнейший рост влияния правящей ДПМ в Молдове.

Анализ политической ситуации в Молдове: январь  2018 г.

 

 

ПЛАН:

            Введение

1.     Краткая характеристика создавшейся  в январе 2018 г. ситуации. Основные требования и цели парламентских и некоторых непарламентских политформирований  (НП, Платформа ДА)

2.     Плюсы и минусы в деятельности политформирований:

а) ПКРМ

б) ПСРМ

в) ДПМ

г) ЛДПМ

д) ЕНПМ

е) ЛП

ж) НП

з) Платформа ДА (Партия «Достоинство  и Правда»)

и) ПДС

 

3.     Видение партиями дальнейшего развития событий

4.Мнение иностранных политиков и аналитиков о положении дел в Молдове

    5. Рекомендации

   6. Заключение

Введение

            Начало 2018 г. также выдалось относительно спокойным. Можно выделить лишь несколько достойных внимания серьезных межпартийных конфликтов, но и они не выливались в массовые протесты, как еще в 2016-м и в какой-то мере в 2017-м году. Для правящей ДПМ это разрастающийся конфликт с Россией из-за решения властей Молдовы прекратить трансляцию российских информационных и аналитических программ. В ответ на это РФ возбудила уголовное дело на лидера ДПМ В.Плахотнюка по обвинению в якобы совершенном им убийстве, однако не сумела добиться объявления его в международный розыск, так как Интерпол в своем заявлении отказался вмешиваться в молдо-российский конфликт, носящий политический, а не криминальный характер. Одновременно ДПМ успешно провела несколько своих инициатив: с разрешения КС привела к присяге 7 новых министров (в том числе вице-премьера), а председатель Парламента А.Канду, также по решению КС подписал Закон, предусматривающий запрет российских информационно-аналитических программ. ПСРМ, чьи интересы неофициально ныне представляет Президент И.Додон, осталось, как и прежде, утешаться мыслью, что их бывший лидер «боролся до конца» и так и не подписал требуемые декреты, а значит, избирателям можно это осенью показать как свидетельство последовательности и целеустремленности ПСРМ, которая, если будет поддержана избирателями, будет вести себя в случае победы точно так же.  НП, чьи позиции в стране, по-видимому, слабее, чем раньше, решила поддержать свои позиции, организовав плебисцит в поддержку Р.Усатого в Бэлць. У ПДС и Платформы ДА, которые не располагают даже такими «площадками», как примария Бэлць, и пока не имеют  поводов для организации серьезных протестов, положение труднее и им остается снова и снова напоминать избирателям о том, что власти не дали им провести референдум о возвращении к пропорциональной избирательной системе, да временами извлекать «резонансные» дела – Д.Маноле, В.Платона и других.

1.Краткая характеристика создавшейся  в январе 2018 г. ситуации. Основные требования и цели парламентских и некоторых непарламентских политформирований  (НП, Платформа ДА)

            ПКРМ в основном «отметилась» в международной деятельности – ее представители встречались с рядом иностранных организаций, стараясь довести до их сведения позицию партии по множеству вопросов.

            ПСРМ, для которой этот месяц тоже стал временем продолжавшихся уступок правящей ДПМ, все же смогла торжествовать победу в принципиально важном для себя вопросе: суд подтвердил правильность указа Президента И.Додона о лишении гражданства Молдовы экс-Президента Румынии Т.Бэсеску.

            ДПМ, действуя по уже отработанной схеме, провела через КС в свою пользу еще несколько важных решений.

            ЛП, осознав, наконец, что один только нескончаемый скандал с властью из-за отстранения Д.Киртоакэ с поста примара Кишинева ничего не даст, ибо его место уже занято и явно надолго, решила активизироваться в другом направлении, всегда выигрышном для этой партии – инициативой о выходе Молдовы из СНГ.

            НП, чей поток компроматов на власть явно пока что иссяк, почувствовав угрозу своим позициям в Бэлць, начала отчаянную борьбу за этот город.

            Платформа ДА и ПДС безуспешно старались стимулировать общественность выступить в пользу отмены смешанной избирательной системы, но серьезной поддержки им добиться не удалось.

 

2.     Плюсы и минусы в деятельности политформирований:

а) ПКРМ

Плюсы.

            Коммунисты первыми обратили внимание на заявления представителей ДПМ (премьер П.Филип) о готовящемся укреплении вертикали власти – в связке с давлением на местных советников от НП в Бэлць. По их мнению, это может стать свидетельством того, что власти готовятся вовсе отменить местные выборы. И если отмена местных выборов – утверждение более чем сомнительное, так как может вызвать грандиозный конфликт с ЕС и США, где местные выборы – неотъемлемая часть политического процесса, то укрепление вертикали власти действительно может иметь место. Понятно, и почему возникает такая необходимость. В условиях надвигающегося активного вмешательства России после выборов Президента РФ в молдавскую политическую борьбу, как до, так и после парламентских выборов в Молдове, совершенно очевидных ее попыток раскачать ситуацию в стране, укрепление вертикали власти – дело абсолютно необходимое и если будет осуществлено основательно, то будет только способствовать укреплению молдавской государственности.

            ПКРМ выразила возмущение принятыми Парламентом поправками в Закон о социальном пособии, согласно которым, если общий доход малоимущей семьи ниже минимального гарантированного ежемесячного, то ее членов обяжут работать определенное количество часов на благо общества. Практика введения принудительного труда для бедных неприемлема для государства, считающего себя демократическим, и подлежит самому решительному осуждению.

            Коммунисты оказались самой активной (несмотря на свою численную незначительность) парламентской фракцией, подавшей за год 103 запроса. Это говорит о том, что в отличие от ряда других фракций, партия настроена на интенсивную деятельность.

            Предвыборными заботами было вызвано выступление лидера фракции ПКРМ в Парламенте, И.Шупак на зимней сессии ПАСЕ по теме Европейской хартии региональных языков. Понимая, что основной электоральный ресурс ПКРМ теперь прежде всего русскоязычные, И.Шупак снова озаботилась тем, что молдавские власти не ратифицировали эту конвенцию. Скоро мы увидим это требование в программе ПКРМ перед декабрьскими парламентскими выборами. Правда, ПКРМ забывает, что эта Хартия не была ратифицирована в те времена, когда коммунисты имели большинство в парламенте. Почему?

            В том же выступлении она повторила тезис, высказанный ранее Т.Ягландом и подхваченный всей молдавской оппозицией – о захваченном государстве, построенном в Молдове. Борьба с этим государством, как ясно уже сегодня – будет постоянно пропагандироваться в ходе предвыборной кампании. Хорошо, если это будет просто предвыборная борьба, без вмешательства третьих стран. Потому что иначе мы столкнемся с резким обострением политической ситуации в стране, как это было и на прошлых выборах – в ноябре 2014 г.

            На встрече с членами Венецианской комиссии представители руководства ПКРМ снова подняли вопрос о неприемлемой для них смешанной избирательной системе. Депутат М.Постойко изложила 3 причины, по которым, по мнению партии, коммунисты не могут с ней согласиться: 1) четкая законодательная основа, соответствующая международному и внутреннему законодательству и учитывающая предыдущие рекомендации Венецианской Комиссии, которые не были соблюдены при изменении молдавского законодательства о выборах; 2) наличие широкого консенсуса, который в Молдове был сымитирован: в дискуссиях участвовали только две партии молдавской власти: демократы и социалисты. Избиратели были введены в заблуждение положениями, не нашедшими затем подтверждения в тексте закона: о возможности избирать депутата-представителя региона, о праве отзывать депутатов Парламента, о квоте для представителей национальных меньшинств, жителей Левобережья и молдавской диаспоры за рубежом; 3) соответствие другим проводимым в стране реформам, чего также нет в связи с отсутствием положительных результатов в реформе юстиции и децентрализации публичного управления. Все эти аргументы едва ли возникли бы в эпоху полновластного господства ПКРМ. Они появились только лишь потому, что ныне коммунисты остро ощущают нехватку влиятельных на местах кадров.

            Еще одна идея, которую успешно используют коммунисты еще с конца 1990-х – участие в мероприятиях, посвященных международному дню Холокоста.  Надо сказать, что это исключительно выгодная для ПКРМ тема, которая показывает Западу, что партия вполне европейская. Зато ряд наших правых, которые очень кисло относятся к этому вопросу, из-за этого же на Западе воспринимают отнюдь не лучшим образом.

Минусы.

            Обычно враждующие с НП коммунисты на сей раз с сочувствием отнеслись к борьбе бэлцких советников от этой партии с правящей ДПМ и объявивших с этой целью голодовку протеста. Секретарь ЦК ПКРМ Е.Боднаренко даже с чувством объявила, что они «дали ощутимую пощечину» нынешней власти. А первый секретарь Бэлцкого МК С.Рубцов пришел с товарищами оказать моральную поддержку голодающим. До сих пор, в отличие от социалистов, ПКРМ оставалась единственной весомой левой партией, которая избегала поддерживать Нашу Партию, а о ее лидере Р.Усатом отзывалась в негативном ключе, в том числе потому, что многие деятели ПКРМ ныне в рядах НП или в числе сочувствующих этой партии. Но на сей раз коммунисты решили изменить тактику и проявить «солидарность с левой партией». Хотя едва ли этот шаг принесет им политические дивиденды, а вот  иронических комментариев о возможном закулисном сговоре ПКРМ и НП перед парламентскими выборами коммунистам вряд ли удастся избежать.

            Постоянные ядовитые и издевательские выпады коммунистов в адрес социалистов и Президента И.Додона, и в частности, о нежелании 6 депутатов-социалистов отказаться от румынского гражданства или об обретении  И.Додоном множества новых симпатизантов в далекой Индии можно было бы вписать в плюсы коммунистам, так как это обычно козырь их пропаганды. Но поддержка коммунистами борьбы НП с властью заставляет на сей раз включить происшедшее в минусы ПКРМ. Потому что одно из важнейших достоинств любой партии и любого политического деятеля – последовательность. То есть поддержать левую (хотя бы по заявлениям) НП в борьбе с властями коммунисты могут, а вот социалистов, которые тоже левое политформирование, и тоже ведет борьбу с властью – не могут, ссылаясь на предполагаемый сговор Президента Додона с правящей ДПМ. И это тоже станет вскоре поводом для насмешек над деятельностью коммунистов.

            Смешно и нелепо выглядит пресса ПКРМ, пытаясь возмущаться решением ЦИК об отмене референдума по аннулированию смешанной системы. Прежде всего потому, что ЦИК возглавляет выдвиженка коммунистов А.Русу, которая, однако, не возражала против принятия этого акта. Получается, что фракция ПКРМ протестует против того же, что одобряет их собственный представитель в ЦИКе, к тому же еще председатель оного. Этой выходкой коммунисты только дали лишний повод обоснованно посмеяться над вконец запутавшейся некогда главной партией страны.

            Каким-то доисторическим динозавром выглядит ПКРМ, которая сообщает о том, как ее сторонники убрали снег вокруг памятника вождю мирового пролетариата В.Ленину. Это что, надо делать только в связи с какой-то датой, связанной с Лениным? Или же осуществлять в рабочем порядке, без всяких помпезных сообщений в СМИ, если заметили, что монумент вождя завален снегом? Получается, что памятник Ленину вспомнился коммунистам только потому, что была очередная дата со дня его смерти. А это уже говорит о обыкновенной, чисто советской показухе.

            На сей раз, вопреки традиции, выступал у памятника Ленину не лидер ПКРМ В.Воронин, а только секретарь ЦК по идеологии, журналист К.Старыш. Хотя прежде присутствие В.Воронина на таких мероприятиях было строго обязательным. То ли бессменный лидер чувствовал себя не слишком хорошо (что понятно, учитывая, что ему идет уже 77-й год),  то ли просто устал.

            Невероятным лицемерием выглядит сегодня «возмущение» коммунистов заявлением А.Канду о том, что РФ надо предъявить многомиллиардный счет за оккупацию Приднестровья. А когда министр иностранных дел «коммунистического» правительства В.Тарлева, а ныне депутат от ПСРМ А.Стратан заявил о российской оккупации, где были тогда коммунистические СМИ? Или ныне они уже позабыли о таком его выступлении?

б) ПСРМ

Плюсы.

            Понимая, что закон о борьбе с российской пропагандой все равно пройдет, Президент И.Додон все-таки решил направить в КС запрос о его конституционности. Это важно не только для молдавского избирателя, но  и для российских политиков - друзей Президента Молдовы, которые считают «делом принципа» сохранение информационно-аналитических передач в сетке вещания российских СМИ в Молдове.

            Сославшись на опыт других стран, где Президенты возглавляли списки своих партий, И.Додон тоже не исключил, что на парламентских выборах возглавит список своей бывшей партии – ПСРМ. Это был бы сильнейший ход для социалистов, так как Президент Додон по всем опросам пользуется очень значительной поддержкой избирателей. Вопрос, однако, в другом: позволит ли ему это власть, которой невыгодно столь серьезное укрепление социалистов? В этом у нас есть немало сомнений.

            Успехом социалистов нужно признать решение суда сектора Ботаника по делу о лишении молдавского гражданства Президентом Додоном экс-Президента Румынии Т.Бэсеску – за многочисленные призывы к ликвидации молдавской государственности. Здесь стоит всецело согласиться с Президентом Молдовы: лица, которые призывали или призывают к ликвидации Молдавского государства, не имеют права получать его гражданство, а те, кто все же получил – должны быть его лишены в обязательном порядке.

            Президент Додон в интервью российской журналистке И.Зейналовой, которая попала в Молдову только со второй попытки (первая была сорвана молдавскими таможенниками) возмутился деятельностью нынешних властей Молдовы, продолжающих сближение с НАТО, ибо «НАТО – это война», а он, Додон, за нейтралитет Молдовы. Однако, как и все левые, не упомянул о том, что на Левобережье Днестра у нас стоят российские войска, а значит, никакого «нейтралитета» нет и в помине.

            Подтверждая свое реноме прилежного верующего, Президент И.Додон пожертвовал на сей раз 1 млн.лей комратской церкви.

            Социалисты и Президент Додон лично решительно осудили заявления ряда молдавских сел поддержать объединение с Румынией (Президент даже потребовал созыва Высшего Совета Безопасности) и настаивали, чтобы этим казусом занялся СИБ. Однако в прессе, контролируемой ПСРМ, не говорилось, что один из советников с.Пухой, который тоже голосовал за объединение, был социалистом.

            Журналистам RTVI, которые попытались поинтересоваться у Додона, «на каких условиях» Молдова согласится передать Приднестровье России, Додон решительно ответил: «Нет таких условий. Приднестровье — это часть Молдовы».  Додон добавил: «я рад, что официальная позиция российских властей и других партнеров именно такова — они признают целостность Молдовы. Других вариантов нет, ни для Молдовы, ни для Приднестровья. Мы обречены быть вместе. На каких условиях, и как это сделать — мы готовы это обсуждать. Надо понимать, что без России проблему Приднестровья не решить. Но решение приднестровского конфликта должно быть дипломатической историей успеха всех геополитических игроков, не только России. Здесь свою долю успеха должны увидеть ЕС, ОБСЕ, США — весь формат «5+2». Это – правильная позиция главы государства и здесь он заслуживает полной поддержки наших политических партий.

            На руку социалистам оказалась провокационная идея депутата от ЛДПМ М.Чобану провозгласить в Молдове 27 марта «Днем объединения с Румынией». Помимо того, что то объединение, о котором речь, со всех точек зрения было незаконным (об этом мы не раз писали в наших публикациях), М.Чобану существенно помогла социалистам еще раз показать себя сторонниками независимого и целостного Молдавского государства. Депутат В.Бэтрынча «напомнил присутствующим, что Молдова — независимое государство, и уже давно «нет никакой Бессарабии», которую когда-то присоединили к Румынии».

Минусы.

            Постоянный «пинг-понг» законами между Президентом и Парламентом надоел даже членам Конституционного Суда, Его председатель Т.Панцыру сообщил, что КС направил в Парламент обращение, в котором перечислил все основания для привлечения Президента страны к уголовной ответственности.  С.Сырбу от имени фракции ДПМ пообещал как можно скорее рассмотреть этот документ и принять соответствующее решение Парламента.

            Видя, что он не может повлиять на ситуацию, Президент И.Додон временами явно терял контроль над собой и допускал грубые ошибки. После того, как стало ясно, что министры, которых не хотел утверждать И.Додон, все-таки принесут присягу и приступят к своим обязанностям в соответствии с решением КС, И.Додон пригрозил, что может «мобилизовать сотни тысяч граждан, если власть не откажется от жульничества». Ну а пока, по мнению Президента, «нужно избегать эмоций и желания наказать правительство любой ценой», потому что «до выборов осталось всего несколько месяцев».  Заявления подобного рода глава государства делал и ранее и все они были простым сотрясанием воздуха, ибо за ними ничего не следовало. Молдавские политики это уже поняли и научились не принимать такие высказывания Президента всерьез. Впрочем, журналистам RTVI Додон пояснил, что есть три случая, когда он все же может это сделать: если Парламент попытается поменять название государственного языка, если будет дестабилизация на «приднестровском направлении» или если будут предприняты попытки снять Президента каким-

            Один из лидеров ПСРМ, В.Цуркан, допустил возможность создания коалиции с ДПМ при условии, что ее не будет возглавлять В.Плахотнюк. ДПМ тоже допускает такую перспективу, но не будет соглашаться на дополнительные условия, тем более, что речь идет о лидере партии. Но если на имидже ДПМ даже союз с ПСРМ (неважно, из каких соображений) вряд ли существенно скажется, то на авторитете социалистов и лично Додона в обществе такая коалиция очень даже отразится, потому что тогда многие придут к выводу, что обвинения в тайном сотрудничестве ПСРМ и ДПМ были обоснованы. А это приведет к резкому падению рейтинга «пророссийской ПСРМ». Сам И.Додон был на сей счет осторожнее и заявил, что «пока» таких сценариев он не видит. Тем не менее камень в воду был брошен и пошли круги: все более-менее известные СМИ страны тут же написали о готовящемся послевыборном сговоре ДПМ и ПСРМ.

            Случайно или нет, но позиции ДПМ и ПСРМ совпали при обсуждении законодательной инициативы ЛП о выходе Молдовы из СНГ – обе партии отнеслись к этому резко отрицательно.

            В другом случае Президент И.Додон выразил недоверие российским следователям, выдвинувшим обвинения в убийстве в адрес В.Плахотнюка. «Для меня в этом деле есть ряд странных моментов, по крайней мере, известных из прессы. Как Плахотнюк мог в 2014 году покушаться на жизнь Усатого? А почему же он разрешил в 2015 году Усатому вернуться в Кишинев и зарегистрировал ему партию? Очень странно. Что-то здесь не вяжется. Время все расставит по своим местам», - заявил Додон. Хотя замечания эти были логичны, но были расценены как стремление защитить  интересы В.Плахотнюка в его борьбе с Россией.

в) ДПМ

Плюсы.

            Правящая ДПМ утвердила свою органиграмму и избрала новых руководителей департаментов, которые в партии называются «внутренними отношениями ДП»: 1) по стратегии и планированию (В.Плахотнюк); 2) по финансам и бюджету (С.Яралов);  3) экономический (П.Филип); 4) по безопасности и общественному порядку (А.Канду); 5) по юстиции и законодательной политике (С.Сырбу); 6) по внешним отношениям (К.Балан); 6) по региональному развитию и публичной администрации (А.Ботнарь); 7) сельскому хозяйству и окружающей среде (В.Иванова); 8) по социальной защите и здравоохранению (В.Булига); 9) по образованию, культуре, исследованиям и спорту (А.Кауя); 10) по межэтническим отношениям (В.Витюк). Это мини-правительство будет теперь направлять деятельность исполнительной власти во всех областях жизни страны, оставаясь при этом «в тени» «официального» Правительства страны. Партия торжественно объявила, что ее политической задачей отныне является «программа сближения с гражданами». Целью самого Правительства, по словам премьера П.Филипа, является «сохранение европейского курса развития страны на благо страны и для продолжения реформ». «Будут политики, которые попытаются убедить граждан в том, что это не так, но европейский курс развития страны должен быть сохранен…Я хочу стабильности и развития для Республики Молдова, хочу благополучия для наших граждан, а не «майдана». Это задача всех тех, кто верит в евроинтеграцию страны. Мы должны позаботиться о том, чтобы парламентские выборы не стали причиной для волнений, а началом нового витка развития». В число других приоритетных задач на 2018 г. П.Филип включил реформирование правосудия, образования, дорожной инфраструктуры и энергетики. Одновременно со сменой органиграммы и назначением новых начальников департаментов ДПМ сменила и штаб-квартиру, разместившись в построенном для себя еще коммунистами здании, в которое журналисты теперь смогут попасть только на основании соответствующей аккредитации, а не журналистского удостоверения, как прежде.

            ДПМ, заручившись соответствующим вердиктом КС, успешно ввела в действие два важных законопроекта – о кадровом обновлении Правительства (сменилось 7 министров) и о запрете российских информационно-аналитических программ. Однако, несмотря на категорический отказ Президента И.Додона подписать эти решения Парламента, ДПМ не планирует организовывать импичмент главе государства, понимая, что такой шаг только еще больше укрепит его позиции среди избирателей, тем более, что в этом случае придется еще проводить референдум по отставке Президента, который вполне может кончиться в пользу И.Додона (хотя, как признал С.Сырбу, «основания для импичмента уже есть»). К слову, ранее отстраненные экс-вице-премьеры Г.Бэлан, О.Калмык и экс-министр иностранных дел А.Галбур тоже не остались без должностей, став советниками премьера П.Филипа.

            Исключительно на руку ДПМ оказалась острая реакция РФ на запрет российских информационно-аналитических программ в Молдове: Госдума назвала действия В.Плахотнюка «узурпацией власти», а запрет новостных программ – «антироссийским шагом». Кроме того, вместо ожидаемого протеста МИДа Мосгорсуд подтвердил свое решение объявить лидера ДПМ В.Плахотнюка в международный розыск по обвинению в подготовке убийства своего политического оппонента Р.Усатого. Интерпол отказал, пояснив, что не вмешивается в политические конфликты между государствами. Пресс-секретарь ДПМ В.Гамурарь назвал это решение «политическим шантажом» и предположил, что это не последняя реакция РФ по данному поводу. В итоге ДПМ еще раз подтвердила свой имидж последовательно антироссийской партии. Сам В.Плахотнюк объяснил возбужденное против него в России уголовное дело реакцией на настойчивость молдавских властей в деле по расследованию истории с «ландроматом», чтобы не допустить установления связи высшего российского чиновничества с этим грязным делом.

Скандал в Бэлць, где сторонники Р.Усатого среди муниципальных советников объявили голодовку против перспективы «захвата города В.Плахотнюком», лидер ДПМ пояснил желанием этих лиц отвлечь внимание от множества проблем коммунальных служб, с которыми сталкивается население Бэлць. ДПМ, по утверждению В.Плахотнюка, с этим никак не связана.

Премьер П.Филип поддержал высказывания В.Плахотнюка о существующей российской угрозе: «Ни для кого не секрет, что Россия вмешивается во внутренние дела Молдовы, в том числе через свои телеканалы, и поддерживает пророссийские партии», — сказал Филип. Он добавил, что о других действиях российской стороны на территории Молдовы должны говорить уполномоченные органы. По словам премьера, «всем ясно, что означает эта пропаганда», а также, что в аналитических передачах российских телеканалов очерняется имидж Евросоюза, в который Молдова намерена интегрироваться. «Не нужно далеко ходить. Не думаю, что вам понравился последний репортаж НТВ и то, как была показана Молдова», — привел Филип пример пропаганды. Он уверен, что образ Молдовы исказили, а приведенные данные не соответствовали действительности.

            В ответ на упомянутые выше недружественные действия российских властей, ДПМ и ЕНПМ зарегистрировали в Парламенте проект декларации, в которой осуждаются попытки России вмешиваться в информационную политику молдавских властей. В документе отмечалось, что «оскорбительные заявления в адрес нашей страны и наших граждан, запреты для молдавских экспортеров, политическое преследование молдавских официальных лиц, включая некоторых представителей парламента и правительства, представляет собой открытое вмешательство московских политиков и некоторых российских структур в политическую жизнь нашей страны и указывает на провокационное и недружественное отношение к Молдове». В связи с этим,  авторы документа озабочены вмешательством некоторых структур Российской Федерации в политическую жизнь страны, которое, по их мнению, выражается в покровительстве одной из левых партий Молдовы и недемократическому влиянию на выбор, который должны будут сделать молдаване на выборах. Декларацию, принятую Госдумой России в ответ на запрет в Молдове российских информационных программ, в документе называют необоснованной, а настоящая цель трансляции российских новостей в Молдове, согласно проекту,    — очернение страны. В то же время в проекте декларации содержится призыв к руководству Российской Федерации вмешаться и остановить все названные злоупотребления. Среди них кампания по очернению Республики Молдова и поддержка политических партий в Молдове. В документе также отмечается, что финансирование политических партий Молдовы из-за рубежа считается незаконным, также как и их поддержка любыми другими способами. В документе подчеркивается, что Молдова выступает за конструктивный диалог, который приведет к возобновлению стратегического партнерства между странами.

            Вдобавок к этому Председатель Парламента А.Канду заявил, что будет нанята международная юридическая компания, которая оценит ущерб от российской оккупации Приднестровья. По словам Канду, в Приднестровье незаконно находятся около 2000 российских военнослужащих. «Российские военные подразделения представляют угрозу безопасности, поскольку это незаконное военное присутствие, такое же, как нахождение российской армии в Абхазии, Южной Осетии и Восточной Украине». Это заявление вызвало бурную реакцию в Москве и гневные протесты многих российских политиков и аналитиков.

            Возмущенный активной унионистской деятельностью экс-Президента Румынии Т.Бэсеску в Молдове, почетный председатель ДПМ Д.Дьяков заявил:  «Т.Бэсеску должен быть наказан за свою унионистскую деятельность…Символически наказан. Этого нигде не делается. А ну давайте я поеду в Румынию делать заявления такого типа. Что мне скажут наши друзья из Бухареста? «Мэй, тупица, езжай к себе домой и делай там такие заявления». Однако пресс-секретарь ДПМ В.Гэмурарь, комментируя это высказывание Д.Дьякова, сообщил, что это было его личное мнение и оно не обсуждалось в ходе заседаний руководства ДПМ.

            ДПМ заключила договор с уже четвертой по счету лоббистской компанией, которая будет защищать ее интересы на международном уровне. Это американская компания Cogent Strategies LLS. Всего за два года на лоббистские услуги ДПМ потратила более миллиона долларов. Согласно подписанному контракту, компания будет проводить для ДПМ исследования и анализ приоритетных направлений, консультировать по основным геополитическим вопросам, разрабатывать и распространять сопутствующие материалы и проводить информационно-пропагандистскую работу с представителями СМИ и неправительственными организациями. По запросу заказчика лоббисты будут устраивать встречи с представителями СМИ и неправительственных организаций.

            Выдвинутая ДПМ на пост и.о.примара Кишинева С.Раду резко раскритиковала деятельность прежнего, либерального руководства столицы.   Именно либералы вместе с мэром Дорином Киртоакэ разорили столичный бюджет, и теперь у города нет денег, чтобы закупить снегоуборочную технику для очистки тротуаров от льда. «За последние 10 лет либералы не покупали современную снегоуборочную технику. Сейчас мы работаем с устаревшими машинами, которые давно пора заменить, и это вина либералов. Их больше занимали коррупционные схемы, чем то, как выглядит город. Если бы они не растащили бюджет, сегодня у нас была бы современная техника, и мы могли бы убрать лед между домами», справедливо заметила она.

            Пресс-секретарь ДПМ В.Гэмурарь опроверг утверждения М.Гофмана о том, что лидер партии В.Плахотнюк «вызывался на допрос в ФБР». По его словам, «это ложь». «Гофман - труба Платона, ФСБ и Jurnal TV… Допросов, о которых упоминает этот персонаж, никогда не существовало. Это всего лишь продолжение поддельных кампаний, продвигаемых телеканалом, прислуживающим подпольным группировкам».

            Успехом ДПМ стала активизация работы МВД. Министр, А.Жиздан, сообщил, что ведомству «удалось по итогам 2017 года снизить уровень преступности на 15,6%. Это позволило Молдове занять 64 место из 125 стран, представленных в рейтинге безопасности и преступности».

            На встрече с представителями Венецианской комиссии и ОБСЕ Председатель Парламента А.Канду «заверил представителей ВК и ОБСЕ, что действующее законодательство, включая принятые изменения, создает все условия для проведения демократических выборов в парламент». «Нынешняя законодательная база обеспечивает все условия для организации свободных, корректных и демократических выборов в парламент», — заявил он. Эксперты проявили особый интерес к критериям и методам создания избирательных округов, к механизмам, которые обеспечивают всеобщий характер  выборов, и другим техническим аспектам организации выборов по смешанной системе.

            Ввиду явной недостаточности и неэффективности осуществленного до сих пор реформирования судебной системы, министр юстиции А.Тэнасе сообщил, что его ведомство подготовило новую реформу правосудия. Все планируемые в рамках реформы изменения законодательства примут до конца мандата нынешнего правительства. «Правительство пересмотрит роль Высшей судебной палаты (ВСП) в продвижении судей, так как эта система не работает, а минюст разработает изменения, которые позволят создать механизм ответственности судей, ограничить полномочия генерального прокурора, министра юстиции и председателя ВСП в назначении, снятии и наказании судей». Изменения коснутся и функционирования судов, будет обеспечен механизм случайного распределения дел, а помещения судебных заседаний оснастят звукозаписывающим оборудованием для обеспечения максимальной прозрачности. «Все решения суда будут публиковать, за исключением тех, в которых замешаны несовершеннолетние. Мы планируем вернуться к первоначальной концепции реформы системы правосудия, согласно которой ВСП должна играть роль исключительно кассационной инстанции». Также министерство юстиции намерено постоянно следить за работой судей и оценивать ее.

            Представители ДПМ отклонили предложения ЛДПМ и ЛП соответственно о провозглашении 27 марта «Днем объединения» и о денонсации соглашения о вхождении Молдовы в СНГ, как радикализирующие общество и политическую ситуацию в стране накануне выборов и не соответствующие требуемым юридическим процедурам.

            Хотя и готовящееся явно в предвыборных целях, но носящее необходимый для жителей страны характер следует оценить предложение премьера П.Филипа о снижении цены на газ для конечных потребителей в пределах 20% от существующей.  Чем чаще Правительство будет изыскивать резервы для реального облегчения жизни людей, тем больше будет авторитет такого Правительства среди собственного народа.

Минусы.

            Вице-примар Орхея И.Григорьев и примар с. Тэтэрэука Веке Л.Райский (последний является членом ДПМ) объявили о том, что запросили политического убежища (И.Григорьев – в Испании), объясняя, что считают нетерпимой обстановку давления, оказываемого на них правящей ДПМ.

            Непродуманное заявление премьера П.Филипа о том, что «90% людей, упомянутых в отчете Kroll 2, являются честными» вызвало бурную реакцию в СМИ и в обществе, так как жители Молдовы вовсе не считают фигурантов сего документа «честными».  П.Филип решил не упорствовать  и публично признал свою ошибку. Он сказал:  «…это было необоснованное решение с моей стороны, и я прошу прощения за это. Kroll не хотел, чтобы отчет был обнародован, потому как на опыте и в практике их работы бывали ситуации, когда после публикации имен, было доказано, что некоторые лица оказались невиновными, но на них подали в суд и они были вынуждены выплачивать огромные суммы. Они анализируют все финансовые потоки, в том числе имена людей, которые не участвовали в краже миллиарда, и которых можно назвать честными людьми».

            Благодаря вездесущим СМИ было установлено, что семья депутата-демократа Дмитрия Дьякова владеет несколькими особняками в столице, квартирами и коммерческой недвижимостью. В частности, семье Дьякова принадлежит здание бывшего офиса Демпартии, а также на правах аренды здание-памятник архитектуры, известное, как особняк купца Дмитрия Инглези. Несколько лет назад сделка с особняком попала в поле зрения Наццентра по борьбе с коррупцией, но дело закрыли за отсутствием состава преступления. Официально это здание арендуют дочери Дьякова. Сам он утверждает, что не имеет отношения к сделкам с недвижимостью своих дочерей.

            Неожиданно разоткровенничался куратор южных районов Молдовы, депутат от ДПМ Н.Дудогло. Он сообщил прессе, что стал членом ДПМ в то время, когда партия подписала договор о сотрудничестве с «Единой Россией», была «одним из ближайших сторонников России», а сегодня ДПМ, «к сожалению, больше тянет в Европу,  а не в Россию», но он, Дудогло, не может предавать своих друзей. Однако одновременно добавил: «если бы сегодня в этой партии (ДПМ – Р.Ш.) не было 3 депутатов из Гагаузии, уверяю Вас, что у Гагаузии не было бы ни бюджета, никаких поддержек, ничего».

г) ЛДПМ    

Плюсы.

            Председатель ЛДПМ В.Чиботару констатировал, что правящая ДПМ «переманивает» местных советников у ЛДПМ, и из 287 советников, которыми партия располагала на местных выборах июня 2015 г., у ЛДПМ ныне осталось только 60. По мнению Чиботару, «власти вместо того, чтобы проводить заявленные европейские реформы в области децентрализации и повышения эффективности местного самоуправления, занимаются запугиванием, шантажом и скупкой примаров, муниципальных и сельских советников с единственной целью - обеспечить успех на будущих выборах в парламент». «В Молдове осуществляется политика концентрации власти в одних руках, ДПМ действует в ущерб демократическим принципам и старается установить диктатуру в республике». Финансовые ресурсы, выделяемые из центра местным властям, сообщил В.Чиботару,  распределяются исключительно по политическим критериям, и многие населённые пункты остаются вне проектов развития. Лидер фракции ЛДПМ в Парламенте Т.Делиу заявил, что «ДПМ, контролируя административный ресурс местных органов власти, рассчитывает обеспечить себе успех в одномандатных округах»: «Для этого и была утверждена новая избирательная смешанная система, так как пропорциональная фактически исключала шансы ДПМ на попадание в парламент. Сейчас существует реальная опасность, что парламентские выборы будут проведены с многочисленными нарушениями, поэтому все политические партии, пострадавшие от действий ДПМ, гражданское и экспертное сообщество, должны мобилизовать силы и не допустить махинаций со стороны Демпартии в ходе голосования». Происходящее сегодня в населённых пунктах страны не поддаётся описанию. Грубо нарушаются принципы местной автономии и децентрализации. За последнее время местные власти стали крайне зависимыми от центральных властей. ДПМ контролирует большинство населённых пунктов». Ту же позицию относительно введения смешанной избирательной системы представители ЛДПМ повторили и делегациям Венецианской комиссии и офиса ОБСЕ по правам человека.

Минусы.

               М.Чобану выдвинула идею объявить 27 марта «Днем объединения». Однако, несмотря на ее настойчивое стремление доказать свою правоту, ее инициатива была отклонена большинством членов парламентских комиссий, понимающих, что такая идея, будь она реализована, вызовет отторжение в народе.

            М.Чобану поддержала и другую идею – о выходе Молдовы из соглашения о создании СНГ, но также не встретила поддержки большинства депутатов Парламента. Эта идея сегодня явно еще неактуальна.

            Т.Делиу выделил как особенно важную для партии, и подлежащую поддержке на парламентском уровне идеи о переименовании государственного языка молдаван из «молдавского» в «румынский». Хотя не надо быть пророком, чтобы понять – лучшего способа, чтобы поднять рейтинг ПСРМ и других левых, сегодня в Молдове просто не найти. К тому же выдвижение «языковой» темы, по уже давно сложившейся в Молдове «традиции», всегда говорит о том, что по остальным вопросам данное политформирование мало что может сказать, а тем более конкретно предложить.

д) ЕНПМ

В январе 2018 г. эта партия отметилась только одним достаточно заметным высказыванием. Лидер ЕНПМ, Ю.Лянкэ, ставший теперь вице-премьером по евроинтеграции, назвал «большой ошибкой» мнение экс-Президента Румынии Т.Бэсеску о  том, что «единственным решением для Молдовы», чтобы попасть в ЕС, является объединение с Румынией. «Я не оперирую пустыми словами. Он (Т.Бэсеску) знает это из бесед, которые мы провели в других европейских столицах и на форумах, в которых он участвовал. Подход к этой проблеме, как к единственному решению, является большой ошибкой. Неправильно противопоставлять объединение и евроинтеграцию. Интеграция в ЕС естественно объединяет два берега», сказал он.

 

е) ЛП

Плюсы.

            Положительной для партии, хотя явно несвоевременную, носящую тоже предвыборный характер,  нужно расценить инициативу о выходе Молдовы из СНГ.  Представлявший этот проект  депутат ЛП И.Апостол пояснил, что  «нет никакой необходимости, чтобы Молдова продолжала состоять в СНГ. Он перечислил миллионные взносы, которые платит Молдова СНГ. Только телеканалу «Мир» (межгосударственная телерадиокомпания), по его словам, Молдова ежегодно платит более двух млн леев. «Мы платим структуре, которая не только ничего хорошего нам не принесла, а напротив. Вместе с тем Россия сама не соблюдает условия соглашений, до сих пор ее войска находятся в Приднестровье», — заявил либерал. К тому же, добавил он, членство в СНГ не спасло Украину, например, от войны. Конечно, почти 2/3 молдавского экспорта в ЕС – это совсем немало. Но пока страны СНГ во главе с РФ занимают в молдавской внешней торговле еще достаточно весомое место, выход нашей страны из этого сообщества, без серьезных на то оснований (как, например, война РФ против Грузии) нанесет ныне Молдове только значительный экономический ущерб из-за аннулирования скидок и преференций на множество импортируемых товаров. Выход из СНГ неизбежно, и, по-видимому, уже в не самом далеком будущем станет для Молдовы необходимостью. Но сегодня основания для этого еще не подготовлены.

            Такое же мнение следует высказать и о другой инициативе ЛП – о лишении русского языка статуса языка межнационального общения. Хорошо понимая основную мотивацию ЛП (не только предвыборную) – а именно что язык является рычагом влияния РФ на жителей Молдовы, при помощи которого можно манипулировать нашими согражданами, а потому надо русский язык исключить из сферы общения – нужно заметить, что и эта идея еще не готова для реализации. По мере того, как молдаване все чаще начнут ездить в страны ЕС и расширять свои познания в западных языках, надобность в русском языке будет отмирать естественным образом. Идет сей процесс и сегодня,  но естественным путем, а потому гораздо медленнее, чем хотелось бы ЛП, у которой ныне мало шансов попасть в Парламент. Понимая это, Гимпу старается ныне убедить СМИ, что несмотря на все проблемы, ЛП все равно попадет в Парламент, получив голоса как по партийным спискам, так и по округам, причем в списки кандидатов войдут и не члены партии, при условии, что они тоже будут помогать партии, как партия поможет сначала им. «Планирование одномандатных округов Гимпу эмоционально сравнил с временами тоталитарных режимов. ничего подобного не видел даже во времена Советского Союза. Только Гитлер и Сталин провел такие линии с Бессарабией, Румынией, Польшей, как сделала сейчас Демократическая партия с этими округами».

          В январе произошел редчайший случай, когда совпали мнения лидера ЛП М.Гимпу и Президента И.Додона. Гимпу неожиданно для многих полностью поддержал Указ И.Додона об отзыве молдавского гражданства у экс-Президента Румынии Т.Бэсеску.  «Не знаю, что будет в Румынии и есть ли или нет на Траяна Бэсеску уголовные дела, но наш закон ясно определяет, кто не может иметь гражданства. Закон должен быть законом». «Объединение,  – заключил Гимпу, - должно быть начато отсюда, а не Бэсеску из Бухареста».

Минусы.

            Лидер ЛП М.Гимпу неожиданно подарил журналистам бутылку вина с надписью «Unirea 2018», однако рекомендовал им не открывать ее, «пока мы не объединимся». Этот жест сделан тоже в преддверии будущих парламентских выборов-2018, хотя сегодня такие акции со стороны ЛП встречают уже далеко не столь восторженный прием правых, как даже несколько лет назад, да и объединение с Румынией как было, так и остается событием, постоянно отодвигаемым в далекое и туманное будущее. Однако в другом интервью он же сознался, что больше на объединение не рассчитывает и стал сам собирать документы для обретения румынского гражданства хотя бы для себя.

            Пока еще  примар Кишинева Д.Киртоакэ решил было поехать в Страсбург на заседание Конгресса местных властей, однако суд не разрешил ему это делать. Даже если отбросить в сторону официальную формулировку суда (в приглашении не указаны Ф.И.О. Д.Киртоакэ), то ведь Д.Киртоакэ теперь действительно незачем ехать в Страсбург на этот конгресс. Примаром города ему уже не быть, всеми делами столицы заправляют теперь совершенно другие люди и перспектив вернуться у него, по крайней мере, в ближайшие годы, нет. Кого же он там будет представлять, кроме себя, лишенного всех прав и полномочий главы города?  

            Тем временем С.Раду постепенно устраняет с занимаемых постов ставленников ЛП и влияние партии в Кишиневе неуклонно слабеет. На сей раз покинул свой пост претор сектора Чентру О.Поятэ, занимавший свой пост еще с 2013 г.

            Другой скандал разгорелся вокруг А.Бердилэ, занимавшей в Примарии пост начальника управления экономики, реформ и имущественных отношений. Уйдя в отпуск по уходу за ребенком, она «прихватила» с собой и служебный автомобиль.

            Лидер либералов М.Гимпу продемонстрировал свою полную юридическую безграмотность (хотя вообще-то по основной профессии он юрист), заявив, что Румыния якобы имеет право претендовать на территорию Молдовы и объявлять ее румынской землей. «Румыния имеет право поставить вопрос о том, что это [Бессарабия] является румынской территорией по праву. Потому что не может 2/3 территории Молдовы и 2/3 граждан Молдавского княжества пойти и сформировать государство Румыния, а 1/3 - сопротивляться. Большинство всегда принимает решение по таким вопросам», К несчастью для М.Гимпу, не потрудившегося поинтересоваться мнением на сей счет международного права, никаких прав претендовать на территорию Молдовы Румыния уже очень давно не имеет, и главным образом по своей собственной вине. Во-первых, потому, что в 1918 г. добилась решения «Sfatul Țării» сначала об условном объединении (27.03.18.) путем грубого давления на депутатов, с участием вооруженных солдат и офицеров, а затем – решения этого же органа власти об «окончательном объединении» (27.11.18.) – вынудив большую часть депутатов «Sfatul Țării» подписать соглашение об объединении ПОСЛЕ окончания заседания. Во-вторых, потому, что Парижский договор 1920 г., который должен был узаконить «право» Румынии на «Бессарабию», так никогда не вступил в силу. В-третьих, потому, что есть решения Парижского мира 1947 г., согласно которому Румыния признает своей восточной границей реку Прут (этот договор Румыния никогда не денонсировала). В-четвертых, потому, что есть решения Хельсинкского и Парижского Совещаний ОБСЕ (1975 и 1990 г.), которым признается нерушимость границ в Европе. В-пятых, потому, что Румыния признала государственную независимость Молдовы, хотя смело могла этого не делать (как не делает, например, Греция в отношении Македонии, требуя, чтобы та сменила свое название). Как видим, доказательств того, что у Румынии нет права претендовать на «Бессарабию» более чем достаточно. Не знают этого только те, кто знать не хочет. Как Гимпу. К тому же сам Гимпу выразил сомнение в том, хочет ли сама Румыния объединиться: он заявил журналистам, что у Румынии нет единого видения объединения и «единой политики в отношении Бессарабии».

            ЛП напомнила КС о своем обращении с требованием не допустить закрепления смешанной избирательной системы, которое тот до сих пор не рассмотрел. По их мнению,  новые положения Кодекса о выборах, принятые ДПМ и ПСРМ влияют как на равные возможности в голосовании, так и на конституционное право быть избранным, поскольку ограничивают участие граждан в избирательном процессе, а также предоставляют возможность попасть в Парламент лицам, набравшим совершенно разное число голосов. Бессмысленное упорство ЛП в этом вопросе, не так давно уже стоившее им ключевого для себя кресла примара столицы, теперь будет аукаться им другими кадровыми потерями. А с ними – и потерей влияния в стране.

ж) НП

Плюсы.

          НП снова сделала выпад в адрес своих политических оппонентов, на этот раз с левого фланга. Представители НП в Басарабяске утверждают, что местные советники от ПСРМ намеренно саботируют работу местного совета, чтобы блокировать его работу. По их мнению, сторонники ПСРМ срывают и работу местного ЖКХ.

Минусы.

Серьезной потерей для НП стал уход в отставку вице-примара Бэлць И.Шеремета, который долго считался правой рукой Р.Усатого.  Это тем более было болезненно для самолюбия Р.Усатого из-за заявления И.Шеремета о том, что он сомневается в способностях Р.Усатого управлять городом. Также ушли в отставку ряд руководителей городских служб, которые, как полагают в НП, тоже сделали это под давлением властей.

Понимая, что позиции НП и лично Р.Усатого в Бэлць постепенно слабеют, в том числе под давлением властей (на последнее сторонники НП особенно упирают, стараясь «не замечать» множества нерешенных проблем в городе) Р.Усатый решил бороться, чтобы доказать, что не зря был избран примаром и горожане его поддерживают. Он добился 19 января с помощью своих сторонников в Муниципальном Совете города решения о проведении 4 марта референдума о доверии примару Р.Усатому (правда, перед заседанием 2 из 23 советников от НП вышли из партии, по мнению НП – под давлением властей). На референдуме, как предполагают в НП, Р.Усатый добьется убедительной поддержки и сможет после этого успешно бороться с действующей властью, что особенно важно в преддверии парламентских выборов. Однако такой референдум как раз показатель слабости, неуверенности НП в своих позициях в городе. Уверенный в своем положении в городе лидер никогда не стал бы в разгар своего мандата устраивать референдум о доверии себе.

Чтобы оправдать свою неспособность решать  проблемы города, сторонники НП обвинили власти в том, что они готовят репрессии против советников муниципального совета. С особенной ненавистью в НП относятся к зам.начальника Генерального Инспектората полиции полковнику Г.Кавкалюку, который принял самое активное участие в разгроме пророссийских группировок,  готовившихся организовать массовые столкновения в преддверии парламентских выборов 2014 г. Они утверждали, что Г.Кавкалюк якобы прибыл в Бэлць и раздавал указания, как лучше сорвать принятие решение о референдуме. Кроме того, еще 17 января муниципальным советникам вроде бы пытались вручить повестки в ходе рассмотрения уголовного дела. Однако, как мы знаем, никто ничего не сорвал. Если бы Г.Кавкалюк действительно имел такое предписание, от кого бы оно ни исходило, заседание муниципального совета Бэлць просто не могло бы состояться – советникам под разными предлогами помешали бы собраться. По мнению юристов, «в законодательстве нет понятия вотума доверия мэру, выраженного на референдуме, а бэлцкие муниципальные советники ставят именно такую задачу». Если же советники в мотивировочной части решения перечислят все причины, по которым необходимо отправить мэра в отставку, это может послужить основанием для проведения досрочных выборов в Бэлць. «Если они укажут, например, что мэра нет на месте более четырех месяцев, то это основание для проведения новых выборов. Предложив организовать референдум, бэлцкие советники сами загнали себя в ловушку. «С одной стороны, если они не мотивируют свое решение о необходимости проведения референдума, ЦИК должен будет отказать в проведении плебисцита. С другой, — если советники представят реальный перечень аргументов в пользу отставки, они могут послужить основой для решения провести в Бэлць досрочные выборы мэра». Со своей стороны, председатель Центризбиркома Алина Руссу сказала NM, что для организации референдума мунсовет должен соблюсти все процедуры. «Согласно Кодексу о выборах, сначала мунсовет принимает решение инициировать референдум. Затем по истечении 15 дней советники должны принять второе решение и предложить дату проведения референдума. ЦИК выскажется, когда изучит все необходимые документы», — отметила Руссу.

В знак протеста против «оказываемого давления» советники от НП в Бэлць решили устроить голодовку. Однако почти сразу же стало известно и заснято на видеопленку, что под покровом ночи в примарию Бэлць заходят неизвестные и заносят «голодающим» различные продукты питания. Оппоненты Р.Усатого публично подняли на смех «протестующих» таким образом советников. Они несли с собой плакаты: «Приходите, чтобы взвеситься». «Диета или котлета», «Мы завершаем Дом-2 и встаем на весы».

з) Платформа ДА (Партия «Достоинство  и Правда»)

Плюсы.

Вице-председатель Платформы ДА А.Слусарь перечислил мотивы, по которым, с точки зрения Платформы, Президент И.Додон должен уйти в отставку. К числу таковых Слусарь отнес неспособность И.Додона реально бороться с действующей властью и жалобы на недостаточность полномочий, нежелание инициировать референдум по отмене решения о возврате народом украденного миллиарда, не вел до конца борьбу за падение нынешней власти, а предпочел сговор с нею, и даже не пытался стать национальным арбитром в борьбе партий. «Так зачем нам такой глава государства, который компрометирует, как и его предшественник Тимофти, институт президента и при котором мафия укрепляется? Избирательно решать вопросы экспорта фруктов в Россию Додон может и без президентского халата. В течение нынешнего года он со своей командой имеет возможность создать социалистическую ассоциацию охотников-браконьеров на квадрациклах или устроиться на строительные работы по ремонту Президентуры, где Игорь Николаевич может получить должность прораба. Судя по всему, эти занятия у Додона получаются гораздо лучше выполнения президентских функций» (соблюдена орфография оригинала – Р.Ш.).

Совершенно справедливой является позиция ПДП по ситуации вокруг Центра матери и ребенка, где нынешняя власть по неизвестным причинам пытается не разворачивать действительно серьезного расследования. ПДП потребовала отставки министра здравоохранения, а также главы Центра, открытия уголовных дел на виновников создавшейся в этой организации массовых нарушений законодательства.

Минусы.

«Прозападная» Платформа ДА решила в очередной раз поддержать пророссийскую НП, выступив в защиту позиций НП в Бэлць. Повторив слова Р.Усатого о том, что власти готовят атаку на Бэлцкую примарию, А.Нэстасе утверждал, что таким образом Плахотнюк и Додон устраняют своих конкурентов. Непонятно только, каким образом «прозападная» политическая партия может поддерживать пророссийского примара, ведь у них формально диаметрально противоположные повестки дня.

А.Нэстасе выразил возмущение тем, что ЦИК отклонил требование оппозиции провести референдум по вопросу о необходимости смешанной избирательной системы. Это, по его мнению, «новый удар, данный демократии нынешней властью и еще одно злоупотребление режима против собственных граждан». То, что в результате пропорциональной системы голосования однозначную победу одержит не Платформа ДА, а пророссийская ПСРМ, «проевропейца» А.Нэстасе абсолютно не волнует. Понятно, почему – ведь в этом случае можно и дальше жаловаться на злобные козни власти (теперь уже социалистической) и спокойно пересидеть еще 4 года в оппозиции, возможно даже уже в кресле парламентария,  ни за что не отвечая.

Представители ПДП возмутились тому, что в Молдове ускорился процесс централизации власти, так как «авторитарный режим не нуждается в сильной местной власти». Это, по мнению А.Слусаря, «антиевропейские действия», и когда Платформа ДА придет к власти, «все это кардинально изменится». В действительности власти, по одной из худших молдавских традиций, и на сей раз не сочли нужным растолковать народу, зачем они это делают. А разгадка очень проста. Запад, закрывающий глаза на проводимую централизацию власти в Молдове, понимает, что только таким путем Молдова сможет противостоять России, которая после неизбежного избрания Путина на пост Президента, активизируется на молдавском направлении и вновь, как в 2014-м, но, возможно, еще более масштабно попытается расшатать молдавскую государственность. В этом деле местная власть – исключительно важное подспорье. Чтобы этого не случилось, ДПМ подминает под себя все структуры управления страной, в том числе и местного. Это позволит сторонникам Запада, пусть и далеко не самым последовательным, какой является нынешняя власть, удержать ситуацию под контролем и продолжить прозападный курс.

и) ПДС

Плюсы.

Основываясь на Докладе Еврокомиссии, ПДС предупредила молдавское общество о том, что в Европе существует серьезное недовольство тем, как Молдова и Украина борются с коррупцией и отмыванием денег, что в перспективе может повлечь за собой даже проблемы с выдачей виз для молдавских граждан (число тех, кто получил отказ в визе для поездки в Европу, в последнее время выросло). Еврокомиссия потребовала от Молдовы аннулирования амнистии капиталов и закона о их либерализации.

22 января ПДС устроила пикет у здания НАРЭ с требованием немедленного и существенного понижения цен на газ, которые не меняются, несмотря на то, что цена на отпускаемый Молдове газ в последние годы снизилась более чем вдвое.

ПДС иронически прокомментировала попытки власти «защитить» имидж министра экономики К.Габурича, путем фальсифицирования реальных интервью М.Санду.

 

 

Минусы.

Опровергая высказывания В.Плахотнюка, сделанные в ходе интервью, ПДС утверждала, что как раз правление ДПМ укрепляет зависимость Молдовы от РФ в энергосекторе и в 2014-м году был готова предоставить российским инвесторам Red Nord, Red Nord-Vest, Calea Ferată, Moldtelecom и другие стратегические объекты страны. Не будем забывать, что в 2014-м ДПМ была только частью правящей коалиции, но страной все же не правила. Кроме того, будь у нее такие планы в действительности, никто не мешал ДПМ сделать это после января 2016-го, но этого не случилось. Кроме того, ДПМ вроде бы  отрицает огромную роль В.Плахотнюка в происходящем в молдавской экономике не только после, но и до 2016 г. Здесь очевидное преувеличение. Таких отрицаний деятели ДПМ не делали, так как огромная роль Плахотнюка в молдавской политике и экономике стала очевидна всем за многие годы до 2016 г. ПДС возмущалась даже тем, что В.Плахотнюк заявил о необходимости привлечь иностранных инвесторов для развития рынка независимой прессы, ссылаясь на судьбу TV8, не получившей лицензии. Но это неудачный пример, так как назвать TV8 независимым СМИ может только человек, который понятия не имеет о молдавском медиа-рынке.

3.     Видение партиями дальнейшего развития событий

Своим мнением по этому вопросу на сей раз поделились только две партии – ДПМ и ЛДПМ. От ДПМ выступили С.Сырбу и В.Плахотнюк. По словам С.Сырбу, «будет очень сложный год, сложные выборы. Конечно, у части оппозиции будет серьезный вес, серьезный результат. Но, мы считаем себя одной из самых сильных партий, работаем очень много на территориях. Мы надеемся, что после выборов проевропейские партии смогут удержать европейский вектор Молдовы и продолжить реформы, над которыми мы сейчас работаем». Лидер ДПМ, В.Плахотнюк пообещал, что не допустит  российского вмешательства в подготовку и проведение парламентских выборов декабря 2018 г. в Молдове. Выборы, по его мнению, должны отражать только мнение наших сограждан, как пребывающих в Молдове, так и работающих за границей. Он пообещал, что ДПМ не даст никому гарантий пребывания на министерском посту до парламентских выборов, если выявится, что новые министры работают недостаточно эффективно. ДПМ, по словам В.Плахотнюка, придет с принципиально новым электоральным подходом, который будет избегать политических войн, в том числе с другими партиями, и который будет устремлен к сохранению политической стабильности. Он допустил возможность создания коалиций ДПМ с партиями, которые хотят европейского пути развития. В то же время он отверг перспективу импичмента в отношении Президента И.Додона, чтобы не способствовать еще большей его политической популярности в стране. Плахотнюк сообщил, что у него нет планов стать премьером или занять какие-то другие должности. Себя он видит как человека, который поддерживает всем, чем может, хорошее управление страной и ее дальнейшее развитие, и надеется способствовать изменению способа правления Молдовой, изменению отношения политиков к стране и приближению их к реальным проблемам граждан.

По мнению ЛДПМ (Т.Делиу), ЛДПМ (6000 членов, объединенных в 15 территориальных организаций) должна создать предвыборный альянс с проевропейскими партиями, чтобы победить на выборах. Однако пока только идут дискуссии ПДП и ПДС о том, каким будет их общий список, что же касается участия ЛДПМ в этом альянсе, то этот вопрос Т.Делиу обошел вниманием. Возможно, потому, что своим союзником ЛДПМ (неожиданно для многих) видит Партию Национального Единства А.Шалару-Т.Бэсеску, уточнив, что в ЛДПМ унионистов даже больше.

 

4.Мнение иностранных политиков и аналитиков о положении дел в Молдове

Американский конгрессмен У.Хэрд заявил, что так как РФ будет оказывать давление на политических игроков в Молдове в период выборов, то США должны поддержать Молдову и Украину, находящиеся на передовой в гибридной войне с Россией. «Мы должны поддерживать страны, которые находятся на передней линии, потому что то, что будет происходить там, произойдет и в других странах. Молдова - хороший пример. Тот факт, что России удалось проникнуть в некоторые провинции, поддержать кандидатов, которые боролись за разделение Молдовы ... Там будут выборы через несколько месяцев. И будет такое же давление, какое мы видели в Соединенных Штатах. Но в Молдове есть и другие факторы, такие как влияние денег и энергии. Вот почему я в восторге от идеи продажи энергии в Восточной Европе. Потому что европейцы покупают у нас или у Путина. У Путина есть деньги от продажи нефти, но он оказывает политическое давление через природный газ. И если мы сможем разрушить этот круг, то его влияние в Восточной Европе снизится, и мы увидим, что страны будут менее подвержены влиянию», - сказал У. Хэрд.

Посольство США сообщило, что «внимательно следит за сообщениями в прессе о ситуации в Бэлць». «По вопросам обвинений со стороны представителей „Нашей Партии“ в адрес центрального правительства, мы вынуждены направить вас к представителям, которые выступили с [таким] обращением, и к молдавскому правительству», — говорится в сообщении посольства. В целом, подчеркнули в диппредставительстве, «посольство США поддерживает функционирование сильной демократии в Молдове на всех уровнях государственного управления — местном, региональном и национальном».

Агентство США по международному развитию предоставило более 11 миллионов долларов на экономическое развитие нашей страны, а точнее на улучшение деловой среды, рост экспорта на европейский рынок. В результате, Молдова должна стать еще более привлекательной для иностранных инвесторов. За последние годы Молдова заметно продвинулась вперёд и стала более привлекательной для иностранных инвесторов, - подчеркивает посол США Д. Петтит. Программа финансирования призвана закрепить и улучшить результат.  «Всё это является серьёзным обязательством, равнение малой экономики на правила и стандарты Евросоюза и они требуют огромных усилий».

Представители Свободных демократов, Объединенных европейских левых, а также Прогрессивного альянса демократов и социалистов в Совете Европы потребовали прекратить политические репрессий в отношении примара Бельц Р. Усатого. «В качестве депутатов ПАСЕ выражаем обеспокоенность в связи с беспрецедентным нарушением фундаментальных прав человека, принципов правового государства и демократии в отношении примара муниципия Бэлць Р. Усатого. Центральные власти сфабриковали многочисленные дела против примара Бэлць, чтобы попытаться воспрепятствовать ему руководить вторым по размеру городом в Молдове. Жертвой давления является не только примар, но и члены его семьи”, - утверждают авторы обращения, которые подчеркнули, что действия властей нарушают право Усатого на руководство городом, которое ему было доверено горожанами в 2015 году. “Мы призываем молдавские власти прекратить использовать практики, подрывающие фундаментальные демократические нормы, а также предпринять конкретные шаги, для выполнения их международных обязательств. Мы также призываем молдавские власти прекратить политические репрессии в отношении примара Бэлць Р. Усатого”, - утверждают авторы текста. Обращение, подписанное представителями Свободных демократов, Объединенных европейских левых и Прогрессивного альянса демократов и социалистов, было направлено Генсеку Совета Европы Т. Ягланду, председателю Евросовета Д. Туску, а также председателю парламента Молдовы А. Канду и генпрокурору Э. Харунжену.

Европейская народная партия (ЕНП) выступила с официальным заявлением, в котором отвергла любую связь с мэром Орхея Иланом Шором и его партией. Поводом для заявления стал очередной скандал с участием «европейских народников» и Шора: группа европарламентариев от ЕНП посетила Орхей, где они нахваливали мэра и обещали ему поддержку. Позже четверо из пяти гостивших у Шора европарламентариев выступили с совместным заявлением, назвав произошедшее в Орхее «манипуляцией партии Шора» и попыткой дискредитировать ЕНП и правоцентристскую оппозицию в Молдове. 

Молдова нарушила десять положений Европейской социальной хартии, в которой закреплены права человека на труд, его справедливые условия, охрану здоровья и соцобеспечение. Об этом свидетельствует отчет комитета Совета Европы (СЕ) по социальным правам, опубликованный на сайте СЕ 24 января. Отчет написан по результатам оценки ситуации в Молдове с 2012 по 2016 год. Положения  Европейской социальной хартии, которые, по мнению СЕ, Молдова нарушила, касаются охраны и гигиены труда, профилактики различных заболеваний, поддержки системы соцобеспечения, а также социальной и медицинской помощи малообеспеченным гражданам.

Еврокомиссар по правам человека Д.Миятович, по словам лидера фракции ПКРМ в Парламенте И.Шупак, пообещала ей поддержку в борьбе против запрета российских информационно-аналитических программ в Молдове, заявив, что «это не ее личная позиция, это принципы демократии такие».

Выступая в эфире телеканала PRO TV, посол Румынии Д.Ионицэ отметил, что в результате объединения с Румынией Молдова рискует лишиться государственности. «Ответ здесь относительно прост, потому что то, что называют объединением, будет означать исчезновение Республики Молдова. Это означало бы интеграцию Республики Молдова в большую по территории Румынию, и очевидно, что эта эволюция лишит ее некоторых функций, прав и обязанностей», - отметил Даниел Ионицэ.  Признание посла подтверждает слова Президента И. Додона, который неоднократно заявлял, что сторонники объединения с Румынией посягают на суверенитет Молдовы, а подписание стратегического партнерства с Российской Федерацией будет способствовать укреплению государственности.

Комментируя ход расследования дела о хищении «золотого миллиарда», Д.Ионицэ заявил: «Важно, чтобы конечные цели заключались в следующем: во-первых, выявление подозреваемых, во-вторых, наказание виновных, в-третьих, возврат денег». Он предположил, что после публичного обнародования имен подозреваемые могут скрыться от следствия. Правосудие поэтому должно вершиться не по телевизору, а в залах суда.

Протест против поведения молдавских властей, выславших его из нашей страны, высказал депутат Ивановской облдумы Р.Ефремов, который непонятно зачем решил провести Новый год именно в Кишиневе, однако не объяснил программу своего пребывания в Молдове. Так что его высылка вполне обоснована. Не пустили в Молдову также и журналистку RTVI М.Минскер, так как ее съемочная группа не смогла подтвердить цель визита. Первоначально не впустили в Молдову и журналистку Первого канала И.Зейналову, ехавшую для интервью с Президентом И.Додоном. Только после личного вмешательства самого И.Додона Зейналову все-таки пропустили в нашу страну. В шестиминутном телесюжете Зейналовой рассказывается о крайне тяжелой экономической ситуации в Молдове, массовой трудовой миграции и антироссийских настроениях молдавской власти. «Пустые села. Пустая казна. Коррупция. Битва между олигархами за власть. Это уже не только Украина, это соседняя Молдова» (примечательно, что помимо В.Плахотнюка Зейналова считает олигархом также  и примара Бэлць Р.Усатого). В сюжете было много лжи и искажений правды.

Российский политолог С.Белковский предупредил, что хотя всем президентам, которые получают поддержку В.Путина, «вскоре наступает каюк», и это же «ждет и Игоря Додона», но постоянные лишения И.Додона его президентских полномочий, которые унижают поддерживающего его В.Путина, могут для Молдовы закончиться вводом российских войск. «Любые эксцессы, провокации, угроза интересам русскоязычного населения Молдавской республики может спровоцировать Москву на военные действия», сказал он.

Впрочем, не все в России разделяли мнение Путина о Додоне. Журналист А.Невзоров высказался о Президенте Молдовы просто уничижительно:  «Глупый Додон, президент Молдавии, «допрезидентился», и его отправили пешком в Москву. Здесь ему обещали помочь открыть бизнес. Жить он первое время, наверное, будет в мавзолее... И даже у него будет какой-то бизнес, по-моему, у него будет салон интимной стрижки, и он наконец-то найдёт себя. Действительно, никого глупее на мировой арене среди всех этих лидеров не было, он, что называется, доигрался».

Одновременно РФ взяла под защиту и лидера НП Р.Усатого, отказавшись выдать его в Молдову.

Как и прежде, российские СМИ продолжали дурачить российских и молдавских зрителей и читателей дикими выдумками о том, как молдавские власти «опростоволосились», переориентируя экономику на ЕС, что теперь не дает никакого эффекта, и как теперь они якобы «мечтают, как вернуть российский рынок». Однако Молдова уже сейчас поставляет 65% своей продукции на рынок ЕС, и эти объемы постоянно растут, тогда как поставки в РФ существенно сократились. А «мечтают вернуть российский рынок» теперь только некоторые ленивые, туповатые, неповоротливые и примитивно мысляшие молдавские предприниматели, которые душой с Москвой и которые даже не изучают европейские требования для экспорта товаров: им это не надо.

Председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике А. Пушков в своём Twitter прокомментировал намерения властей Молдовы предъявить России счёт за присутствие российских военных в Приднестровье.«В Молдове хотят получить с России миллиарды за мифическую «оккупацию Приднестровья»? ... Потуги, обречённые на провал. Пусть даже не думают. Так можно вообще российского рынка лишиться и остаться ни с чем». Впрочем, угрозы г-на Пушкова становятся тем более смешны, чем меньшее место занимает РФ во внешней торговле Молдовы. Другой член Совфеда Франц Клинцевич заявил, что Россия должна выставить встречный счет Молдове за работу миротворцев в Приднестровье. «Думаю, что Россия вправе выставить Молдове встречный счет. Российские миротворцы выполняют в этом регионе важнейшую функцию, предотвращая неизбежный в случае их отсутствия серьезный вооруженный конфликт, что, несомненно, связано с денежными затратами — и немалыми», — сказал Клинцевич.

Узнав о запрете трансляции в Молдове российских информационно-аналитических программ, официальный представитель российского МИД М.Захарова заявила, что Россия оставляет за собой право ответить на дискриминацию российских СМИ. По ее словам, данный запрет требует реакции ОБСЕ, а также оценки официальных европейских структур. Как сообщает "Интерфакс", Захарова назвала этот закон зачисткой информационного пространства страны.
«Данный акт откровенной дискриминации российских СМИ носит последовательный характер и является очередным антироссийским выпадом со стороны правящего парламентского большинства в Кишиневе», — подчеркнула Захарова.

Подготовка «ответа» началась немедленно. Госдума РФ предложила правительству и СМИ пересмотреть условия ретрансляции российского аудиовизуального контента в Молдове «вплоть до расторжения контрактов» с местными телеканалами, а также поручить правительству РФ найти способ трансляции российских программ для граждан Молдовы и изучить возможность пересмотра условий ретрансляции российских телеканалов в Молдове «вплоть до расторжения» контрактов с местными каналами. Российские депутаты намерены призвать ООН, Совет Европы и ОДКБ дать правовую оценку этим действиям, которые грубо нарушают Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, а также Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Госдума планирует направить это заявление международным организациям, в том числе ООН, ПАСЕ, генсеку Совета Европы, Межпарламентской ассамблее СНГ, а также в парламент Молдовы и парламенты стран ЕС. Профильный комитет Госдумы рекомендовал нижней палате парламента РФ принять это заявление.

Некоторые великодержавные шовинисты в РФ (Ю.Селиванов) выразили возмущение высказыванием А.Канду о том, что Молдова может потребовать огромную финансовую компенсацию за незаконное пребывание российских войск в Приднестровье. Селиванов, произвольно «поделив» нашу страну, пытался уверять читателей, что Канду-де представляет только Молдову, а ведь есть еще якобы и  Приднестровье и Гагауз Ери, которые ему таких полномочий не давали.

    5. Рекомендации

ПКРМ нашла несколько «ниш», которые могут позволить укрепить ее позиции в глазах западных политиков (например, вопрос о холокосте евреев). Если их развернуть должным образом, поддержка ПКРМ на Западе вновь возрастет и это со временем принесет политические дивиденды и внутри страны.

Самой выигрышной картой социалистов было и остается неприятие любых проевропейских инициатив действующей власти, ибо только так можно завоевать доверие пророссийского электората нашей страны.

ДПМ следует продолжить курс на защиту информационного пространства нашей страны и вносить в законодательство Молдовы такие поправки, которые бы блокировали не только иностранную, но и «внутреннюю» пророссийскую пропаганду в Молдове.

Основной задачей ЛДПМ должно быть укрепление сотрудничества с Платформой ДА и ПДС, как наиболее серьезными электоральными союзниками.

ЕНПМ должна активизировать свою деятельность по пропаганде образа Молдовы за рубежом, чтобы улучшить отношение к нашей стране в ЕС.

ЛП следует продолжать разыгрывать «унионистскую» карту, выставляя себя главной унионистской силой в стране. Это может несколько укрепить пошатнувшиеся позиции этой партии.

НП должна возвратиться к практике поиска компромата на действующую власть, так как именно на этом она долго зарабатывала политические дивиденды. Ибо ставка на вечный конфликт с властью и «образ жертвы», к тому же левых взглядов, в Молдове ныне далеко не так популярна, как прежде, тем паче, что эту нишу прочно заняла ПСРМ.

Платформа ДА должна продолжить критику не только власти, но и молдавских левых – И.Додона и Р.Усатого, чтобы закрепить ее имидж проевропейской силы.

ПДС должна больше знакомить молдавскую общественность с мнением о нас европейцев и рассказывать, что она делает для изменения ситуации в стране, а также чаще выдвигать новые идеи реформирования Молдовы.

   6. Заключение

Январь 2018 г., как и предыдущие месяцы, показал дальнейший рост влияния правящей ДПМ в Молдове. Несмотря на слабое сопротивление, которое еще оказывают ей некоторые политформирования (НП), эта партия успешно укрепляется, число ее примаров и советников на местах неуклонно растет и она прибирает к рукам все новые населенные пункты. Хотя это вызывает возмущение оппозиции, как левой, так и правой, ни те, ни другие решительно не представляют себе, как же реально бороться с ДПМ, особенно учитывая, что массовые протесты 2015-2016 гг. не только не дали никакого результата, но никак не помешали усилению позиций ДПМ. Это способствовало росту электоральной популярности некоторых ее значимых фигур (премьер П.Филип).

В этих условиях только ПСРМ предлагает ставшую уже привычной для молдавских левых «пророссийскую» альтернативу, обещая реализовать ее в случае прихода к власти. Остальные левые партии, прежде всего НП, известны избирателям главным образом за счет облика «жертвы режима» (события в Бэлць), но никакой реальной альтернативы ПСРМ не предлагают.

На правом фланге тоже формируется серьезный раскол между сторонниками открытого унионизма (Партия Национального Единства, примкнувшая к ней теперь идейно ЛП и приближающаяся к этим же взглядам ЛДПМ) и, с другой стороны, сторонники «прагматичного унионизма» из ПДС, не верящие в объединение в сколько-нибудь обозримом будущем, и «мечущиеся проевропейцы» из ПДП, которые принципиально против объединения, но одновременно заявляют, что с одной стороны, они строго за проевропейский курс, а с другой – не прочь дружить и с пророссийскими политформированиями вроде НП.

Всех вышеназванных расхождений более чем достаточно для того, чтобы в самом близком будущем названные политформирования обрушили друг на друга поток самых умопомрачительных компроматов. Это означает также, что нам снова будут предлагать сделать геополитический выбор между Европой и Россией и снова будут пугать последствиями своего выбора, если вдруг он будет неправильным (с точки зрения той или иной партии). Этим у нас занимаются – и весьма успешно – большинство политформирований. Нам остается надеяться лишь на то, что этот порочный круг, порождающий горы всевозможных страшилок и политических спекуляций, будет вскоре разорван принятием крайне необходимой для нашей страны поправки в Конституцию Молдовы, закрепляющую евроинтеграцию в качестве «магистрального» пути, по которому будет развиваться наша страна. Хоть таким, пусть «насильственным», для определенной части политиков, способом, мы приучим их думать строго в интересах Молдовы, а не других государств  (по крайней мере, хотелось бы в это верить). Это во многом оздоровит политическую обстановку в Молдове и избавит ее от массы грязных фальшивок и инсинуаций, окончательно выбросив в разряд политических маргиналов всех тех, кто пытается навязать нам оставшиеся в прошлом лживые «идеалы» «дружбы и братства с Россией». Таким образом произойдет крайне необходимая для нашей страны чистка политического класса хотя бы от части врагов нашей Родины. Мы не сомневаемся в том, что это пойдет только на пользу нашей стране и ее многострадальному народу.

Руслан ШЕВЧЕНКО, зам.директора Института Эффективной Политики, доктор истории