Институт эффективной политики

Институт эффективной политики

12 декабря 2019
Информационно-аналитические материалы

Заметки на полях доклада Марка Ткачука

Читать Марка Ткачука – одно удовольствие. Прекрасный стиль, образный язык, ясность мыслей. Без сомнений, он один из лучших политических публицистов Молдовы.

Заметки на полях доклада Марка Ткачука

 Был период, когда Ткачук публиковался под звучным псевдонимом, скрывая свое авторство, но внимательный читатель всегда понимал, кто это писал. Сегодня он сбросил маску.

Теперь о самом  докладе, с которым Ткачук  выступил на съезде новой партии, созданной совместно с  бывшими коммунистическими однопартийцами.

Сразу же соглашусь с Марком Ткачуком в том, что Молдове нужна ясная, реальная, амбициозная стратегия перемен.

Есть ли эта стратегия в его докладе?

Стратегии, по моему мнению, нет, но есть хорошие намерения, которые, скорее всего, останутся намерениями и никогда не реализуются  в нашей стране.

Почему?

Может быть потому, что их некому будет реализовывать? Увы, но среди членов новой партии мы не видим команду, способную все это осуществить. Но главное в другом, в том, что вся эта «стратегия»  оторвана от жизни, от наших молдавских и мировых реалий.

Давайте кратко пройдемся по основным, на мой взгляд, тезисам доклада Марка Ткачука.

Не будет останавливаться на оценке ситуации в Молдове, которую дал Ткачук своем докладе. Она мало чем отличается от того, что говорят и пишут все оппозиционные партии. Все плохо, плохо, плохо…

А вот об идеях развития Молдовы поговорим.

Первый тезис. План действий.

По мнению Ткачука, любой план действий, пусть самый эффективный не может быть планом какого-то правительства или отдельной политической партии. Это должен быть план, который разработан всем обществом, его лучшими интеллектуальными силами. И еще - это должен быть план, который большинство общества понимает и поддерживает.

Вот с этим не могу категорически согласиться. НЭП – Ленина, Новый курс  - Рузвельта, реформы в Китае и Сингапуре Дэн Сяопина и Ли Куан Ю, шоковая терапия Бальцеровича в Польше не готовились большинством,  а тем более не были приняты сразу большинством общества. Более того, на первом этапе значительная часть общества не принимала эти реформы. Но Ленин, Рузвельт, Дэн Сяопин, Ли Куан Ю, Бальцерович продвигали их  и добились  реализации вопреки сопротивлению большинства.

Меньшинство - двигатель прогресса. И его историческая роль в том, что, часто вопреки сопротивлению большинства, оно добивается поставленных целей.

 Тезис второй. О главном ресурсе Молдовы

В докладе продвигается идея, что Молдова - страна, являющаяся уникальным хабом, единственным узлом в Евразии, в котором одновременно органично и бесконфликтно соединены четыре глобальных культурно-языковых общности. Только тут сосуществуют романская, тюркская, восточнославянская и южнославянская культуры… Именно этот узел делает граждан Молдовы родными и близкими народам, живущим в громадных широтных пределах – от Пиренеев до Тихого океана, от Ла Манша до Босфора. 

Красиво. Но что это дает? К тому же довольно спорный тезис о бесконфликтности. Вспомним о Приднестровье. Проблема так и не решена. Есть вопросы, связанные также со статусом Гагаузии. По- прежнему идет дискуссия на тему «молдавский» или «румынский» язык. Сохраняется неопределённость по статусу русского языка. Да, все это не выливается в открытую конфронтацию, но кто знает, что будет дальше? Желающие использовать всё это в политических целях, как  в нашей стране, так и за ее пределами не перевелись…

 Молдове это уникальное положение ничего особого не дает. И не даст. Да, Румыния нам помогает. Помогают турки. Частично болгары. Сложней говорить о помощи России и Украины. Хотя справедливости ради признаем, что Россия через газ  и доплаты к пенсиям, сохраняет  Приднестровье на плаву. Но все это помощь бедным родственникам.

Наше многоязычие и культурное многообразие может сыграть положительную роль для развития туризма. Но и здесь этого  недостаточно. Нужны хорошие дороги, сервис европейского уровня, ухоженные исторические памятники и красивые здания, которые можно показать избалованным туристам из разных стран мира. За счет только Крикова и Малых Милешт трудно добиться массового притока туризма. Да мы и не делаем ничего такого, за исключением Дня вина, чтобы этот приток появился.  Сколько лет Александр Стукалов добивается  создания в Кишиневе музея кофе. Кто-то помог ему? Нет. А идея Николая Балаура открыть в Ставченах на базе бывшего винного завода музей вина.  Как отреагировали? Никак.

Когда Ткачук заявляет, что у Молдовы  есть только один единственный шанс спасения: «Сделать страну одной из строительных площадок четвертой индустриальной революции», он не может не понимать, что наша так называемая языковая и культурная уникальность ничем в этом не поможет. Могут помочь разумные законы, их строгое исполнение. Могут помочь особые условия для инвесторов. Могут помочь хорошо подготовленные профессиональные кадры...

Тезис третий. Декриминализация политической системы и внедрение общественного контроля над властью.

В этом разделе предложения   проводить   прямые выборы судей Высшей судебной Палаты, Конституционного суда, Генерального прокурора, Главы Центральной избирательной комиссии, Главы координационного совета по аудиовизуалу, Главы Счетной палаты.

Звучит заманчиво, но  как это можно реализовать на практике? Представьте себе, как мы будем выбирать судей  Высшей судебной палаты или Конституционного суда. Представили? А я не могу. Никто не будет знать, что это за люди, степень их профессионализма, моральные качества. А что они будут говорить на встречах с избирателями? Что честно будут судить? Что будут оправдывать невиновных лиц? Что будут блюсти Конституцию?

А выборы главы координационного совета по аудивизуалу. Уверен, что больше 90% граждан не знает, что это за орган и кому он нужен. Это же касается главы ЦИК и Счетной палаты.

А ведь можно было продумать более реальные варианты выборов.

Например. Судей Высшей судебной палаты выбирают на общем съезде всех судей Молдовы, а Генерального прокурора на съезде всех прокуроров. Судей первой инстанции выбирают выборные лица района – примары и консильеры всех уровней. Главу координационного совета по аудивизуалу – представители всех СМИ, зарегистрированных в Молдове. Главу Счётной палаты назначает парламент по представлению оппозиционных депутатов. А членов Конституционного суда могли бы избирать на общем собрании судей, адвокатов и прокуроров.

А президента, функции которого ограничены, нет необходимости избирать всенародно. Лучше всего доверить это дело выборным лицам всех уровней – депутатам парламента, консильерам населённых пунктов, районов и муниципий, примарам. Результат был бы тот же, но средства на выборы мы бы сэкономили.

 Тезис четвертый. Зависимость заработной платы от эффективности работы.

В докладе сказано, что заработная плата представителей исполнительной власти – президента, премьер-министра, министров, а также депутатского корпуса, судей и прокуроров должна напрямую зависеть от показателей экономического развития, а также от позиции Республики Молдова в рейтинге индекса человеческого развития ООН.

Самое интересное то,  что Марк Ткачук видимо искренне верит, что  есть люди во власти, которые живут на зарплату. И эту веру он сохранил, работая с Владимиром Ворониным? Святой человек!

Тезис пятый. Императивная  справедливость.

Предлагается сделать нулевой, стартовой базой для начисления  пенсий по возрасту либо по инвалидности сумму, кратную размеру двух прожиточных минимумов.

Это свыше 200 евро или св. 4 тыс. леев. Умножьте это на 700 тыс. пенсионеров, а потом еще  на 12 месяцев и подумайте, где Молдова возьмет такие деньги?

Это не просто популизм, а запредельный популизм.

Тезис шестой.  Декриминализация экономики.

В докладе предлагается рецепт: одномоментная ликвидация всех подзаконных актов, инструкций, регламентов и прочих разрешительно-запретительных ограничений, действующих в экономической сфере.

На самом деле это не декриминализация, а известная всем гильотина. Она помогает развитию бизнеса. Эти шаги предпринимались правительствами Сангели, Чубука, Брагиша, Тарлева,  Гречаной,  Филата. Правительство Филипа больше чем наполовину сократило количество разного рода разрешительных документов. Но ни Филип в бытность премьер-министром, ни Ткачук в своем докладе не решаются пойти по пути Грузии времен Саакашвили. В Грузии запретили проверку предприятий пожарниками, санитарными врачами… В случае ЧП вся ответственность возлагалась на предпринимателей. И количество пожаров и отравлений резко уменьшилось. Раньше откупались от проверок, а сейчас вынуждены сами контролировать.

Что касается непосредственно декриминализации, то главное место в ней должна занять борьба с теневой экономикой. Может быть, я был невнимателен, но в докладе  этого нет.  

Тезис седьмой. Технологическое перевооружение и адаптация Молдовы к глобальным рынкам.

В докладе сказано, что Молдова может стать местом производства экспортно-ориентированной продукции, нацеленной на рынки Европейского союза и СНГ. С этим утверждением можно согласиться.

Но при  каких условиях?

 Марк Ткачук утверждает, что  необходимо использовать налоговые стимулы, включая нулевую ставку подоходного налога.

Судя по всему докладчик, вероятно, имел виду налог на прибыль,  а не подоходный налог, который взымается с физических лиц, прежде всего с зарплаты.  А если это не так, то снятие налога с зарплат сильно ударит по бюджету. И, наверное, не будет социально справедливым  освобождать от налогов тех, кто получает свыше 50 тысяч леев и тех, у кого зарплата 3-5 тысяч леев.

 Будем все же считать, что речь идет о налоге на прибыль. Нулевая ставка, по мнению Ткачука,  необходима для мотивирования в Молдове экономических сегментов и отраслей четвертой индустриальной революции.    По его мнению, Молдове не нужны налоги с таких предприятий. Молдове нужна активность и постоянно растущая занятость наших граждан в высокотехнологических сферах. И чем дальше от Кишинева, тем больше льгот и стимулов для бизнеса.

И если, читая публикации и слушая выступления Виктора Шелина, можно понять, как это сделать и какие будут мотивации, то из доклада Ткачука этого не понять.  Будем надеяться, что впоследствии будет более четко сказано, как все это будет делаться и чем конкретно Молдова сможет привлечь инвесторов.

Благими пожеланиями выглядит предложение создания государственного инвестиционного и сберегательного банка, нацеленного на реализацию общенациональных инвестиционных и инфраструктурных проектов. Еще можно обсуждать создание Земельного банка, здесь ясно, что будет в залоге. И главное. Это заставит работать рынок  земли. А для создания государственных банков нужны капиталы, а где их можно взять не понятно.

 

Тезис восьмой. Молдова – территория знания.

Марк Ткачук предлагает в самой краткосрочной перспективе восстановить полноценное действие Кодекса о науке и инновациях, возвратить Академии наук Молдовы статус партнера Правительства, заключить договор о партнерстве на основе новых стратегических целей, взять обязательство по доведению за ближайшие пять лет финансирования сферы науки и инноваций до 1 процента от ВВП.

Это сделать не трудно. Но есть ли у Академии наук потенциал для реализации этих задач? Если не ошибаюсь, большинство ученых этой организации перешагнули возрастной рубеж в 60 и даже 70 лет. А мировой опыт говорит, что науку двигают молодые.

Попросить старшее поколение ученых посторониться? Пусть кто-то попробует это сделать. Все они обличены высокими званиями, все будут цепляться за свои места.

И очень утопично звучит предложение  открыть Молдову для полноценного партнерства с флагманами международного высшего образования, создать условия для беспрепятственного действия  филиалов иностранных (США, Евросоюз, Россия, КНР) высших учебных заведений в Молдове. А разве это закрыто? Просто нет  желающих, за редким исключением, работать  с молдавскими учеными и открывать в Молдове филиалы вузов.

И еще одно предложение. Сформировать международную комиссию из признанных специалистов и новаторов в сфере воспитания и образования. Силами данной комиссии провести системную ревизию школьных программ и используемых образовательных методик, а также предложить новые стандарты для планирования учебной деятельности в педагогических вузах.

Все это можно сделать. Но где взять педагогов-новаторов? Где взять деньги на достойную зарплату для них?

Тезис девятый. Молдове – Зеленую революцию.

Ткачук предлагает создать Министерства с чрезвычайными полномочиями и эффективными подразделениями – экологической инспекцией и агентством.

Может быть, это и нужно сделать. Хотя сильно сомневаюсь, что чиновники что-то смогут решать. Естественно, кроме сбора коррупционной дани.

В области экологии есть и другие предложения. Достаточно интересные и перспективные.

Заключение.

Почему я, отнеся достаточно скептически к докладу Марка Ткачука,  хотя читается он на одном дыхании?

Потому что обо всем этом много уже в Молдове писалось и говорилось. Посмотрите только разделы «Аналитика  и комментарии», «Экономика», «Общество» на информационно-аналитическом портале AVA.MD и вы найдете многое из того, что говорил Марк Ткачук. А кроме этого были публикации на других ресурсах, были приняты на государственном уровне разного рода концепции и стратегии.

Проблема не в том, чтобы сказать, как должно быть. Проблема в том, как наполнить все это реальным содержанием. Проблема  в том, как найти  ту точку опоры, которая позволит перевернуть все в Молдове  и создать условия для развития страны. А главная проблема  в том, что должны появиться люди, которые скажут: мы не только знаем, что нужно сделать, мы знаем, как это сделать. Вы видели этих людей на съезде новой партии? Я не увидел…

И в завершении об одном плюсе.

Считаю, что это хорошо, что Марк Ткачук вернулся в политику. Он и его партия будут будоражить общество новыми идеями, инициативами. И пусть они нам покажутся наивными, далёкими от жизненных реалий. Но они будут привлекать внимание, возбуждать интерес. А это, безусловно, даст толчок развитию политической мысли в Молдове.

Прочитав доклад Ткачука,  я вспомнил реакцию Герцена на «Философическое письмо»  Чаадаева.

«...Это был выстрел, раздавшийся в темную ночь; тонуло ли что и возвещало свою гибель, был ли это сигнал, зов на помощь,- весть об утре или о том, что его не будет,- все равно надобно было проснуться».

Будем надеяться, что Ткачук и команда  разбудят общество. И  в этом будет их историческая заслуга.

 

Виталий Андриевский